Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

Приговор Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Глазов УР Мировой судья судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики Максимов А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора УР <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Б4, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Б4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

1) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; осужденного:

1) <ДАТА6> апелляционным приговором Верховного Суда УР по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА8>, в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА8> к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом УР по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА10> окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5>, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут <ДАТА11> по 04 часа 37 минут <ДАТА12> Б4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Барбосс», по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где также находился ранее ему незнакомый <ФИО5> Тогда же увидев на столе в кафе «Барбосс» музыкальную портативную колонку «JBL», принадлежащую <ФИО5>, у Б4 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Б4 в период с 22 часов 00 минут <ДАТА11> по 04 часа 37 минут <ДАТА12>, находясь в помещении кафе «Барбосс», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно забрал музыкальную портативную колонку «JBL», стоимостью 8 999 рублей 00 копеек, принадлежащую <ФИО5>, тем самым тайно похитив ее. После чего Б4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Б4 причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 8 999 рублей 00 копеек. Б4 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимым Б4 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Б4 свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО5> с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в котором обвиняется Б4, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Б4, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Б4 виновным в совершении инкриминированного им деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния и основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает Б4 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания Б4 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающее против собственности.

Судом также учитывается и личность подсудимого Б4, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при этом Б4 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, у врача-психиатра-нарколога, у врача-нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, лжив, пытается уйти от ответственности. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б4, в порядке ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание Б4, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание Б4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, исследованными материалами не подтверждено, что именно состояние опьянения Б4 стало причиной совершения им преступления. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах, с учетом совершения Б4 преступления в период не снятой и не погашенной судимости, с учетом требований ст. ст. 6, 60, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание лишь в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а так же условное наказание не смогут обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление виновного, которое, при существующей склонности Б4 к совершению преступлений, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного Б4 преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и отсутствия отягчающего обстоятельства. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, позволяющей суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Б4 наказания ниже низшего предела, судом не установлено. С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку Б4 совершил указанное преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА13>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от <ДАТА14> В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда. Апелляционный приговор Верховного суда УР от <ДАТА15> подлежит самостоятельному исполнению. Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, определяет Б4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому Б4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Б4 под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: музыкальную портативную колонку «JBL» выдать по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО5>, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Б4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА13>, окончательно назначить Б4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Б4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Б4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б4 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По тем же правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Б4 под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый Б4 по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА19>, в период с <ДАТА7> по <ДАТА20> включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу музыкальную портативную колонку «JBL» выдать по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО5>, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики, а лицом, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения приговора путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья Максимов А.А.