Приговор по делу № 1-12/2025 от 17.09.2025 | Судебный участок № 1 Междуреченского городского судебного района

Дело 1-12/2025-1 (12401320030000892)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 17.09.2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасовой,

при секретаре Лазаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Калинина А.А.

в отсутствие подсудимого ФИО1 <ФИО>., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитника - адвоката Андросова В.С. представившего ордер <НОМЕР> от 11.10.2024 и удостоверение <НОМЕР> от 02.12.2002 НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 »

В отсутствии представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> извещенной надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) 10.07.2020 Мировым судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30.10.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 25.03.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2020. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 30.10.2020 и 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно;

4) 02.04.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 30.10.2020 и 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно;

5) 18.05.2021 года Мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 30.10.2020 и 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно;

6) 26.05.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2020 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным приговором от 18.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно; 7) 31.05.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно; 8) 21.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно;

9) 12.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно;

10) 07.09.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 23.03.2021 (судимость погашена) исполнять самостоятельно. Освобожден 24.07.2023 года по отбытию срока наказания,

11) 10.04.2025 Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

под стражей по уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 09.10.2024 года около 16 часов 54 минут находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по проспекту 50 лет Комсомола, 45 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие Обществу Ограниченной Ответственности «Элемент-Трейд» 11 банок консерв трески «Вкусные» объемом 230 гр. каждая, стоимостью 257 рублей 27 копеек за одну, на общую сумму 2829 рублей 97 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 2 829 рублей 97 копеек. В судебном заседании, ФИО1 <ФИО>. не явился. Извещался надлежавшим образом по месту проживания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его показания были оглашены в судебном заседании (л.д.42-44) согласно которым 09.10.2024 года около 17 часов он находился в магазине «Монетка», который расположен по адресу: пр. 50 лет Комсомола, 45 в городе Междуреченске. ФИО1 <ФИО>. был трезвый. С собой у него не было денежных средств, так как он не работает, поэтому зашел в магазин, чтобы похитить товар. Ему известно, что в магазине имеется видеонаблюдение, однако надеялся, что его действия останутся незамеченными. ФИО1 <ФИО>. прошел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу где расположены консервы. Он увидел, что его в магазине никто не видит, за его действиями никто не наблюдает, рядом с ним не было работников магазина и покупателей. ФИО1 <ФИО>. взял со стеллажа 11 банок печени трески «Вкусные», все сложил в карман куртки. Потом направился с данным товаром к выходу из магазина. Оплачивать консервы он не собирался, к кассовой зоне не подходил, товар не оплачивал. ФИО1 <ФИО>. вышел из магазина, минуя кассовую зону, на улицу. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, был уверен, что действует тайно. Никто из работников магазина его не останавливал, его действия, связанные с хищением имущества, никто не пресекал. После того, как ФИО1 <ФИО>. вышел из магазина, направился вдоль пр. 50 лет Комсомола, и продал все похищенные консервы случайному прохожему за 1000 рублей, о том, что данные консервы были им похищены в магазине «Монетка» он не говорил. После чего денежные средства потратил на собственные нужды.

Суд, огласив показания потерпевшего, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, представитель потерпевшего <ФИО2> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. (л.д. 26-28) показала, что она является директором магазина «Монетка» расположенного по адресу пр. 50 лет Комсомола, 45 в г. Междуреченске Кемеровской области. В помещении указанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых передается на мониторы, расположенные в торговом зале магазина с целью предупреждения, пресечения действий лиц, связанных с хищением имущества ООО «Элемент-Трейд». 09.10.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» пр. 50 лет Комсомола, 45, а именно стояла возле кассы и увидела, как из магазина выходит ФИО1 <ФИО>., узнала его по внешним признакам, она знает о том, что данный гражданин ранее уже привлекался за хищение в магазинах, поэтому, после его ухода она решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что 09.10.2024 около 16 часов 54 минут в магазин «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45, в магазин зашел ФИО1 <ФИО>., он был одет в синюю кофту, черную жилетку, спортивные штаны темного цвета, на голове кепка черного цвета. Находясь в помещении магазина, он подошел к витрине где расположены консервы, взял с витрины: 11 банок печени трески «Вкусные» 230 гр., стоимостью 257 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 2829 рублей 97 копеек. После ФИО1 <ФИО>. вышел из магазина беспрепятственно, не оплатив за товар. Хищение было установлено только после просмотра видеонаблюдения и проведения инвентаризации. Тем самым причинен имущественный ущерб ООО "Элемент-Трейд" на общую сумму 2829 рублей 97 копеек. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО2> (л.д.24) , согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО>. который 09.10.2024, года в 16 часов 54 минут находясь в магазине «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». - справкой об ущербе, товарно-транспортные накладные ООО «Элемент-Трейд» (л.д.15) , согласно которым стоимость, 11 банок консерв трески «Вкусные» объемом 230 гр., стоимостью 257 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 2829 рублей 97 копеек. - протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 (л.д.9-10) , согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по пр. 50лет Комсомола, 45. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись помещения магазина за 09.10.2024. -протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2024 (л.д.51-53), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО>. и адвоката Андросова В.С. осмотрена видеозапись помещения магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 от 09.10.2024 года. К протоколу осмотра прилагается CD диск с видеозаписью.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54), согласно которому видеозапись помещения магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 от 09.10.2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2024 (л.д.18-19), согласно которому осмотрен акт инвентаризации от 09.10.2024. -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства (л.д.20-21), согласно которым приобщен акт инвентаризации от 09.10.2024

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Суд считает доказанным, что ФИО1 <ФИО>. 09.10.2024 совершил тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое им имущество являлось чужим, у него не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.

Преступление совершено ФИО1 <ФИО>. с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, ФИО1 <ФИО>. распорядился похищенным имуществом как своим собственным, а именно похищенное имущество продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 <ФИО>. которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого. По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений подсудимому ФИО1 <ФИО>. должно быть назначено уголовное наказание. При назначении наказания подсудимому суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый характеризуются участковым полиции удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, является гражданином Российской Федерации, имеет хронические заболевания, является биологическим отцом двоих несовершеннолетних детей, в отношении официально его отцовство не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствования расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого уличал себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимому, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 <ФИО>. обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. совершено преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2025, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования ООО «Элемент-трейд» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ФИО1 <ФИО>. иск признал в полном объеме, а сумма ущерба подтверждена документально.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 <ФИО3> наказание условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 <ФИО>. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в пользу ООО «Элемент-Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2829 рублей 97 копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО>. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: инвентаризационный акт, диск в видеозаписью хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья И.И. Некрасова