Дело № 1-47/3/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Смолякова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/3/2023 по обвинению

ФИО3, ХХХ, мера пресечения не избиралась, судимого 29.04.2019 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09.04.2021,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

17.10.2023 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже <...> в г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная, что его действия не очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа с ячейками для хранения личных вещей покупателей полимерный пакет в котором находились 4 пачки влажной туалетной бумаги, стоимостью 49,99 рублей за единицу, общей стоимостью 199,96 рублей, 10 пачек сигарет марки «Kent» блю, стоимостью 225 рублей за 1 единицу, общей стоимостью 2250 рублей и лекарственный препарат «Бифидумбактерин» стоимостью 125 рублей, а всего имущество стоимостью 2574,96 рублей, принадлежащее Е.

После этого ФИО3 с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е. имущественный ущерб на общую сумму 2 574,96 рублей.

Кроме того, 05.05.2023 в 19 часов 00 минут, находясь в квартире № 9 <...> г. Тарко-Сале, Пуровского района ЯНАО, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, достоверно зная, что его действия не очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь марки «Hyundai», расположенную между плитой и холодильником, принадлежащую З., общей стоимостью 2 840 рублей.

После этого ФИО3 с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З. имущественный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания. Согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО3, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.12,14), характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции удовлетворительно (т.2 л.д.16), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.38-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также во время предварительного следствия, а также выдаче похищенного сотрудникам полиции (т.1, л.д.21-33,38,86,106-114,181-188,208-211,212-220,232-234, т.2, л.д.2-10) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений по приговору от 29.04.2019, который в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Также по преступлению в отношении потерпевшего Е., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО3 показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение и поступки, трезвым он бы не совершил преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным, суду не представлено, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Также не суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ч.2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, наличия смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для замены наказания на принудительные работы, предусмотренные ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, и не считает возможным применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что ФИО3 при наличии рецидива преступлений, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание ФИО3, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку судом установлено, что подсудимый склонен к совершению преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, то есть имеются достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью исполнения приговора в соответствии со ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ, подсудимому ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1,л.д. 180,189,191) следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время непрерывного содержания осужденного под стражей с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства (т.1,л.д. 180,189,191):

- вещи хранящиеся у потерпевшего Е. и З. (т.1, л.д. 34,115), считать возвращенными законным владельцам;

- кассовый чек, выписка из банка, и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.174-179,190), хранить при материалах дела.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в суде и в дознании в качестве защитника по назначению, и за проведение судебных экспертиз в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование приговора в кассационном и надзорном порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -