Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Мухарямовой Д.Ю., с участиемгосударственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 25/06 672 от 19.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-13/2025 в отношении:

ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально работающего <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - 27.09.2024 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; - 12.12.2024 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год (предположительная дата истечения испытательного срока 12.12.2025); - 27.02.2025 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.09.2024) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор Большеглушицкого районного суда <АДРЕС> области от 12.12.2024 - исполнять самостоятельно; - 27.02.2025 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 27.02.2025) к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор Большеглушицкого районного суда <АДРЕС> области от 12.12.2024 - исполнять самостоятельно; осужденного: - 27.03.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 27.02.2025) к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. Приговор Большеглушицкого районного суда <АДРЕС> области от 12.12.2024 - исполнять самостоятельно (наказание не отбыто, штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО2>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 15.03.2025 в период времени 14 часов 03 минут до 14 часов 07 минут, <ФИО2>, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 г. <АДРЕС>, где на открытой витрине он увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины следующий товар: «H&SHOULD.Шамп.2в1 осн.уход400мл», в количестве 2 штук, стоимостью 525,24 рублей с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1050,48 рублей с учетом НДС; «H&SHOULD.Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН.400мл» в количестве 4 штук, стоимостью 525,24 рублей с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 2100,96 рублей с учетом НДС; «H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх.400мл» в количестве 3 штук, стоимостью 525,24 рублей с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1575,72 рублей с учетом НДС; «АКС Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150мл» в количестве 3 штук, стоимостью 413,19 рублей с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1239,57 рублей с учетом НДС; «АКС Дезод.АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэроз.150мл» в количестве 3 штук, стоимостью 413,19 рублей с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1239,57 рублей с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 7206,30 рублей с учетом НДС, который он сложил в рюкзак, который имел при себе. Затем, <ФИО2>, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО2>, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения своих противоправных действий до конца, <ФИО2> причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7206,30 рублей с учетом НДС. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 15.03.2025 примерно в 13 час. 00 мин., точное время не помнит, он, находясь в трезвом состоянии, зашел магазин «Пятерочка», откуда похитил шампунь и дезодоранты, после этого он вышел из магазина, с неоплаченными товарами, перед выходом на улицу его остановил сотрудник магазина и попросил его вернуться в магазин и выдать похищенное, после чего он вернул похищенное, не оказывая сопротивления. Показал, что хронических заболеваний не имеет, имеет малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь отцу, страдающему хроническими заболеваниями, также на его иждивении находится сожительница, которая имеет заболевание ВИЧ-инфекция.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6> от 13.02.2025, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 91-93), согласно которым, с февраля 2022 года он является специалистом службы безопасности ООО «Агроторг», также он курирует магазин «Пятерочка» расположенный по ул. <АДРЕС>, 9. 15.03.2025, в дневное время он находился на своем рабочем месте, от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 ему стало известно, что в указанном магазине произошло покушение на кражу. Примерно в 13 часов 55 минут в магазин зашел мужчина, который прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, взял с витрины 3 флакона шампуня «Хеденшолдерс освежающий» по 400 мл, 4 флакона шампуня «Хеденшолдерс Энергия океана» по 400 мл, 2 флакона шампуня «Хеденшолдерс 2в1 основной уход» по 400 мл, 3 флакона дезодорантов АКС Анархия» и 3 флакона дезодорантов «АКС Дарк», сложил все перечисленные товары в рюкзак, который находился при нем и вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар. Однако, на выходе из магазина, а именно в тамбуре, за дверью выхода он был остановлен сотрудниками магазина. Сопротивления мужчина не оказывал, по просьбе сотрудников магазина вернулся в торговый зал и выложил из своего рюкзака 9 флаконов шампуня и 6 флаконов дезодорантов, указанных выше, которые он пытался похитить из магазина. Мужчина представился <ФИО2> и пояснил, что оплачивать товар он не собирался. О данном факте было сообщено в полицию, составлено заявление, приехавшие сотрудники полиции задержали <ФИО2> Факт совершения <ФИО2> покушения на кражу зафиксирован камерами видеонаблюдения, видеозапись предоставлена сотрудникам полиции. По данному факту была проведена инвентаризация и установлена недостача соответствующего товара. По данному факту они обратились с заявлением в полицию. Ущерб ООО «Агроторг» не причинен, т.к. товар возвращен в магазин. Находилось ли лицо, совершившее кражу в алкогольном опьянении ему не известно, он видел его только на видеозаписи. Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-127), согласно которым, он работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» с 2021 года. В его обязанности входит выкладка товара, работа за кассой, реализация товара покупателям, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. В магазине ведется видеонаблюдение, в режиме «Самарского» времени. Антикражные рамки отсутствуют, охраны нет. 15.03.2025, днем, примерно в 13 часов 55 минут, точное время он не помнит, он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре видео он обнаружил, что ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в черную куртку и темные штаны зашел в магазин, прошел в отдел бытовой химии, взял со стеллажа девять флаконов шампуня «Хед энд Шолдерс» и шесть флаконов дезодорантов «АКС», сложил их в рюкзак, который имел при себе. Затем он прошел к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Он догнал его у выхода и попросил вернуться в магазин. Мужчина представился <ФИО2> Александром, вернулся в магазин и выложил из своего рюкзака 9 флаконов шампуня и 6 флаконов дезодоранта, а именно:H&SHOULD.Шамп.2в1 осн.уход400мл 2шт по 525,24 руб., на сумму 1050,48 руб.; H&SHOULD.Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН.400мл — 4 шт, по 525,24 р., на сумму 2100,96 р.; H&S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх.400мл — 3 шт, по 525,24 руб., на сумму 1575,72 руб; АКС Дезодор.ДАРК ТЕМ.аэр. 150Мл - 3 шт, по 413,19 руб., на сумму 1239,57 руб.; АКС Дезод.АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэроз.150мл- 3 шт, по 413,19 руб., на сумму 1239,57 руб. О факте попытки хищения он сообщил менеджеру по безопасности — <ФИО6>, который представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. Сумма ущерба первоначально была посчитана на основании данных компьютерной программы, установленной в магазине, так как на тот момент отсутствовали счета-фактур, она отличается от данных представленных в счет-фактурах, верными являются суммы, указанные в счет-фактурах. То есть, ущерб составляет 7 206 рублей 30 копеек с учетом НДС. Более по данному факту он ничего пояснить не может. В каком состоянии находился мужчина, совершивший покушение на кражу, ему не известно, признаков опьянения он у него не заметил. Данные им показания полностью подтверждает. Кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО6> от 15.03.2025, зарегистрированным в книге учета сообщений преступлений под <НОМЕР> от 15.03.2025, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2025, в период времени с 13:55 по 14:00, находясь в магазине Пятерочка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 похитило товарно-материальные ценности (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 8-14); - протоколом обыска (выемки) от 18.03.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6> были изъяты документы: справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, Акт инвентаризации ООО «Агроторг» Универсам Пятерочка <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, счета-фактур <НОМЕР> от 31.01.2025, <НОМЕР> от 14.02.2025, <НОМЕР> от 03.03.2025 (л.д. 95-98); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, Акт инвентаризации ООО «Агроторг» Универсам Пятерочка <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, счета-фактур <НОМЕР> от 31.01.2025, <НОМЕР> от 14.02.2025, <НОМЕР> от 03.03.2025, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6> 18.03.2025 и приобщенные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 128-131); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи за 15.03.2025 на СD-R диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, из которых следует, что <ФИО2> совершил покушение на хищение имущества ООО «Агроторг» (л.д. 133-137); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: «Head&SHOULDERS Шампунь.2в1 основной уход400мл» в количестве 2 шт.; «Head&SHOULDERS ШампуньЭНЕРГИЯ ОКЕАНА 400мл» в количестве 4 шт.; «Head&SHOULDERS Шампунь.2в1 МЕНТОЛ против перхоти 400мл» в количестве 3 шт.; «АКС ФИО9 аэрозоль 150мл» в количестве 3 шт.; «АКС Дезодорант АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль 150мл» в количестве 3 шт, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, которые, приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в конверте при материалах уголовного дела (л.д. 112-118); - справкой о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которой сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 7206 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 99). Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину <ФИО2> в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной, она подтверждается показаниями указанных выше потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Из материалов дела следует, что при проведении следственных действий процессуальные права указанным лицам были разъяснены и понятны, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ они были предупреждены. Допросы представителя потерпевшего и свидетеля проведены в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб в них не содержится. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого <ФИО2> со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, их показания, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления не имеют, подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для признания указанных показаний недостоверными либо недопустимыми доказательствами. Протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований. Оценивая показания подсудимого <ФИО2>, признавшего свою вину в полном объеме в совершении преступления, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину <ФИО2> доказанной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла <ФИО2> на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество указанного потерпевшего с корыстной целью, <ФИО2> осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшего и иных лиц носили не очевидный характер, при этом <ФИО2> предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние. Квалифицируя действия подсудимого <ФИО2> по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которым, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление, совершенное подсудимым <ФИО2> является неоконченным в форме покушения, т.к. он не получил реальной возможности распорядиться предметом хищения по своему усмотрению по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 55, 59), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2021 года с диагнозом «пагубное употребление ПАВ» (л.д. 44), в базу ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не значится (л.д. 57), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52), имеет среднее специальное образование, в официальном браке не состоит, военнообязанный, трудоустроен официально. При назначении наказания, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении сожительницы, страдающей хроническим заболеванием, оказание посильной помощи отцу, имеющему хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности <ФИО2>, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Так, <ФИО2> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку назначенное наказание будет отвечать целям наказания, а так же принципом законности, гуманизма и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от 27.03.2025, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Большеглушицкого районного суда <АДРЕС> области от 12.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность <ФИО2>, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО8 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от 27.03.2025, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Большеглушицкого районного суда <АДРЕС> области от 12.12.2024 - исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ считать со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «Head&SHOULDERS Шампунь.2в1 основной уход400мл» в количестве 2 шт; «Head&SHOULDERS ШампуньЭНЕРГИЯ ОКЕАНА 400мл» в количестве 4 шт; «Head&SHOULDERS Шампунь.2в1 МЕНТОЛ против перхоти 400мл» в количестве 3 шт; «АКС ФИО9 аэрозоль 150мл» в количестве 3 шт; «АКС Дезодорант АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль 150мл» в количестве 3 шт, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО6>, - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка о причиненном ущербе в количестве 1 шт, счета-фактур в количестве 3 шт, акт инвентаризации в количестве 1 шт., оптический диск с видеозаписями в количестве 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п ФИО5

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь: