Решение по уголовному делу

2025-10-11 00:18:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 00:18:11 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

уголовное дело № 1-12/2025-5 УИД 67MS005-01-2025-001882-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> Пыникова А.Ю., при секретаре Артамоновой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> подсудимой <ФИО2> и ее защитника - адвоката Москвичёва Н.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой - <ДАТА5> приговором Заднепровского районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 28.01.2025; Осужденной - <ДАТА6> приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно. - <ДАТА8> приговором Заднепровского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно.

находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА10> около 16 часов 05 минут пришла в магазин «Летуаль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> революции, д. 12, где у нее возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, <ФИО2> в указанные дату и время, находясь в поме­щении торгового зала магазина «Летуаль», убедившись, что ее действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, подошла к стеллажам с выставленной на продажу туалетной водой, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла с полки принадлежащий ООО «АЛЬКОР и Ко» товар, а именно «LACOSTEL.12.12 ROSEEAUFRAICHEEDT 50 ML/Туалетная вода», объе­мом 50 мл, розничной стоимостью 7749 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт. После чего, <ФИО2> <ДАТА10>, в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чу­жого имущества из корыстных побуждений, не имея намерений оплачивать указанный товар, спрятала указанное имущество в карман своей куртки, тем самым подготовив его к выносу из магазина. С целью доведения своего преступного умысла до конца, минуя кассовую зону и не оплачивая указанный выше товар, <ФИО2> М.А. <ДАТА10>, в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 10 мин., с похищенным имущест­вом проследовала к выходу из помещения магазина «Летуаль», расположен­ного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> революции, д. 12, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распо­рядилась по своему усмотрению В результате умышленных преступных действий <ФИО2>ООО «АЛЬКОР и Ко» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7749 руб. 00 коп.

Подсудимая <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ей понятно предъявленное обвинение, последствия рассмотрения дела в особом порядке, и подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своей подзащитной, которая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая выразила его добровольно после проведенной консультации. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Представитель потерпевшего юридического лица <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон и учитывая, что подсудимая <ФИО2> полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным обвинением, и, установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимой понятно, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми она согласилась, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным рас­стройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиатов, психостимуляторов) средней, стадии, фаза ремис­сии» (по МКБ-10 F 19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и меди­цинской документации: о длительном систематическом употреблении нарко­тических веществ группы психостимуляторов, опиатов с ростом толерантно­сти, абстинентным синдромом, с признаками сформировавшейся психиче­ской и физической зависимости, соматическими последствиями, что отразилось на социально-трудовой адаптации, привело к необходимости диспан­серного наблюдения и, лечению у нарколога, от которого не уклонялась, была зафиксирована стойкая ремиссия более 3 лет. Указанный диагноз подтвер­ждается и результатами настоящего психиатрического обследования, вы­явившего у подэкспертной поверхностность суждений, ситуационность по­ведения, эмоцианальную лабильность, ослабленные ресурсы волевого само­контроля. Каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим ее способ­ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ей деяния, Столя­рова М.А. не страдала. В настоящее время она также не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстрой­ством психической деятельности, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причине­ния ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не об­наруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных признаков хронического алкоголизма, токсикома­нии, не диагностировано; страдает: «Синдромом зависимости от нескольких ПАВ (опиатов, психостимуляторов) средней стадии, фаза ремиссии». В лече­нии и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 86-88). С учетом заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение <ФИО2> в судебном заседании, последняя признается вменяемой и подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию. При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. <ФИО2> совершила одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 126-127), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), ранее судима (л.д. 105-109), трудоспособна. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, ее состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья детей, а также состояние здоровья ее матери-пенсионерки, проживающей совместно с ними.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая трудоспособна, инвалидом не является, также принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие эффективности в ранее назначенном наказании, с учетом сведений о доходе и расходах подсудимой, мировой судья находит, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иначе, нежели путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО2> данного вида наказания, судом не установлено. Данный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и будет соответствовать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд, вопреки доводам защитника, также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО2> во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих назначить ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения <ФИО2> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду того, что <ФИО2> осуждена <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> к наказанию в виде обязательных работ, наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Приговоры Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и Заднепровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> подлежат самостоятельному исполнению. По делу был заявлен гражданский иск представителем ООО «Алькор и Ко» <ФИО5> на сумму 7 749 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> исковые требования признала в полном объеме. Таким образом исковые требования представителя потерпевшей организации подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ разрешен отдельным постановлением. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА12> окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которых, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного <ФИО2> наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в виде 54 часов обязательных работ.

Приговоры Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и Заднепровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> по вступлении в законную силу отменить.

Исковые требования представителя ООО «Алькор и Ко» <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Алькор и Ко» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7 749 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Летуаль» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> революции, <АДРЕС> за <ДАТА13> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Пыникова А.Ю.