Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2022
УИД 59MS0084-01-2023-003145-55
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Чусовой
Мировой судья судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края Бастракова Л.М. при секретарях судебного заседания Смазновой М.А., Ткачеве Е.Ю., с участием гос.обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Пермский край г. Чусовой ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего неполное основное общее образование (7 классов), неженатого, невоеннообязанного, не имеющего иждивенцев, не имеющего детей, ранее судимого:
- 28.08.2009 Пермским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 17.11.2015 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.11.2015 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 20 дней ограничения свободы (наказание по которому было присоединено к наказанию по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 19.10.2016 (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28.12.2017, которым приведен в соответствие с действующим законом), которым <ФИО5> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; к приговору Чусовского городского суда Пермского края от 01.02.2019, которым <ФИО5> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы),
в порядке ст.91 УК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28.08.2023 (л.д. 95-96),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
21.07.2023 в период с 02 часов до 09:30 часов, находясь в комнате № 512 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 17, где на подоконнике у окна увидел мобильный телефон марки «Realme» серии C30S модели RMX3690, принадлежащий <ФИО4> В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, 21.07.2023 в период с 02 часов до 09:30 часов <ФИО5>, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон марки «Realme» серии C30S модели RMX3690, стоимостью 3 458 руб. 98 коп., с sim-картой оператора связи «Теле2», чехлом-книжкой и защитным стеклом, материальной ценности для <ФИО4> не представляющими. С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 3 458 руб. 98 коп.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал время, место, обстоятельства завладения похищенным и его стоимость, <ФИО5> отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.07.2023 в вечернее время на лестничной клетке общежития, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, <АДРЕС>, встретил знакомого ФИО6 <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения и предложит ему - <ФИО5> вместе употребить спиртное, на что <ФИО5> согласился. Спиртное употребляли в общей кухне общежития, через какое-то время он - <ФИО5> от выпитого спиртного сильно опьянел и захотел спать. <ФИО4> К. предложил <ФИО5> переночевать у него дома, на что <ФИО5> согласился. В комнате у <ФИО4> К. <ФИО5> увидел мобильный телефон марки «Realme», который <ФИО4> положил на подоконник в комнате. Уже в ночное время 21.07.2023 <ФИО5> и <ФИО4> уснули. Примерно через 1 час <ФИО5> проснулся и захотел уйти. Перед уходом <ФИО5> заметил, что <ФИО4> спит, а его телефон лежит на подоконнике. Тогда у <ФИО5> возник умысел на хищение данного телефона, так как у него (<ФИО5> телефона не было. <ФИО5>, понимая, что <ФИО4> спит и за его действиями не наблюдает, подошел к подоконнику, с которого взял телефон, принадлежащий <ФИО4>. После чего открыл двери комнаты ключом, который лежал на столе, <ФИО5> вышел из комнаты вместе с телефоном. Далее <ФИО5> пошел к своим знакомым. О том, что совершил хищение <ФИО5> никому не рассказывал, телефон хотел оставить себе в пользование (л.д. 71-74). Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается другим собранными и исследованными по делу доказательствами. Потерпевший <ФИО4> показал, что 05.03.2023 в ТЦ «Сатурн», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, 17, приобрел мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Realme» серии C30S модели RMX3690, а также чехол-книжку и защитное стекло. Коробку и документы от телефона <ФИО4> передал на хранение соседу <ФИО8>. 20.07.2023 он (<ФИО4> со своим знакомым <ФИО9>, с которым находится в дружеских отношениях, находились на общей кухне общежития, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> сказал, что ему негде ночевать, на что <ФИО4> <ФИО5> предложил переночевать у него дома. Около 02-х часов 21.07.2023 он (<ФИО4> и <ФИО5> пошли в комнату <ФИО4>, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, <АДРЕС>, где <ФИО4> для <ФИО5> на полу расстелил матрац, поставил свой телефон на зарядное устройство, сам телефон положил на подоконник. После чего <ФИО4> и <ФИО5> легли спать. 21.07.2023 в утреннее время <ФИО4> проснулся, обнаружил, что <ФИО5> нет дома, также пропажу телефона. О пропаже телефона <ФИО4> сообщил своему соседу <ФИО8> Е., после чего обратился в полицию. В этот же день от сотрудников полиции <ФИО4> узнал, что его телефон похитил <ФИО5> А. Аналогичные обстоятельства хищения телефона потерпевший <ФИО4> также сообщил сотруднику полиции при принятии у него устного заявления (л.д. 3). Свидетель <ФИО10> в ходе предварительного расследования показал, что в первой декаде 2023 года <ФИО4> оставил у него на хранение документы и коробку от приобретенного нового мобильного телефона. 21.07.2023 попросил его (<ФИО8> вернуть документы и коробку от телефона и рассказал ему (<ФИО8>, что телефон у него похитил молодой человек по имени Александр, с которым он 20.07.2023 в вечернее время распивал спиртное. От выпитого спиртного <ФИО4> опьянел, захотел спать, перед тем как лечь спать он (<ФИО4> поставил свой телефон на зарядное устройство, сам телефон положил на подоконник в комнате. Молодой человек по имени Александр оставался в комнате <ФИО4> с тем, чтобы переночевать. 21.07.2023 в утреннее время, когда <ФИО4> проснулся, то обнаружил, что Александра нет дома, а также пропажу принадлежащего ему (<ФИО4> мобильного телефона (л.д. 84-86). Из сообщения <ФИО4> в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 21.07.2023, в КУСП <НОМЕР> от 21.07.2023 зарегистрировано его сообщение о похищении мобильного телефона марки Realme в корпусе серого цвета, также от него следователем Отдела МВД России «Чусовской» <ФИО11> 21.07.2023 принято устное заявление о преступлении, о чем составлен протокол (л.д. 2, 3). Наличие мобильного телефона, ставшего предметом кражи, подтверждается копией изображения коробки с указанием идентификационного номера смартфона S/N: 2C03312030001296, Emei1: <НОМЕР>, Emei2: <НОМЕР>, копией кассового от 05.03.2023 о покупке сотового телефона Realme C30s модели RMX3690 (л.д. 5-6). Согласно заключению специалиста № 287 от 26.07.2023 ориентировочная стоимость телефона марки Realme серии C30s модели RMX3690 с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности на 21.07.2023 составляет 3 458,98 руб. (л.д. 32-34). Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, 17-512 (л.д. 8-15). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2023 и фототаблицы к нему осмотрен мобильный телефон Realme C30s, находящийся в чехле-книжке синего цвета, повреждений не имеющий за исключением небольшой трещины на защитном стекле справа, на экране телефона при наборе определенной комбинации цифр отображается Emei1: <НОМЕР>, Emei2: <НОМЕР>. В ходе осмотра данный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, опечатан печатью № 2 (для пакетов) и заверен подписью участвующего лица - <ФИО5> (л.д. 21-26). Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей произведен осмотр телефона марки «Realme» серии «C30s» модели «RMX3690», изъятого протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, упакованного в бумажный конверт, которым установлено, что телефон марки «Realme» серии «C30s» модели «RMX3690» сенсорный, имеет корпус темно-синего цвета, защитное стекло, которые повреждений не имеют. Телефон находится в прозрачном чехле-книжке синего цвета. В телефоне находится сим-карта «Т2Мобайл». При включении телефона пароля не имеется. Телефон имеет Emei1: <НОМЕР>, Emei2: <НОМЕР>, серийный номер 2С03312030001296, список контактов, мессенджеры и приложения. После произведенного осмотра указанный телефон с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «Т2Мобайл» был упакован в первоначальную упаковку, возвращен потерпевшему <ФИО4> под расписку (л.д. 50-54). Из расписки <ФИО4> от 07.08.2023 следует, что от дознавателя ОД Отдела МВД России «Чусовской» <ФИО12> он получил мобильный телефон марки «Realme» серии «C30s» модели «RMX3690», с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «Т2Мобайл» (л.д. 57). Оценив собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд к выводу, что виновность подсудимого <ФИО5> в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего <ФИО4>, доказана. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, выполнена подсудимым <ФИО13> в полном объеме, о чем свидетельствует тайный способ совершения деяния, а именно, подсудимый <ФИО5> убедился в том, что потерпевший <ФИО4> спит и за ним никто не наблюдает, похитил телефон, принадлежащий <ФИО4>, корыстный мотив у подсудимого <ФИО5>, который пояснил, что хотел оставить мобильный телефон себе в пользование, реальная возможность подсудимого <ФИО5> пользоваться и распоряжаться похищенным телефоном на свое усмотрение. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Подсудимым <ФИО13> совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекавшийся к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела в суде его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 21.08.2023 <НОМЕР> при совершении инкриминируемого ему деяния у <ФИО5> не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве которого суд расценивает возврат потерпевшему похищенного у него имущества - телефона. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, иные меры направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему <ФИО4>, которые им приняты. В действиях <ФИО5> в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение <ФИО13> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании оно не нашло своего подтверждения. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит. Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершение подсудимым <ФИО13> преступления небольшой тяжести, возвращения потерпевшему похищенного имущества, личности виновного, который официально не трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе наличие отягчающего обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО5>, наличие у него крепких социальных связей (проживает с матерью), его посткриминальное поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ, не установлено. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Realme» серии «C30s» модели «RMX3690», с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «Т2Мобайл» по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего <ФИО4>, предоставив ему право пользования и распоряжения им. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд
приговор и л:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девяти) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания <ФИО5> надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО5> в исправительный центр. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Realme» серии «C30s» модели «RMX3690», с чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «Т2Мобайл» по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего <ФИО4>, с предоставлением ему права пользования и распоряжения им. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.М. Бастракова