Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, помощником судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>,
защитника в лице адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО11, д. 8/4, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «ИРТ» начальником отдела программирования станков с ЧПУ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ФИО6> <ДАТА5> примерно в 06.40 часов, управляя автомобилем БМВ, г/н <***>, двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где также автомобилем ФИО12, г/н <НОМЕР> управлял его коллега по работе малознакомый <ФИО8> Во время движения <ФИО9>обогнал <ФИО8>, выехав на встречную полосу, затем резко свернул на полосу перед автомобилем <ФИО8>, создав аварийную ситуацию. После чего <ФИО6> подъехал на парковочную стоянку возле здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и вышел из автомобиля, куда также подъехал <ФИО8>, который, выйдя из своего автомобиля начал кричать на <ФИО6> и высказывать ему свое недовольство по поводу его поведения на дороге и создания аварийной ситуации. <ФИО6> в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО8>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, чем причинил ему физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого глаза и окологлазничной области, включающей в себя: переломы нижней и медиальной стенок орбиты со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей, век глаза и окологлазничной области, контузию глазного яблока I степени, субконъюктивальное кровоизлияние. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель, причинила вред здоровью средней тяжести. До назначения судебного заседания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО6> в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены, в подтверждение слов представил суду свое заявление. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, в подтверждение слов представил суду заявление. Защитник <ФИО7> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Принесенные ранее, а также в судебном заседании извинения подсудимого, посчитал недостаточными и несоразмерными причиненному вреду здоровью. Исковых требований не имеет. Государственный обвинитель <ФИО4> заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО6>, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Действия <ФИО6> квалифицированы правильно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО10>, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Судом изучалась личность подсудимого <ФИО6>, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья <ФИО10> и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, оказание физической помощи отцу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы является соразмерным совершенному <ФИО6> преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. При решении вопроса о возложении на подсудимого ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому <ФИО6> назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> области и муниципального района <АДРЕС> области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством. Обязать <ФИО6> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день. Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>