Дело № 1-47/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 07 июля 2023 г.

Мировой судья су­дебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО5, с участием помощника про­курора Адлерского района г. Сочи ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Угрюмовой Ю.В., удостоверение № 7949, ордер № 098069, при секретаре судебного заседания Белоусовой А.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по которому обвиня­ется: Ряжских <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданин РФ, уроженец г. <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимый: 15.04.2016 г. сужден Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освободился 14.08.2019 г. по отбытию наказания; 25.01.2022 г. осужден Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 31.03.2022 г. осужден Адлерским районным судом г. Сочи по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору от 25.01.2022 г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; 15.12.2022 г. постановлением Апшеронского районного суда заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 17 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 27.12.2022 г. освобождён по замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания исправительные работы. Судимости в установленный срок не сняты и не погашены, в совершении преступле­ний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> приблизительно в 22 час. 30 мин., более точного времени дознанием не установлено, ФИО7 находился около первого подъезда многоквартирного дома <НОМЕР>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь возле первого подъезда во дворе многоквартирного дома, путём свободного доступа, тайно похитил детский синий велосипед фирмы «Forward», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Он же, ФИО7, <ДАТА10>, приблизительно в 09 час. 00 мин., более точного времени дознанием не установлено, находился между вторым и третьим этажом на лестничной площадке подъезда <НОМЕР>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед белого цвета фирмы «ТорОеаг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал своё ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зая­вил, что обвине­ние ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство им заявлено добровольно после кон­сультации с защитни­ком. Он осознаёт последствия поста­новления приговора без прове­дения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор, постановленный в соот­ветствии со ст.316 УПК РФ не может быть об­жалован в апелляционном порядке по ос­нованию, предусмот­ренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дело рассмотрено с применением особого порядка, с которым согласны прокурор, защитник и потерпевшие. Сто­ронам разъяснены содержание главы 40 УПК РФ об особенностях осо­бого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 соот­ветствует материалам уголовного дела и обосновано представленными доказательствами. Вина его в совер­шении вышеуказанного умышленного противоправного деяния уста­новлена.

Действия ФИО7 суд квалифи­цирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, относящегося, в силу ст.15 УК РФ к категории преступ­лений не­большой тяжести, а также влияние назначенного на­казания на исправление осужден­ного и на условия его жизни. <ДАТА3> ФИО7 сужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы па срок 3 года 4 месяца. Освободился <ДАТА4> но отбытию наказания; <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору от <ДАТА5> к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; <ДАТА7> постановлением Апшеронского районного суда заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 17 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства; <ДАТА8> освобожден по замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания исправительные работы. Судимости в установленный срок не сняты и не погашены, что в соответствии со ст.18 УК РФ влечёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, смягчающих наказание ФИО7 судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК является рецидив преступлений. Согласно исследованным данным о личности, начальником ИВС ПиО ОП УВД по г. <АДРЕС> по месту содержания ФИО7, характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ суд учиты­вает, что целями наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также учитывает требования п.7 ст.316 УПК. С учётом наличия непога­шенных судимостей за совершение умышленных преступлений, недостаточности исправи­тельного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, прин­ципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу, что достижение таких целей применения наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение со­вершения им новых преступлений возможно только путём назначения наказания в виде реального лишения свободы. При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158, а также ст.64, 73 УК РФ суд не находит. В уголовном деле содержатся гражданские иски потерпевшего <ФИО4> на сумму 8000 рублей, потерпевшего <ФИО2> на сумму 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосред­ственно преступлением. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмеще­ние имущест­венного вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев требования гражданских истцов о возмещении ущерба причи­ненного преступлением, суд признает их за­кон­ными, обоснован­ными и подлежащими удовле­творению в полном объёме, поскольку в су­дебном за­седании установ­лено, что вред потерпевшим причинен не­посредственно престу­пле­нием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотрен­ные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ряжских <ФИО1> признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду от <ДАТА9> в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; по эпизоду от <ДАТА10> в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО7 на­значить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде содержания под стражей, оста­вить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Ряжских <ФИО1> в пользу <ФИО4> в каче­стве воз­мещения ущерба деньги в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Ряжских <ФИО1> в пользу <ФИО2> в каче­стве воз­мещения ущерба деньги в сумме 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. Вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписью от <ДАТА9> - хра­нить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> рай­онный суд г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: