УИД: 66MS0185-01-2023-004017-59 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 18 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., подсудимого ФИО5 <ФИО> защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 45/2023 в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 16.05.2023 года в вечернее время, у ФИО5 <ФИО> который находился в <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО3> и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у <ФИО3> Непосредственно после чего, ФИО5 <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что <ФИО3> вышли из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно: взял в руки находившийся на полке в серванте в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «HONOR» модель «7С», серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе золотисто-серебристого цвета, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий <ФИО3> и сняв с него чехол в корпусе черного цвета и достав сим-карту сотового оператора «МТС», убрал сотовый телефон в карман своих брюк. После чего, ФИО5 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО5 <ФИО> потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО3> извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 <ФИО> относится к небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО5 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 <ФИО> суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО5 <ФИО> который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которым подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления; принесение извинений потерпевшей, возвращение похищенного имущества, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику (брат) Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО5 <ФИО> пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО5 <ФИО> ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности. В действиях ФИО5 <ФИО> в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание ФИО5 <ФИО> должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Поскольку преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, определенного ему приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 25.09.2020 г. (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2023 г.) наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшей заявлены не были. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 25.09.2020 г. (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2023 г.), окончательно назначить ФИО5 <ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО5 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 <ФИО> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - сотовый телефон «HONOR», хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, считать переданным потерпевшей <ФИО3> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>