Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 63МS0117-01-2025-001232-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н. при секретаре Елизаровой Е.В., с участием: государственного обвинителя Султашева С.У., подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2025 в отношении:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления). Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА15> в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 28 минут, пришла в торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 27А, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидела выставленный на реализацию различный товар, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий АО «<АДРЕС>. В этот момент у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, тайно похитила со стеллажа следующий товар: два дезодоранта торговой марки REXONA, объемом 50 мл каждый, стоимостью за единицу товара 184 рубля 03 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 368 рублей 06 копеек с учетом НДС; два дезодоранта торговой марки AXE Darktemptation, объемом 150 мл, каждый стоимостью за единицу товара 359 рублей 30 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 718 рублей 61 копейка с учетом НДС; два геля для душа торговой марки FA, объемом 250 мл, каждый стоимостью за единицу товара 184 рубля 34 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 368 рублей 69 копеек с учетом НДС; два геля для душа торговой марки NIVEA, объемом 250 мл., каждый стоимостью за единицу товара 193 рубля 45 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 386 рублей 90 копеек с учетом НДС, а всего похитила товар на общую сумму 3 088 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «<АДРЕС> после чего, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4, причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 088 рублей 40 копеек.

Она же, ФИО4, <ДАТА16> в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 03 минуты, пришла в торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 39, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидела выставленный на реализацию различный товар, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий АО «<АДРЕС>. В этот момент у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто ее наблюдает и никто не сможет их пресечь, тайно похитила со стеллажа следующий товар: один гель для душа торговой марки PALMOLIVE, объемом 225 мл, стоимостью 144 рубля 65 копеек с учетом НДС, один шампунь для волос торговой марки Глис Кур, объемом 400 мл, стоимостью 364 рубля 85 копеек с учетом НДС, четыре бальзама для волос торговой марки PANTENE Pro-V, объемом 360 мл, стоимостью за единицу товара 444 рубля 06 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1 776 рублей 24 копейки с учетом НДС, один шампунь для волос торговой марки HEAD SHOULDERS, объемом 400 мл, стоимостью 527 рублей 45 копеек с учетом НДС, один бальзам для волос торговой марки FRUCTIS SOS, объемом 387 мл, стоимостью 356 рублей 46 копеек с учетом НДС, один шампунь для волос торговой марки ELSEVE, объемом 400 мл., стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС, а всего похитила товар на общую сумму 3579 рублей 59 копеек с учетом НДС, принадлежащий АО «<АДРЕС>, после чего ФИО4, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4, причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3579 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО4 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложила в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат <ФИО1> поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, по каждому из двух преступлений, мировой судья учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента дачи объяснений и на протяжении всего периода производства дознания по делу подсудимая подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения ею каждого из двух преступлений и распоряжении похищенным имуществом, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений в разумные сроки, ее показания были положены в основу обвинения; - в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний и состояние здоровья всех ее близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелой бабушке, являющейся пенсионером, ветераном труда, имеющей инвалидность, участие в воспитании и содержании малолетней дочери, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 по каждому из двух преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных двух преступлений, данных о личности подсудимой ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, в том числе характерные особенности ее преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину в совершении каждого из двух преступлений, раскаялась в содеянном, в ходе дознания активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, а также наличие и иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, приведенных выше, учитывая состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по каждому из двух преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных двух преступлений, ролью виновной и иных обстоятельств, сви­детельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания по каждому из двух преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО4 осуждена <ДАТА14> приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области (дело <НОМЕР>) по ст. 158.1 (5 преступлений), по ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что подсудимая ранее судима за совершение умышленного преступления, освободилась <ДАТА6> по отбытии срока наказания, стала вновь совершать умышленные преступления в короткий промежуток времени после освобождения и в последующем, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления не встала, вновь совершила преступления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность личности подсудимой, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 для отбывания наказания колонии-поселения. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> на сумму 3088 рублей 40 копеек, а также на сумму 3579 рублей 59 копеек, мировой судья находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> по каждому из двух исков в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимой. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, данные о личности подсудимой ФИО4, характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, вид и размер назначаемого наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимой с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом два диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приго0,вору и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА14> Автозаводского районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области (дело <НОМЕР>), окончательно назначить ФИО4 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца со штрафом в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению. Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 Банк: Отделение Самара БИК 013601205 р/с <***> КБК 188 1 16 03122 019000140 ОКТМО 36701000 Назначение платежа - уплата штрафа по приговору УД № 12401360059001042 УИН по уголовному делу № 18856324010160010427 Меру пресечения в отношении ФИО4 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или вступления приговора в законную силу в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА17> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО4 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА14> (дело <НОМЕР>). Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<АДРЕС>, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<АДРЕС>, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бажитова