Приговор по делу № 1-18/2025 от 24.07.2025 | Магистральный судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми

11MS0018-01-2025-001401-26 Дело № 1-18/2025

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

24 июля 2025 года

Суд в составе мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчина О.Ю., в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми,

при секретаре Грицай Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мусинской Н.В., подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Консул» Адвокатской палаты Республики Коми Кузнецовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.07.2025 по настоящее время, ранее задержанного в период с 14 по 15 апреля 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.02.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, похитил восемь упаковок сыра наименованием «КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Тильзитэр 50% 200г фл/п(Милком):10», массой 200 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего указанного товара на общую сумму 1359 рублей 92 копейки; две бутылки коньяка наименованием «Коньяк ординарный трехлетний «НОЙ ПОДАРОЧНЫЙ» 40% 0,5л», объемом емкости 0,5 литра каждая бутылка, розничной стоимостью 939 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего указанного товара на общую сумму в 1879 рублей 98 копеек, а всего имущества, принадлежащего <ФИО2><АДРЕС> на общую сумму в 3239 рублей 90 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2><АДРЕС> своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 3239 рублей 90 копеек. Он же, ФИО1, 07.03.2025 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> <ФИО2><АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, похитил одну бутылку чачи наименованием «Чача СОСНА золотая 40% 0,5л (Грузия):6», объемом емкости 0,5 литра, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек; одну бутылку водки наименованием «Водка виноградная КРЫМСКИЙ СТАТУС Чача КВС 40%0,5л(Россия):6», объемом емкости 0,5 литра, розничной стоимостью 479 рублей 99 копеек; четыре упаковки кофе наименованием «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210ГХ6», массой 210 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего указанного товара на общую сумму 2799 рублей 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего <ФИО2><АДРЕС> на общую сумму 3879 рублей 94 копейки. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2><АДРЕС> своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 3879 рублей 94 копейки. Он же, ФИО1, 12.03.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, похитил четыре упаковки мякоти говядины наименованием «Мякоть МИРАТОРГ говядины категории А охлажденная 500г», массой 500 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имущества, принадлежащего <ФИО4> на общую сумму 2799 рублей 96 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 96 копеек. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также согласен с заявленными гражданскими истцами исковыми требованиями, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в том числе его суть, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Защитник - адвокат поддержала позицию подсудимого. Государственный обвинитель, не возражала против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 25.02.2025 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 07.03.2025 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 12.03.2025 действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования, данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, выразившееся в виде дачи полных, последовательных, признательных показаний (из которых также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом), что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры уголовного преследования, данные сведения использованы органом расследования при составлении обвинительного акта и в качестве доказательств по делу, положительно сказалось на сроках дознания (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ввиду наличия ряда подтвержденных документально хронических заболеваний, кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению от 25.02.2025 суд признает частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 1000 рублей. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 по эпизоду от 25.02.2025, а также его письменных объяснений в качестве явки с повинной по всем преступлениям, поскольку орган дознания, до дачи объяснений и явки с повинной, обладал в полной мере сведениями о его причастности к совершению данного преступления, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, его объяснения были даны не добровольно (в контексте явки с повинной), а под давлением предъявленного сотрудниками полиции подозрения в совершении преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений активного способствованию раскрытию преступления не имеется ввиду того, что само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, так как активных действий, способствовавших раскрытию преступления он не осуществлял, совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поэтому оснований для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению суд не находит. Мировой судья не находит оснований по каждому преступлению для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств этих обстоятельств, а приведенные им доводы в обоснование необходимости учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового. ФИО1, несмотря на наличие тяжелых хронических заболеваний, имел возможность найти разрешенный законом источник дохода, спланировать трату имевшихся в его распоряжении денежных средств, организовать свое питание. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный наличием у ФИО1 судимости по приговорам от 27.11.2017 и 21.11.2023, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, с учетом материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, склонности к противоправному поведению в целом и к совершению преступлений против собственности в частности, состоянии здоровья, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, достижению исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по этим же основаниям суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя срок наказания суд также учитывает требования, установленные ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с заменой на наказание в виде принудительных работ, суд считает необходимым меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленных представителем потерпевшего требований подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью, ущерб возместил частично по эпизоду от 25.02.2025 в размере 1 000 рублей. Представители гражданских истцов требования исковых заявлений поддержали.

Таким образом, Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2><АДРЕС> ФИО5 по эпизоду от 25.02.2025 необходимо удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу <ФИО2><АДРЕС> сумму материального ущерба в размере 2 239 рублей 90 копеек (3 239 рублей 90 копеек - 1 000 рублей). Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2><АДРЕС> ФИО5 по эпизоду от 07.03.2025 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу <ФИО2><АДРЕС> сумму материального ущерба в размере 2 879 рублей 94 копеек. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО4> ФИО6 по эпизоду от 12.03.2025 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО4> сумму материального ущерба в размере 2 799 рублей 96 копеек.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особо порядке проведения судебного разбирательства, ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 22 705 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Кузнецовой Т.С. в связи с осуществлением его защиты на стадии предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения за 25.02.2025, изъятый 28.02.2025, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 07.03.2025, изъятый 23.04.2025, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 12.03.2025, изъятый 23.03.2025, бумажные ценники в количестве двух штук, изъятые в ходе ОМП от 28.02.2025, бумажные ценники в количестве трех штук, изъятые в ходе ОМП от 23.04.2025, бумажный ценник в количестве одной штуки, изъятый в ходе ОМП от 23.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.02.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.03.2025) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2025) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре. На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 должен проследовать в исправительный центр для отбывания наказания, в виде принудительных работ, самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Период нахождения ФИО1 под стражей с 14.04.2025 по 15.04.2025 включительно и с 08.07.2025 по 24.07.2025 включительно засчитать в срок принудительных работ исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2><АДРЕС> ФИО5 по эпизоду от 25.02.2025 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО2><АДРЕС> (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 2 239 рублей 90 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2><АДРЕС> ФИО5 по эпизоду от 07.03.2025 удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО2><АДРЕС> (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 2 879 рублей 94 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО4> ФИО6 по эпизоду от 12.03.2025 удовлетворить, взыскать с ФИО1 паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО4> (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 2 799 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения за 25.02.2025, изъятый 28.02.2025, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 07.03.2025, изъятый 23.04.2025, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от 12.03.2025, изъятый 23.03.2025, бумажные ценники в количестве двух штук, изъятые в ходе ОМП от 28.02.2025, бумажные ценники в количестве трех штук, изъятые в ходе ОМП от 23.04.2025, бумажный ценник в количестве одной штуки, изъятый в ходе ОМП от 23.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 22 705 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Кузнецовой Т.С. в связи с осуществлением его защиты на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный, в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Магистральный судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья О.Ю. Ерчин