Дело № 1-9/4/2025

УИД 26МS0122-01-2025-001948-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пятигорск 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Б., представившего ордер № от 10 июня 2025 года и удостоверение № от 15 сентября 2015 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 25 декабря 2019 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02 декабря 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2021 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 25 декабря 2019 года исполнять самостоятельно;

- 03 марта 2021 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 02 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 25 декабря 2019 года исполнять самостоятельно;

- 07 июля 2021 года постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительной колонии общего режима;

- 08 августа 2022 года постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края 25.12.2019 года и наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.03.2021 года, назначено ФИО1. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. 12 апреля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «» ООО «», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «», имущество – восемь упаковок кофе торговой марки «VENETTO», растительный сублимированный, массой 190 гр., стоимостью за единицу товара, согласно счет-фактуре КЦ00303 от 14.03.2025 года - 344 рубля 46 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2755 рублей 68 копеек, с учетом НДС, семь упаковок кофе торговой марки «VENETTO» INTENSE, растительный сублимированный, массой 190 гр., стоимостью за единицу товара, согласно счет-фактуре КЦ00303 от 14.03.2025- 344 рубля 46 копеек, с учетом НДС, общей стоимостью 2411 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 5166 рублей 90 копеек, с учетом НДС, которые ФИО1. поместил в портфель, находившийся при нем и минуя кассовый терминал, без оплаты стоимости товара с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1. причинил ООО «» имущественный ущерб на общую сумму 5166 рублей 90 копеек, с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1. совокупностью следующих доказательств.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 12 апреля 2025 года, в утреннее время он вышел из своего дома и пешком направился в магазин «», расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,». Заведомо зная, что у него нет при себе денежных средств, у него возник умысел украсть товар, с целью дальнейшей перепродажи для извлечения личной выгоды, так как он нуждался в денежных средствах, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку нигде не работает. Примерно в 11 часов 00 минут он вошел в магазин «». В магазине находился около 10 минут. Он был одет в кофту светлого цвета, жилетку темного цвета, джинсы светлого цвета, белые кроссовки. С собой у него был портфель. Находясь в помещении магазина, он начал прогуливаться среди витрин и присматривать товар для дальнейшей перепродажи, убедившись, что за его действиями из работников магазина никто не наблюдает, он подошёл к стеллажу с кофейной продукцией и со второй сверху полки взял 8 банок кофе торговой марки «VENETTO» раст. субл. массой 190 гр, 7 банок кофе торговой марки «VENETTO»INTENSE раст. субл. массой 190 гр., после чего он положил весь товар в портфель, который был при нем и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и на выходе пройдя через антикражные арки, вышел из помещения магазина «». После он направился в район рынка «Верхний» города Пятигорска, с целью продажи и извлечения для себя материальной выгоды, где он реализовал товар неизвестным ему ранее людям, о том, что товар, украденный он никому не сообщал. Полученными от продажи денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-71).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «» Ч., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2020 года работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «». В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей ООО «». В магазине «» ООО «», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск» установлено видеонаблюдение в торговом зале, в том числе, над кассовой зоной. Изображение с видеокамер выводится на мониторы, расположенные в служебном помещении магазина, и сохраняются на жестком диске. График работы магазина ежедневно, без перерывов и выходных с 10 часов до 22 часов. 14.04.2025 года ему позвонила К, которая является директором магазина и сообщила, что при проверке выкладки товара на полках стеллажей, а именно отдела продукции чая и кофе, она обнаружила пустые места на полках и так как по продажам отсутствующий товар не проходил, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей видеонаблюдения она обнаружила, что 12.04.2025 года в торговый зал магазина «» ООО «», расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,» примерно в 11 часов 00 минут заходит ранее незнакомый ей мужчина, одетый в кофту светлого цвета, жилетку темного цвета, джинсы светлого цвета, белые кроссовки, за спиной у него был портфель темного цвета. Далее, мужчина прошел в торговый зал и пройдя по магазину возле стеллажей подошел к стеллажу с продукцией, а именно отдела продукции чая и кофея и начал складывать в свой портфель товар, после минуя кассовую зону при этом не оплатив за товар покинул помещения магазина. После К. провела инвентаризацию, в ходе которой, была обнаружена недостача товара а именно, 08 упаковок кофейной продукции торговой марки «VENETTO» раст. субл. массой 190 гр., стоимостью за 1 ед. товара согласно счет-фактуры КЦ00303 от 14.03.2025, 344 рубля 46 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2755 рублей 68 копеек с учетом НДС, 07 упаковок кофейной продукции торговой марки «VENETTO» INTENSE раст. субл. массой 190 гр., стоимостью за 1 ед. товара согласно счет-фактуры КЦ00303 от 14.03.2025, 344 рубля 46 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2411 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 5166 рублей 90 копеек с учетом НДС. После чего, К. сообщила о случившемся в полицию, приехав сотрудники полиции заполнили всю необходимую документацию. В дальнейшем, он узнал от сотрудников полиции, что мужчиной, похитившим товар является ФИО1 (л.д.49-50).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «» «», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,» в должности директора, в ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, контроль за работой персонала магазина и работой с учётной документацией. 14.05.2024 года с 10 часов утра она находилась на своём рабочем месте. При проверке выкладки товара на полках стеллажей, а именно отдела продукции чая и кофе, она обнаружила пустые места на полках и так как по продажам отсутствующий товар не проходил, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записей видеонаблюдения она обнаружила, что 12.04.2025 года в торговый зал магазина «» ООО «, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск,» примерно в 11 часов 00 минут заходит ранее не знакомый ей мужчина, одетый в кофту светлого цвета, жилетку темного цвета, джинсы светлого цвета, белые кроссовки, за спиной у него был портфель темного цвета. Далее, мужчина прошел в торговый зал и пройдя по магазину возле стеллажей подошел к стеллажу с продукцией, а именно отдела продукции чая и кофея и начал складывать в свой портфель товар, после минуя кассовую зону при этом не оплатив за товар покинул помещения магазина. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, она провела инвентаризацию товара, о чем был составлен инвентаризационный акт, согласно которому имущественный ущерб ООО «» составил общую сумму 5166 рублей 90 копеек с учетом НДС. О случившемся она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ООО «» Ч. и сообщила о данном факте в полицию. При даче объяснений 14.04.2025 года сотруднику полиции она указала продажную стоимость товара, сумма которого составила 7799 рублей 85 копеек, просит считать верную стоимость 5166 рублей 90 копеек. В дальнейшем она узнала от сотрудников полиции, что мужчиной, похитившим товар является ФИО1 (л.д.60).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года, согласно которому 14.04.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, с участием К., было установлено и осмотрено точное место преступления –помещение торгового зала магазина «» ООО «», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Коллективная №3 «Б. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с фрагментами видеозаписей (л.д.10-13).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 мая 2025 года, согласно которому был осмотрен цифровой носитель CD диск и просмотрена имеющиеся на нем видеозапись с камер видеонаблюдения от 12.05.2025, изъятые 14.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «» ООО «», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица», с участием К., на которых видно, как ФИО1. похищает товар из указанного магазина (л.д.52-55).

Иными документами:

Инвентаризационным актом от 14 апреля 2025 года, согласно которому в ходе проведения выборочной инвентаризации товара 14.04.2025, было выявлено расхождение фактического наличия товара и учетных данных, а именно: кофейная продукция торговой марки «VENETTO» раст. субл. массой 190 гр., в количестве 08 единиц, кофейная продукция торговой марки «VENETTO» INTENSE раст. субл. массой 190 гр., в количестве 07 единиц (л.д.14).

Счет-фактурой №КЦ00303 от 14.03.2025, согласно которой стоимость за 01 единицу товара кофейной продукции торговой марки «VENETTO» раст. субл. массой 190 гр. Составляет 344 рубля 46 копеек с учетом НДС, стоимость за 01 единицу товара кофейной продукции торговой марки «VENETTO» INTENSE составляет 344 рубля 46 копеек с учетом НДС (л.д.15-16).

Заявлением о совершенном преступлении ФИО1. от 20 мая 2025 года, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно, в хищении 12.04.2025 года товара из магазина «» ООО «», расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица». В содеянном раскаялся, вину признал (л.д.34).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Признание своей вины подсудимым ФИО1. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ч., а также показаниями свидетеля обвинения К., данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими на стадии дознания, правдивыми и объективными.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелем обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1. следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, его допрос проведен в присутствии защитника.

Показания подсудимого ФИО1., данные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными.

Суд, оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1. полностью доказанной, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1., который холост, работает, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., относится к категории преступления небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала последовательные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1. совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года и Пятигорского городского суда от 02 декабря 2020 года.

При этом судимость ФИО1. по приговору Пятигорского городского суда от 03 марта 2021 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При назначении наказания ФИО1., суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, восстановления социальной справедливости, личности ФИО1., в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него соответствующих тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, само по себе наличие рецидива преступлений у ФИО1 не ограничивает суд при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1., который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1. исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания ФИО1. суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Так как ФИО1. ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО1. по назначению в уголовном судопроизводстве, разрешаются отдельным постановлением суда.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию).

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятый 14.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут по адресу: город Пятигорск, улица, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А. Орлянская