Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003511-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

ее защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул.А.Невского, <АДРЕС> ком.405, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА5> рождения и одного малолетнего ребенка - <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, работающей в ООО «Грибная радуга» сборщиком грибов, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, судимой: - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде 1 дня лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <ДАТА10> освобожденной по отбытии срока;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА13>, по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА14> освобожденной по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени примерно с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. <ФИО4> зашла в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТЦ «Манеж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «б», чтобы посмотреть стоимость товара. Находясь возле витрины с утюгами, расположенной в торговом зале указанного магазина, у <ФИО4>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно утюга «Tefal FV8066ЕО». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, <ФИО4> в указанные день и время, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по вышеуказанному адресу, взяла с витрины утюг «Tefal FV8066ЕО», стоимостью 5 852 руб. 17 коп. без учета НДС, что соответствует счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА16>, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» и положила в находящуюся при ней сумку. Затем <ФИО4> вышла из магазина и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, тем самым тайно похитив указанный утюг, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 5 852 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу <ФИО4> полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 64-67), в которых она пояснила, что <ДАТА15> в вечернее время суток она пришла в ТЦ «Манеж» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4-Б. В период времени примерно с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА15>, проходя мимо магазина «ДНС», расположенного на 2-м этаже ТЦ «Манеж» по адресу: <АДРЕС> она решила в него зайти, чтобы посмотреть цену товаров, покупать там она ничего не планировала. Зайдя в торговый зал магазина, она начала рассматривать интересующий её товар, а именно утюги разных марок. На витрине она увидела утюг марки «Тефаль», черно-зеленого цвета, стоимостью 8990 рублей, который ей понравился. Она взяла в руки данный утюг, он был без короба, противокражных датчиков на нем не было. В этот момент у неё возник умысел на хищение данного утюга марки «Тефаль». Посмотрев по сторонам, она заметила, что за её действиями никто не наблюдает. У неё при себе была кожаная сумка, в нее она положила данный утюг и направилась к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны и не оплачивая данный товар. Противокражные ворота, установленные в магазине не сработали, сотрудники магазина ничего не заметили, поэтому она беспрепятственно вышла из него. На Центральном рынке <АДРЕС> она продала утюг за 4000 рублей неизвестному мужчине. О том, что он добыт преступным путем, она мужчине не говорила. Вырученные от продажи утюга денежные средства, потратила на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> подтвердила вышеуказанные показания, указав, что поддерживает их, они даны в присутствии адвоката, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Просила учесть, что в настоящее время она возместила ущерб ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме, и принесла свои извинения представителю потерпевшего.

Помимо признания своей вины, вина подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> показал, что он работает в должности управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл». Не помнит в какой день, он находился на своем рабочем месте и примерно в первой половине дня просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. На записях он увидел, как ранее ему неизвестная девушка взяла с витрины утюг марки «ТEFAL» и положила в его свою сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив за него. Сотрудники магазина ничего не заметили, сигнализация не сработала. После этого он обратился с заявлением в полицию. Действиями <ФИО4> ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 5 852 руб. 17 коп. рублей без учета НДС. В настоящее время материальный ущерб в полном объеме возмещен подсудимой <ФИО4>, в связи с чем, необходимости заявлять гражданский иск не имеется.

Кроме того, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО3> (т.1 л.д. 55-57) следует, что <ДАТА17> он находился на своем рабочем месте, в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где примерно в 09 часов 30 минут решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На данных записях он обнаружил, что <ДАТА15> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут в торговый зал магазина зашла ранее ему неизвестная девушка, которая взяла с витрины утюг марки «ТEFAL FV8066E0», стоимостью 5 852 руб. 17 коп. без учета НДС, что соответствует счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА18>, и положила в свою сумку черного цвета, после чего прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за него. Сотрудники магазина ничего не заметили, сигнализация не сработала. После просмотра видео он обратился с заявлением в полицию, передав видеозапись. Преступными действиями <ФИО4> ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 5 852 руб. 17 коп. рублей без учета НДС, что соответствует счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА18>, копии которой были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Также сотрудникам полиции им был предоставлен компакт-диск с видеозаписями. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> пояснил, что показания, данные им ранее в ходе дознания, полностью поддерживает, поскольку раньше помнил события лучше, чем в суде.

Помимо показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимой <ФИО4> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА17>, в котором он просит привлечь к законной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 20.45 час. до 21.00 час. совершило хищение утюга марки Tefal из торгового зала магазина ДНС по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4-Б, стоимостью без учета НДС 5852,17 руб. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: г. <АДРЕС>, д. 4-Б. В ходе осмотра были изъяты копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, упаковочный короб от утюга «Tefal FV8066ЕО» (т.1. л.д. 9-11); - протоколом явки с повинной от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО4> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА20>, в ходе которого были осмотрены: копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, упаковочный короб от утюга «Tefal FV8066ЕО» (т.1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА21>, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА15> (т.1 л.д. 155-157); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20> и от <ДАТА21>, согласно которых вещественные доказательства: копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, упаковочный короб от утюга «Tefal FV8066ЕО», DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА15> были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 153, 158). Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой <ФИО4> деяние, и что это деяние совершила подсудимая <ФИО4> Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, суд считает, что они последовательны, логичны, изобилуют деталями, впервые даны непосредственно после случившегося, согласуются с материалами дела, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Давая правовую оценку действиям подсудимой <ФИО4>, мировой судья исходит из обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми, предъявленного обвинения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде установлено, что <ДАТА15> в период времени примерно с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. у <ФИО4>, находящейся в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном в ТЦ «Манеж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «б», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, <ФИО4> в указанные день и время, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по вышеуказанному адресу, взяла с витрины утюг «Tefal FV8066ЕО», стоимостью 5 852 руб. 17 коп. без учета НДС, что соответствует счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА16>, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» и положила в находящуюся при ней сумку, затем вышла из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 5 852 руб. 17 коп. Подсудимая <ФИО4> в ходе дознания и в суде признавала хищение ею вышеуказанного утюга «Tefal FV8066ЕО», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а также не оспаривала стоимость похищенного.

Суд считает, что при совершении преступления <ФИО4> действовала с прямым умыслом, т.е. она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Мотивом совершения преступления послужили ее корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества. Действия подсудимой <ФИО4> образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21> (т.1 л.д. 173-177), как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У нее обнаруживалось задолго до инкриминируемого ей деяния и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), что не лишало ее возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО4>, данные о ее личности, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи и все обстоятельства по делу. <ФИО4> была дана явка с повинной и объяснения, в которых она признала указанный выше факт совершения кражи имущества у ООО «ДНС Ритейл», что суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у <ФИО4> малолетнего ребенка - <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, которого она обеспечивает финансово и заботится о нем.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО4> раскаялась в содеянном, признала вину, возместила материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, принесла извинения представителю потерпевшего, обращалась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ее состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, которого она обеспечивает финансово и заботится о нем. Суд также учитывает, что <ФИО4> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, официально трудоустроена, а также принимает во внимание, что она на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, поскольку она осуждается по настоящему приговору за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также наличие у подсудимой рецидива преступлений, суд с учетом ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой считает невозможным. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и применения при назначении наказания правила ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО4> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Вместе с тем, поскольку уголовный закон предусматривает возможность применения наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного закона РФ за совершение преступлений небольшой тяжести, и, принимая во внимание, что подсудимая <ФИО4> является трудоспособным лицом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО9> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены <ФИО4> наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. Размер удержаний из заработной платы <ФИО4> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере 10%. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО4>, осуждаемой при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым определить колонию общего режима. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА15>, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб от утюга «Tefal FV8066ЕО», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3>, следует по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «ДНС Ритейл». Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату <ФИО5> за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 4 680 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО4>, поскольку в судебном заседании не установлены основания для ее освобождения от их уплаты. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Осужденной <ФИО4> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА15>, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; упаковочный короб от утюга «Tefal FV8066ЕО», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «ДНС Ритейл». Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>