Приговор по делу № 01-0002/3/2026 от 12.01.2026 | Судебный участок № 3 Петровского района Ставропольского края

Дело №01-0002/3/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Светлоград

И.о. мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края мировой судья судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ануприенко О.И., представившей удостоверение №2974 и ордер №н479846 от 16.10.2025,

при секретаре судебного заседания Мироненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1***********

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.03.2025 года, в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «//////////» ООО «************», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. ********* № 47 «Г», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией, тайно похитил сливочное масло «Коровка из Кореновки Традиционное 170гр 82,5 %» в количестве 8 пачек на сумму 2159 рублей 92 копейки, сливочное масло «Кубан. Мол. Традиционное 170гр 82,5%» в количестве 12 пачек на сумму 2519 рублей 88 копеек, сливочное масло «Кубан. Мол. Крестьянское 170гр 72,5%» в количестве 8 пачек на сумму 1519 рублей 92 копейки, сливочное масло «Хозяин гор Традиционное 180гр 82,5%» в количестве 3 пачек на сумму 689 рублей 97 копеек, сливочное масло «Gutendorf Крестьянское 180 гр. 72,5%» в количестве 16 пачек на сумму 3359 рублей 84 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 10249 рублей 53 копейки.

Он же, ФИО1, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 09.03.2025, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «//////////» ООО «Анроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. /////////// № 1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией, похитил сливочное масло «Коровка из Кореновки традиционное 170гр 82,5%» в количестве 6 пачек на сумму 1619 рублей 94 копейки, смесь топленую растительную «Хозяюшка 340 гр 99,7%» в количестве 1 пачки на сумму 169 рублей 99 копеек, сливочное масло «Gutendorf Традиционное 180гр 82,5%» в количестве 6 пачек на сумму 1183 рубля 14 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению товаров 09.03.2025 года из магазина «//////////» ООО «************», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. ********* № 47 «Г», признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования следует, что 09.03.2025 года он находился в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края. Так в магазине «//////////», расположенном по адресу: г. Светлоград, пл. *********, он совершил хищение различных наименований пачек сливочного масла. Точное количество пачек и их наименования в настоящее время он не помнит, так как похожие хищения он совершал неоднократно. По всем остальным фактам хищения ТМЦ в отношении него возбуждены уголовные дела. После хищения сливочного масла, он продавал его неизвестному человеку, при этом он не помнит в каком именно населенном пункте и не помнит в какое время. А вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В связи с чем, вину в хищении сливочного масла из магазина «//////////», расположенного по адресу г. Светлоград, пл. ********* № 47 «Г» он признает полностью и раскаивается в содеянном. В момент хищения он был одет в серую куртку и черные джинсы, но где в настоящее время они находятся он не знает. Точное время совершения преступления он не помнит, но точно в период с 12 часов до 14 часов, при этом в магазине он находился не более 10 минут. (том 1 л.д. 190-192).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «************» обособленное структурно подразделение офис Ставрополь 1/ центральный офис Кластера Северный Кавказ 78. В зону его обслуживания входят магазины сети «//////////» ООО «************» расположенные в Петровском районе Ставропольского края, в том числе и магазин «//////////» ООО «************» расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, пл. *********, №47 «Г». Согласно доверенности № 134501869/2024 от 02.02.2024г. он представляет интересы ООО «************» в правоохранительных органах и судебных инстанциях. 14.03.2025г. в дневное время, ему от директора магазина «//////////» ООО «************» И.В. поступило сообщение о хищении товара на сумму 10249 рублей 53 копейки из магазина, расположенного по пл. Выставочной №47 «Г» в г. Светлоград. В ходе телефонной беседы И.В. пояснила о том, что согласно видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, товар был похищен 09.03.2025г. примерно в 12 часов 18 минут со стеллажей с товаром, находящихся в торговом зале магазина «//////////» ООО «************», неизвестным ей мужчиной. Также от И.В. стало известно о том, что по факту хищения товара, она 14.03.2025г. с письменным заявлением обратилась в ОМВД России «Петровский», после чего сотрудниками полиции был собран материал проверки. В ходе допроса от сотрудника полиции ему стало известно о том, что 09.03.2025г. примерно в 12 часов 18 минут, незнакомый ему ФИО1 находясь в магазине «//////////» ООО «************» расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. *********, №47 «Г», похитил сливочное масло «Коровка из Кореновки Традиционное 170 гр 82,5 %» в количестве 8 пачек на сумму 2159 рублей 92 копейки, сливочное масло «Кубан. Мол. Традиционное 170гр 82,5%» в количестве 12 пачек на сумму 2519 рублей 88 копеек, сливочное масло «Кубан. Мол. Крестьянское 170гр 72,5%» в количестве 8 пачек на сумму 1519 рублей 92 копейки, сливочное масло «Хозяин гор Традиционное 180гр 82,5%» в количестве 3 пачек на сумму 689 рублей 97 копеек, сливочное масло «Gutendorf Крестьянское180 гр. 72,5%» в количестве 16 пачек на сумму 3359 рублей 84 копейки, чем причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 10249 рублей 53 копейки. Также известно, что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12501070027050164 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 10249 рублей 53 копейки для ООО «************» является не значительным. Исковое требование к подозреваемому ФИО1 ООО «************» предъявлять не будет. (том № 1 л.д.157-159)

- показаниями свидетеля И.В., согласно которым, в настоящее время она работает в ООО «************» в должности директора магазина «//////////», который расположен по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. ********* № 47 «Г». 14.03.2025 года она вместе с остальными сотрудниками магазина проводили плановую ревизию товара, в ходе которой была выявлена недостача сливочного масла, в каком объеме в настоящее время она не помнит и торговую марку товара тоже.

Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, при просмотре записей за 09 марта 2025 года, она увидела, как неизвестный мужчин, одетый в серую куртку и темные брюки, с темными волосами, подошел к витрине с молочными продуктами, открыл стеклянные двери, стал брать с полок сливочное масло, и прятать под свою куртку. После этого парень направился к кассе магазина, где по пути движения взял с полки банку энергетического напитка «Адреналин» и встал в очередь на кассе, а потом оплатил банку энергетического напитка, вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Она позвонила в полицию и менеджеру ООО «************» и рассказала о случившемся. В результате преступных действий, магазину, причинен материальный ущерб на сумму около 10000 рублей, точную сумму не помнит.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В. в части, согласно которых, «14.03.2025 года в утреннее время, она вместе с остальными сотрудниками магазина проводили плановую ревизию товара. В ходе этих мероприятий они выявили недостачу сливочного масла торговых марок: «Коровка из Кореновки традиционное, 170 гр., 82,5 %» в количестве 8 пачек, «Кубанский молочник традиционное, 170 гр., 82,5 %» в количестве 12 пачек, «Кубанский молочник крестьянское, 170 гр., 72,5 %» в количестве 8 пачек, «Хозяин гор масло традиционное, 180 гр., 82,5 %» в количестве 3 пачек, «Масло крестьянское GUTENDORF, 180 гр., 72,5 %» в количестве 16 пачек. В связи с вышеизложенным, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале с 28 февраля по 14 марта, так как именно 28.02.2025 года была произведена последняя инвентаризация товара. Таким образом, при просмотре записей за 09 марта 2025 года, она увидела, как примерно в 12 часов 20 минут, в магазин вошел мужчина в серой куртке подошел к витрине с молочными продуктами, открыл стеклянные двери, стал брать с полок сливочное масло, а после убирал его под свою куртку. Когда этот парень совершал хищение сливочного масла, он неоднократно смотрел по сторонам, как я понимала, чтобы никто не увидел, что он совершает хищение продуктов. После этого этот парень направился к кассе магазина, где по пути движения взял с полки банку энергетического напитка «Адреналин» и встал в очередь на кассе, а потом оплатил банку энергетического напитка, вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Установив факт хищения продуктов, она позвонила в полицию и менеджеру ООО «************» и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. В связи с вышеизложенным, может сказать, что в результате преступных действий, магазину, то есть ООО «************» причинен материальный ущерб на общую сумму 10249 рублей 53 копейки, из расчета того, что стоимость сливочного масла «Коровка из Кореновки» составляет 269 рублей 99 копеек за пачку, следовательно 8 пачек масла будет стоить 2159 рублей 92 копейки, стоимость масла «Кубанский молочник традиционное» составляет 209 рублей 99 копеек за пачку, следовательно 12 пачек масла будет стоить 2519 рублей 88 копеек, стоимость масла «Кубанский молочник крестьянское» составляет 189 рублей 99 копеек за пачку, следовательно 8 пачек масла будет стоить 1519 рублей 92 копейки, стоимость масла «Хозяин Гор» составляет 229 рублей 99 копеек за пачку, а 3 пачки будет стоить 689 рублей 97 копеек, стоимость масла «GUTENDORF» составляет 209 рублей 99 копеек за пачку, а 16 пачек будет стоить 3359 рублей 84 копейки. Спустя несколько дней, ее снова опрашивали сотрудники полиции, о которых ей стало известно, что парень, который совершил хищение сливочного масла является ФИО1 Таким образом, ФИО1, который совершал хищение сливочного масла причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 10249 рублей 53 копейки.» (том 1 л.д. 147-150). Данные показания И.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что забыла какие-то факты, в связи с тем, что прошло продолжительное время.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 по указанному преступлению подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «//////////», расположенного по пл. Выставочной № 47 «Г» в г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, с участием администратора магазина А.Л., находясь в котором 09.03.2025 года ФИО1 совершил хищение продукции. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том № 1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 года, с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете №11 ОД Отдела МВД России «Петровский» осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «//////////» по факту хищения товара ФИО1 09.03.2025 года из магазина «//////////», по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, пл. ********* №47 «Г», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2025 по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. *********, №47 «Г» в помещении магазина «//////////». (том № 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 года, с фототаблицей, согласно которого в следственной комнате ФКУ «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника П.Ю., осмотрен оптический диск с видеозаписями от 09.03.2025 с камер видеонаблюдения магазина «//////////» по факту хищения товара ФИО1 09.03.2025 года из магазина «//////////», по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, пл. ********* №47 «Г», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2025 по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. *********, №47 «Г» в помещении магазина «//////////». (том № 1 л.д. 206-207);

Иными документами:

- вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью по факту хищения ФИО1 09.03.2025 года товаров из магазина «//////////» по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пл. *********, №47 «Г», исследованный в судебном заседании - хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 205);

- заявлением И.В. (том 1 л.д. 5);

- справкой об ущербе на сумму 10249 рублей 53 копейки (том 1 л.д. 44-45).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства на относимость и допустимость, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков кражи, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению товаров 09.03.2025 года из магазина «//////////» ООО «************», расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ///////////, №1, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им при производстве предварительного расследования следует, что 09.03.2025 года он находился в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края. Так в магазине «//////////», расположенном по адресу: г. Светлоград, пл. *********, он совершил хищение различных наименований пачек сливочного масла. Точное количество пачек и их наименования в настоящее время он не помнит, так как похожие хищения он совершал неоднократно. По всем остальным фактам хищения ТМЦ в отношении него возбуждены уголовные дела. После хищения сливочного масла, он продавал его неизвестному человеку, при этом он не помнит в каком именно населенном пункте и не помнит в какое время. А вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В связи с чем, вину в хищении сливочного масла из магазина «//////////», расположенного по адресу г. Светлоград, ул. /////////// № 1, он признает полностью и раскаивается в содеянном. В момент хищения он был одет в серую куртку и черные джинсы, но где в настоящее время они находятся он не знает. Точное время совершения преступления он не помнит, но точно в период с 12 часов до 14 часов, при этом в магазине он находился не более 10 минут. (том 1 л.д. 190-192).

- показаниями представителя потерпевшего А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «************» обособленное структурно подразделение офис Ставрополь 1/ центральный офис Кластера Северный Кавказ 78. В зону его обслуживания входят магазины сети «//////////» ООО «************» расположенные в Петровском районе Ставропольского края, в том числе и магазин «//////////» ООО «************» расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. ///////////, №1. Согласно доверенности № 134501869/2024 от 02.02.2024г. он представляет интересы ООО «************», в правоохранительных органах и судебных инстанциях. 18.03.2025г. в дневное время, ему от директора магазина «//////////» ООО «************» /////////// А.В. поступило сообщение о хищении товара на сумму 2973 рубля 07 копеек из магазина, расположенного по ул. /////////// №1 в г. Светлоград. В ходе телефонной беседы /////////// А.В. пояснила о том, что согласно видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, товар был похищен 09.03.2025г. примерно в 12 часов 35 минут со стеллажей с товаром, находящихся в торговом зале магазина «//////////» ООО «************», неизвестным мужчиной. Также от /////////// А.В. стало известно о том, что по факту хищения товара, она 18.03.2025г. с письменным заявлением обратилась в ОМВД России «Петровский», после чего сотрудниками полиции был собран материал проверки. В ходе допроса от сотрудника полиции ему стало известно о том, что 09.03.2025г. примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1 находясь в магазине «//////////» ООО «************» расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ///////////, №1, похитил сливочное масло «Коровка из Кореновки традиционное 170гр 82,5%» в количестве 6 пачек на сумму 1619 рублей 94 копейки, смесь топленую растительную «Хозяюшка 340 гр 99,7%» в количестве 1 пачки на сумму 169 рублей 99 копеек, сливочное масло «Gutendorf Традиционное 180гр 82,5%» в количестве 6 пачек на сумму 1183 рубля 14 копеек, чем причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 07 копеек. Также известно, что по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 2973 рубля 07 копеек для ООО «************» является не значительным. Исковые требования к подозреваемому ФИО1 ООО «************» предъявлять не будет. (том №1 л.д. 157-159)

- показаниями свидетеля /////////// А.В., согласно которым, она с 2021 года работает в ООО «************» в должности директора магазина по адресу: г. Светлоград, ул. /////////// № 1. В марте 2025 года входе плановой ревизии товара, была выявлена недостача сливочного масла. При просмотре записей она увидела, как мужчина подошел к витрине с молочными продуктами, и стал выгребать с полок сливочное масло. Сумму причиненного ущерба не помнит, так как прошло много времени.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля /////////// А.В. в части, согласно которых, «с 2021 года она работает в ООО «************» в должности директора магазина № 14400 «//////////», который расположен по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. /////////// № 1. В данном магазине, как и во всех остальных магазинах «//////////» в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. 18.03.2025 года в послеобеденное время, она вместе с остальными сотрудниками магазина проводили плановую ревизию товара. В ходе этих мероприятий они выявили недостачу сливочного масла торговых марок «Коровка из Кореновки традиционное, 170 гр., 82,5 %» в количестве 6 пачек и «Масло традиционное GUTENDORF, 180 гр., 82,5 %» в количестве 6 пачек, смеси топленой растительной «Хозяюшка, 340 гр., 99,7%» в количестве 1 пачки. В связи с вышеизложенным, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале с 28 февраля по 18 марта, так как именно 28.02.2025 года была произведена последняя инвентаризация товара. Таким образом, при просмотре записей за 09 марта 2025 года, она увидела, как примерно в 12 часов 35 минут, в магазин вошел мужчина в серой куртке, подошел к витрине с молочными продуктами, открыл стеклянные двери, стал брать с полок сливочное масло, а после убирал его под свою куртку. После этот парень направился к кассе магазина, где по пути движения взял с полки банку энергетического напитка «Адреналин» и встал в очередь на кассе, а потом оплатил банку энергетического напитка, вышел из магазина и также скрылся в неизвестном направлении. Установив факт хищения продуктов, она позвонила в полицию и менеджеру ООО «************» и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. В связи с вышеизложенным, может сказать, что в результате преступных действий, магазину, то есть ООО «************» причинен материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 07 копеек, из расчета того, что стоимость стоимость сливочного масла «Коровка из Кореновки» составляет 269 рублей 99 копеек за пачку, следовательно, 6 пачек масла будет стоить 1619 рублей 94 копейки, стоимость одной пачки смеси топленой растительной «Хозяюшка» составляет 169 рублей 99 копеек, а стоимость сливочного масла «Gutendorf Традиционное» составляет 197 рублей 19 копеек за пачку, следовательно, 6 пачек масла будет стоить 1183 рубля 14 копеек. Спустя несколько дней, ее снова опрашивали сотрудники полиции, о которых стало известно, что парень, который совершил хищение сливочного масла является ФИО1 Таким образом, ФИО1, который совершал хищение сливочного масла, причинил ООО «************» материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 07 копеек. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что в этот же день, то есть 09.03.2025 года, после совершения хищения в этом магазине, этот же парень совершил хищение продуктов питания в магазине «//////////», расположенном по пл. *********, №47 «Г» в г. Светлоград.» (том №1 л.д. 142-145). Данные показания /////////// А.В. подтвердила в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «//////////», расположенного по ул. /////////// №» 1 в г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, с участием /////////// А.В., находясь в котором 09.03.2025 года ФИО1 совершил хищение. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (том №1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 года, с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете №11 ОД Отдела МВД России «Петровский» осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «//////////» по факту хищения товара ФИО1 09.03.2025 года из магазина «//////////», по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. ///////////, №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2025 по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ///////////, №1 в помещении магазина «//////////». (том №1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 года, с фототаблицей, согласно которого в следственной комнате ФКУ «СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Попова П.Ю., осмотрен оптический диск с видеозаписями от 09.03.2025 с камер видеонаблюдения магазина «//////////» по факту хищения товара ФИО1 09.03.2025 года из магазина «//////////», по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. **********, №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2025 по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ///////////, №1 в помещении магазина «//////////». (том № 1 л.д. 202-204)

Иными документами:

- вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью по факту хищения ФИО1 09.03.2025 года товаров из магазина «//////////» по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ///////////, №1, исследованный в судебном заседании - хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 209);

- заявлением /////////// А.В. (том 1 л.д. 68);

- справкой об ущербе на сумму 2973 рубля 07 копеек (том 1 л.д. 113).

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимы и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств виновности подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, площадь *********, № 47 «Г» – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, улица ///////////, № 1 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны, в том числе и на заключении комиссии экспертов № 1470 от 26.08.2025 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркомания) код по МКБ-Х F19.2. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного, изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих наркотическими веществами, в виде эмоциональной лабильности, легковесности суждений, эгоцентризма, конфликтности, ограниченности интересов и морально-нравственного снижения личности, неустойчивости настроения и интересов, демонстративности поведения, нетерпимости к критике в свой адрес, беспечности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действия и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации от наркотической зависимости, сроком до полугода, противопоказаний нет. (том №1 л.д. 216-218).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром сочетанной зависимости от наркотических средств и ПАВ», имеет на иждивении двоих малолетних детей.

По каждому преступлению, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО2, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость, за раннее совершенные умышленные преступления, в том числе, за преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), оснований суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания по каждому эпизоду преступления, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление против собственности, имея судимости за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Медицинских документов, препятствующих ФИО1 отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для условного осуждения и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит по двум эпизодам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии по ст. ст. 75, 76 или 78 УК РФ по двум эпизодам суд не усматривает, поскольку условий для применения приведенных норм судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Так как оба преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2,3 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Промышленным районным судом г. Ставрополя от 10.09.2025, суд применяет при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений, определяя ФИО1 по принципу частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2025, окончательное наказание в виде лишения свободы, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.09.2025.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 16.04.2025 не имеется, поскольку инкриминируемые ему преступления, совершены до 16.04.2025, в соответствии со ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 16.04.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, то суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, а мера пресечения по настоящему делу не избиралась, то в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей с 12.01.2026 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, площадь *********, 47 «Г») наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. ///////////, 1) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10.09.2025, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2025 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 16 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «//////////» от 09.03.2025, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Ляпун

Согласовано для публикации:

Мировой судья Е.В. Ляпун