Решение по уголовному делу

Дело № 1-4-6/2025 (№ 12501950001001285)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Абакан, Республика Хакасия 30 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 г.Абакана БерняцкийА.М.,

при секретаре Схнчян Г.М., с участием государственного обвинителя Кипрушева Н.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Васильева Н.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены ею в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени <ДАТА> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на 1 этаже, в части нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 2 629 рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в части нежилого помещения по адресу: <...> пом. 408Н, помещения №№ 5 (частично) и 6, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 4 899 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг»: - бутылку коньяка «НОЙ традиционный», 3 года, объемом 0,5 литров, стоимостью 899 рублей 99 копеек; - шампунь «HEAD & SHOULDERS» основной уход, стоимостью 999 рублей 99 копеек; - шампунь «HEAD & SHOULDERS» бальзам - ополаскиватель 2 в 1, основной уход, стоимостью 499 рублей 99 копеек; - шампунь «HEAD & SHOULDERS» 2 в 1, основной уход, в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 999 рублей 98 копеек; - шампунь «HEAD & SHOULDERS» энергия океана, в количестве 3 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку,на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, которые спрятала в рюкзак, имеющийся при ней. После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 899 рублей 92 копейки.

Кроме того, <ДАТА17> в период <ДАТА>29 минут, ФИО3 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС><АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 6 309 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму 1 599 рублей 98 копеек, которые спрятала в рюкзак и полиэтиленовый пакет, имеющиеся при ней. После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 6309 рублей 90 копеек.

Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов38 минут, ФИО3 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 4 379 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму 579 рублей 98 копеек, которые спрятала в сумку, имеющуюся при ней. После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 379 рублей 92 копейки.

Кроме того, <ДАТА11> в период времени с 11 часов 44 минуты по 11 часов53 минуты, ФИО3 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 3 409 рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму1 889 рублей 97 копеек, которые спрятала в сумку, имеющуюся при ней. После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 409 рублей 95 копеек.

Кроме того, <ДАТА19> в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 29 минут, ФИО3 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>где свою торговую деятельность осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 3 739 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>на общую сумму 1 059 рублей 98 копеек, которые спрятала в сумку, имеющуюся при ней. После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 739 рублей 92 копейки.

Кроме того, <ДАТА20> в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов24 минуты, ФИО3 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляетООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар на общую сумму 2 799 рублей 94 копеек, принадлежащийООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, ФИО2, не рассчитавшись, пройдя линию касс, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2799 рублей 94 копеек.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, и пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ей понятно и она с ним согласна. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимой в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет; представители потерпевшего выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА17> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА18> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА19> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, которая: <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемых деяний. К обстоятельству, смягчающему подсудимой наказание по деянию о хищении имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явка с повинной (т. 3 л.д. 26). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений признать: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний. Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, совершенных ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, не имеется, поскольку ФИО2 после совершения преступных действий каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщала, в том числе по факту хищения имущества от <ДАТА20>, так как о факте хищения заявителем ФИО4, было сообщено в полицию (<ДАТА23> в 8 час. 54 мин.) до момента опроса ФИО2 в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (<ДАТА23> в период с 09 час. 00 мин. до 09. Час. 10 мин.), видеозапись с камер наблюдения, зафиксировавшая момент совершения преступления была изъята сотрудниками полиции при осмотре месте происшествия в г. <АДРЕС> (<ДАТА23> в период с 09 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин.). Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по факту хищений имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА18>, <ДАТА11> и <ДАТА19>, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, не имеется, поскольку ФИО2, несмотря на то, что дала признательные показания в письменных объяснениях до момента возбуждения уголовного дела, однако для дачи данных показаний была доставлена в полицию сотрудниками УМВД России по г. <АДРЕС> как лицо, подозреваемое в совершении данных деяний, личность подозреваемой ФИО2 установлена сотрудниками правоохранительных органов по результатам просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения в ходе осмотров мест происшествия. Кроме этого, будучи допрошенной в качестве подозреваемой <ДАТА24> по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15> ФИО2 о своей причастности к совершению преступлений по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> сотрудникам полиции добровольно не сообщила; <ДАТА25> по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> ФИО2 о своей причастности к совершению преступлений по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА17> сотрудникам полиции добровольно не сообщила; <ДАТА26> и <ДАТА20> по факту хищений имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> и <ДАТА18> ФИО2 о своей причастности к совершению преступлений по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА19> сотрудникам полиции добровольно не сообщила. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершены умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от <ДАТА3>, по которому она осуждалась за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к лишению свободы на определенный срок и отбывала наказание в местах лишения свободы. Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности ФИО2, характером и степенью общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из преступлений. В связи с признанием в действиях подсудимой ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении менее строгого вида наказания, не имеется. По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последняя ранее судима за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным. Таким образом, при определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, как и не находит условий для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы. Согласно требованиям, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание, что преступления, которые совершены ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности и характеристики, с учетом ее возраста, наличия трудоспособности и отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к ФИО2 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ей назначенное наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ по каждому из преступлений, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется. При определении размера удержаний из заработной платы ФИО2, суд учитывает ее материальное и семейное положение, состояние ее здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденной необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства. Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Черногорский городским судом <ДАТА14>, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Исходя из системного толкования положений, установленных ст. 72 УК РФ и с. 60.3 УИК РФ, поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от <ДАТА14>, которым применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от <ДАТА11>, и она приступила к отбыванию наказания в виде принудительных работ с <ДАТА27>, срок отбытого по приговорам от <ДАТА11> и от <ДАТА14> подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору с <ДАТА27> вплоть до принятия исправительным центром к исполнению настоящего приговора. Таким образом, срок наказания по настоящему приговору начнет исчисляться со дня принятия к исполнению исправительным центром настоящего приговора, а не прибытия осужденной в исправительный центр.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора и для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья. Представителями потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в общей сумме 28 169 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 191, 242, т. 2 л.д. 44, 85, 143, 223, т. 3 л.д. 20).

Рассматривая гражданские иски, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку гражданский ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования в полном объеме, ущерб потерпевшим причинен умышленными действиями подсудимой. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеофайлы от <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА11>, <ДАТА19> и <ДАТА20> на трех CD-R и четырех DVD-R дисках (т. 3 л.д. 88-94), находящегося в материалах уголовного дела следует хранить в деле весь срок его хранения. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 317 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15> - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА17> - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА18> - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА19> - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Черногорского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 в срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору <ДАТА14> с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) с <ДАТА27> до дня принятия настоящего приговора к исполнению исправительным центром. Срок наказания исчислять со дня принятия к исполнению настоящего приговора исправительным центром.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с ФИО3 <ФИО1> в польку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) ущерб, причиненный преступлениями, в размере 28 169 рублей 50 копеек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - видеофайлы от <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА11>, <ДАТА19> и <ДАТА20> на трех CD-R и четырех DVD-R дисках (т. 3 л.д. 88-94), хранящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Осужденную ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья А.М. Берняцкий