Приговор по делу № 1-30/2023 от 12.07.2023.

Дело № 1-30/2023/4

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заворонежское 12 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области, мировой судья судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области Аксенов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Буцких Т.Г., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение №308, выданное Управлением Министерства юстиции по Тамбовской области и ордер № 36 от 12.07.2023,потерпевшего <ФИО1>, при помощнике судьи Ламоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей продавцом у предпринимателя <ФИО2> без заключения трудового договора, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, судимой:

- <ДАТА4> Раменским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда <АДРЕС> области применан ст. 72 УК РФ и зачтено наказание и снижен срок наказания до 7 лет 2 месяцев 20 дней. Освобождена <ДАТА5> по отбытию срока наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 27.12.2022 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО1>, произошедшей на почве ревности, имея умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, проявляя злобу и агрессивность, держа в правой руке нож, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа, нанесла не менее пяти ударов вышеуказанным предметом в область туловища <ФИО1>, чем причинила ему телесные повреждения в виде пяти ссадин на спине справа, на правой боковой стенке грудной клетки и живота, а после нанесла один удар в область правого плеча, чем причинила телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности правого плеча. Причиненные ФИО5 телесные повреждения <ФИО1> в виде раны на наружной поверхности правого плеча, а так же пять ссадин на спине справа, на правой боковой стенке грудной клетки и живота, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные <ФИО3> в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой. Так из показаний ФИО5, данных ей в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой <ДАТА8> (л.д. 50-52) следует, что вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признала, считает, что находилась в состоянии необходимой обороны и показала, что её девичья фамилия была ФИО6, затем неоднократно вступала в брак и сменяла фамилии на ФИО7, затем на <ФИО4>, затем на <ФИО3>. Около 21 часа 40 минут она приехала на квартиру, которую снимала с <ФИО1> Евгением. Он открыл дверь, затолкал её в спальню, оскорблял, нанес ей 2-3 удара кулаком по лицу. Она хотела убежать, но <ФИО1> её догнал и вновь затолкал в квартиру. <ФИО1> взял нож со стула, замахнулся над её головой ножом, и высказал в её адрес слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством она восприняла, как реальную к исполнению, напугалась, кричала и просила её отпустить. <ФИО1> её отпустил и бросил на пол нож, продолжая угрожать. Она испугалась, что он вновь возьмет нож и может её убить, поэтому взяла с пола нож и крикнула ему, чтобы он к ней не подходил. <ФИО1> приблизился и начал наносить ей удары, она стала отмахиваться от него рукой с ножом, после чего увидела, что у <ФИО1> из правой руки течет кровь. Она поняла, что его порезала. После этого <ФИО1> ушел. Примерно через час приехали сотрудники полиции. <ДАТА9> она обратилась в скорую помощь, так как чувствовала себя плохо, далее она была госпитализирована.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но отказалась пояснить причину, по которой полностью признала свою вину. Дополнительно пояснила, что её состояние опьянение не повлияло на её поведение при совершении преступления. В настоящее время они примирились с потерпевшим, так как он привлекается к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение ей вреда здоровью при тех же обстоятельствах, поэтому они простили друг друга.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Свой отказ мотивировал тем, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение вреда здоровью <ФИО3> при тех же обстоятельствах в которых обвиняется ФИО5 Поэтому считает, что его показания могут быть положены в основу приговора в отношении него, он не хочет свидетельствовать против себя. Уголовное дело расследуется в полиции, обвинительный акт он не получал, в суд дело не направлено. С потерпевшей он примирился, хотя никаких действий по примирению она не совершала. Они взаимно простили друг друга.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим <ФИО1> в ходе производства предварительного расследования. Так из показаний <ФИО1>, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве потерпевшего (л.д. 27-29, 73-74) следует, что 27.12.2022 года около 21 часа 40 минут, он находился у себя на съёмной квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>. В это время его бывшая сожительница <ФИО4> Оксана пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, он так же находился в состоянии алкогольного опьянения и у них завязалась словесная ссора, на почве ревности. В процессе конфликта, Оксана подошла к столу и взяла кухонный нож, и ударила его в правое плечо ножом, после чего у него пошла кровь. Она ещё раз попыталась его ударить ножом, но он оттолкнул её и выбежал из квартиры. Он испугался за свою жизнь, потому что ранее Оксана привлекалась к уголовной ответственности за убийство и отбывала наказание в виде лишения свободы. Он побежал в травматологию городской больницы, где ему оказали помощь, наложили четыре шва на правое плечо. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его на квартиру ул. <АДРЕС> <...>. Там была его тетя <ФИО9>, которая убиралась и вытирала кровь. Далее приехала его мама <ФИО10> Они собрали его вещи и уехали домой. Дополнительно по поводу возникновения телесных повреждений в виде пяти ссадин на спине справа, на грудной клетке и животе, пояснил что Оксана размахивала ножом. Он уворачивался от ударов, но она нанесла ему ножом несколько ударов по касательной в области спины справа, в области грудной клетки и живота.

Потерпевший <ФИО1> подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных им в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 77-78) и подтвержденных им, следует, что он работает в должности командира отделения взвода ОБППСП ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА10> в ходе несения службы в 21 час 55 минут из дежурной части поступило сообщение о драке по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>. Прибыв на место к ним обратилась <ФИО12> <ДАТА11> г.р., которая пояснила, что в ходе ссоры ударила ножом сожителя <ФИО1>. Она сама жаловалась на боли в глазу. Далее разбиралась следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ей в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 75-76) и подтвержденных ей, следует что 27.12.2022 года около 22 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонил племянник <ФИО1> Евгений и сообщил о том, что в ходе конфликта с <ФИО4> Оксаной, она ему порезала плечо, и он поехал в травмпункт. Он попросил привезти ему одежду. Она сообщила об этом матери <ФИО1> - <ФИО13> Людмиле и поехала по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, где все произошло. Там она отмывала кровь на полу и стенах, так как квартира съемная и нужно было сдать её хозяйке. Далее приехал <ФИО1> с сотрудниками полиции, его опросили по поводу произошедшего и он с матерью уехали домой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14> ранее данных ей при производстве предварительного расследования (л.д. 70) следует, что она проживает на ул. <АДРЕС> <...> г. <АДРЕС>. <ДАТА10> около 21 часа 40 минут она находилась у себя дома. В это время она услышала, как Оксана из квартиры <НОМЕР> просит Евгения открыть ей дверь. Они снимают эту квартиру. В глазок двери видела, как Евгений открыл дверь Оксане, которая начала ему наносить удары кулаками по спине. Оксана зашла в квартиру. Где то минут через 10 к ней в дверь постучал Евгений, но дверь она ему не открыла, так как у нее спал ребенок. Через глазок она видела, что у Евгения была правая рука в крови, начиная от плеча. Она не открыла дверь и Евгений ушел. Она сделала сообщение в полицию. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15> ранее данных ей при производстве предварительного расследования (л.д. 71-72) следует, что <ДАТА10> г. Около 22 часов 20 минут она находилась у себя дома. Ей позвонила сестра <ФИО9> и сообщила, что её сына <ФИО1> Евгения порезала сожительница <ФИО4> Оксана. Они совместно проживали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>. Сын был в травматологическом пункте и она поехала туда, но сын был уже в квартире по указанному адресу. Там сын разговаривал с сотрудниками полиции. Она увидела в квартире много крови на полах и стенах. Она с сыном поехала домой, а <ФИО9> осталась в квартире отмывать кровь. Дома сын рассказал, что Оксана приехала к нему в состоянии алкогольного опьянения и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Оксана порезала ему плечо ножом. Она видела у сына рану, на которую было наложено четыре шва, и вокруг раны была гематома. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 10-15), была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения, и был изъят нож со следами бурого цвета. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>Ж-23 от <ДАТА13> (л.д. 20-21), у гражданина <ФИО1> <ДАТА14> при обращении в травматологический пункт ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. <АДРЕС> и <ДАТА15> при судебно-медицинской экспертизе была обнаружена рана на наружной поверхности правого плеча, а также пять ссадин на спине справа, на правой боковой стенке грудной клетки и живота, которые могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, от действия предмета (орудия) режущего действия типа ножа. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА16>). В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26), был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож со следами пятен бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия <ДАТА10>. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО5 к совершению преступления и её виновности в содеянном. Давая правовую оценку показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, суд признает эти показания допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, то есть потерпевший предупрежден, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу о чем имеется отметка в протоколе допроса (л.д. 28). Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО17>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО15>, <ФИО14>, которые последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, оснований не доверять им у суда не имеется. Представленные стороной обвинения в качестве доказательств сообщение <ФИО14> (л.д.4), сообщение <ФИО18> (л.д. 5), заявление <ФИО1> (л.д.6), суд исключает из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям к доказательствам, предусмотренным ст.74 УПК РФ. Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Несмотря на оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ей, показания ФИО5, о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, суд принимает данные показания, так как фактически ФИО5 не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему. В целом показания согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО5, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, в совокупности с признанием ФИО5 вины в судебном заседании, кладет их в основу обвинительного приговора. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. Подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему вреда здоровью и сознательно желала наступления опасных последствий. Локализация, время и механизм возникновения телесных повреждений у потерпевшего <ФИО1> соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Заключение эксперта не опровергнуто. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления. Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО5 ранее судима (л.д.79-85, 95-104), совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), трудоспособна, имеет постоянное место работы. Давая правовую оценку доводам стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в момент причинения ФИО5 потерпевшему <ФИО1> телесных повреждений, отсутствовало общественно опасное посягательство со стороны <ФИО1> В момент нанесения ФИО5 ударов потерпевшему <ФИО1>, последний прекратил свои действия в отношении ФИО5, бросил нож. ФИО5 использовала этот нож для причинения телесных повреждений <ФИО1> Таким образом, опасное посягательство, сопряженное с насилием, создающее реальную опасность для жизни ФИО5 в момент совершения преступления отсутствовало. Данное обстоятельство исключает признание обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на доводы стороны защиты, суд не находит. Как установлено материалами дела, в ходе досудебного расследования ФИО5 не признала свою вину в совершении преступления, никаких активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления не совершала. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несмотря на доводы стороны защиты, суд также не находит. Противоправное поведение — значит нарушающее какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.). Аморальное - нарушение норм морали (этики) и правил поведения в обществе. Потерпевший <ФИО1> не привлекался ни к каким видам ответственности. Соответствующих доказательств сторонами не представлено. Несмотря на показания потерпевшего о расследовании в отношении него уголовного дела, суд не может принять данное обстоятельство, как доказательство факта противоправности его поведения. Обстоятельства противоправного поведения судом не установлены, потерпевший отказался от дачи показаний, виновность <ФИО1> не установлена приговором суда.

С учетом изученных материалов уголовного дела, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание: в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, примирение с потерпевшим. Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. ФИО5 имеет неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за совершение тяжких преступлений по приговору Раменского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в соответствии с которыми была осуждена к лишению свободы и освобождена <ДАТА5> по отбытии срока. В связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, действия ФИО5, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, показаний подсудимой, подтвердившей совершение преступления в состоянии опьянения, однако, отрицавшей факт влияния алкогольного опьянения на совершение ей преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО5 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств по делу, личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же принципов справедливости и гуманизма, закреплённых в ст.ст.6,7 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не повлекло исправления осужденной и недопущение совершения ей нового преступления, а менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, и наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой. Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ей наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью исправления осужденной. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденную в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток в Мичуринский городской суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области. Разъяснить подсудимой, что в случае принесения жалобы или представления прокурором она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо поручить осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Аксенов В.А.