УИД 91MS0040-01-2023-002011-42
Дело №1-40-32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова А.Э.,
при секретаре судебного заседания Скорицкой О.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатории ***.,
представителя потерпевшего ***.,
защитника – адвоката ***,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в отношении которого мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
***года, в период времени с ***по ***часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***», расположенного по адресу: ***имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил с торговых прилавков: ***.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***незначительный имущественный вред на общую сумму ***рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными при проведении дознания.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, тайными, направленными на хищение чужого имущества принадлежащего ***. Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ***, чем причинил обществу незначительный ущерб.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершенном преступлении; ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, полное признание вины, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетней дочери гражданской супруги.
Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей по приговорам, указанным во вводной части приговора за исключением осуждения за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору ***г., которое относится к преступлениям небольшой тяжести и не образует рецидив преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.
Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и учитывает:
***.
Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования *** года ФИО1 – алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.
Также, ФИО1 был осужден ***г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на ***месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения по вышеуказанным приговорам, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо, так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбытие лишения свободы виновному в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
При исчислении зачета наказания подлежат применению правила ст. 69 ч.5, ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.
Заявленный представителем потерпевшего ***гражданский иск о возмещении ***имущественного ущерба причинённого преступлением в размере ***рублей, признанный в судебном заседании подсудимым ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору, более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 01.08.2023г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 01.08.2023г. до 24.10.2023г.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по настоящему делу с 24.10.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства***.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ПУД» о взыскании ущерба причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУД» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ***рублей *** копеек.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Евпаторийский городской суд Республики Крым с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в срок апелляционного обжалования.
Мировой судья А.Э. Аметова