УИД: 22MS0061-01-2023-003217-43 Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Заринск 18 декабря 2023 года

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретаре Тепловой Н.С., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С., старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Гусельниковой И.И., удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 <ФИО2> Николаевича, <ДАТА2>, судимого: - 19.05.2017 Воскресенским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.05.2019 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 17 дней на исправительные работы сроком на 11 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 29.05.2020 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ в размере 7 месяцев 28 дней на лишение свободы сроком 02 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 14.08.2020; - 19.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; - 01.07.2021 Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.08.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.02.2023 освобожден 10.03.2023 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней. Снят с учета по истечению условно-досрочного освобождения 27.09.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 13-00 часов до 21-00 часов <ДАТА11> у ФИО8, находящегося в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1> После чего, ФИО8 в период времени с 13-00 часов до 21-00 часов <ДАТА11>, реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, взял в свои руки сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, положил в карман своих штанов и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО8 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 3821 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого <ДАТА12> ФИО8 показал, что в вечернее время <ДАТА11> он со своей сожительницей <ФИО3> пошли в гости в знакомым <ФИО4>, которые проживают по адресу: г. Заринск, <АДРЕС> д. 6, где распивали спиртное на кухне их дома. На столе в кухне увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который попросил у <ФИО5> позвонить, после чего положил его обратно на стол. Когда с <ФИО6> решили уйти домой, у ФИО8 возник умысел на тайное хищение сотового телефона <ФИО7>. Незаметно для всех ФИО8 взял со стола сотовый телефон со стола и положил себе в карман штанов. После того как пришли домой <ФИО6> легла спать, а ФИО8 пошел на улицу прогуляться. Он шел по улице и решил продать случайным прохожим похищенный телефон. Предложил телефон своему соседу <ФИО9>, он отказался покупать телефон. На ул. <АДРЕС> встретил случайного прохожего мужчину и предложил купить телефон за <***> рублей. Мужчина согласился и передал ФИО8 за телефон <***> рублей, которые он потратил на еду. В долговых обязательствах с <ФИО4> не состоял. Ущерб <ФИО1> не возмещен. Вину признает. в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41-44).

Оглашенные показания подтвердил полностью, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки его показаний на месте <ДАТА13> ФИО8 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на дом по адресу: <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где <ДАТА11> похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который продал случайному прохожему мужчине за <***> рублей, вырученные деньги потратил на еду (л.д. 47-51). Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, данным им в судебном заседании и оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании от <ДАТА14>, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. Заринск, <АДРЕС> д. 6 с <ФИО12> <ДАТА11>в вечернее время к ним в гости пришли <ФИО3> <ФИО6> с ФИО8 <ФИО14>, распивали спиртное. На кухне на столе лежал сотовый телефон <ФИО1> марки телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР> <НОМЕР>, IMEI <НОМЕР>. Флеш-карты в телефоне не было, как и защитного стекла и чехла. Через некоторое время лег спать в комнате. Когда проснулся <ФИО6> и ее сожителя <ФИО2> у них дома уже не было. <ФИО1> хотел позвонить по своему телефону, но обнаружил, что его нигде нет. Супруга ответила, что не знает где телефон и вызвала сотрудников полиции. Брать свой телефон никому не разрешал. С ФИО8 <ФИО14> долговых обязательств не возникало (л.д. 30-31). ФИО10 в настоящее время ущерб <ФИО1> не возместил, но обещал возместить. Сейчас они с ним общаются. Согласно оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> в ходе дополнительного допроса от <ДАТА15> уточнил IMEI <НОМЕР>, а также цвет корпуса телефона - серый (л.д. 32-33). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО15> следует, что <ДАТА11> в вечернее время они с ФИО8 пришли в гости к <ФИО4>, проживающим по адресу: г. Заринск, <АДРЕС> д. 6, сидели на кухне, были у них около получаса и пошли домой вместе с <ФИО14>. Дома уснула. Через некоторое время проснулась и увидела, что <ФИО2> дома нет. Он пришел через некоторое время. Затем к ним пришли <ФИО6> и <ФИО7> и сказали, что у них пропал сотовый телефон <ФИО7>. <ФИО15> сотовый телефон не видела. <ФИО2> ей ничего не рассказывал (том 1 л.д. 86-88). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО12> следует, что она проживает с супругом <ФИО16> по адресу: г. Заринск, <АДРЕС> д. 6. <ДАТА11> к ним в гости пришла знакомая <ФИО3> <ФИО6> со своим сожителем ФИО8 <ФИО14>, распивали спиртное на кухне их дома. На кухне на столе лежал сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета, принадлежащий ее супругу <ФИО1> ФИО8 брал телефон ее супруга позвонить, потом положил на стол. Через некоторое время легла спать. Когда проснулась <ФИО7> спросил у нее где его телефон, на что она ответила, что не знает. Они не смогли найти телефон и вызвали полицию. К ним, кроме ФИО8 и <ФИО3> в этот день никто не приходил. (том 1 л.д. 83-85). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО17> следует, что проживает по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>. В конце <ДАТА> года в вечернее время находился у себя в гараже рядом с домом. В котором проживает. К нему подошел темноволосый, худой и высокий мужчина и предложил купить у него сотовый телефон за 1500 рублей. <ФИО17> взял телефон и зашел в «галерею» сотового телефона, увидел видео и фотографии, на которых изображен мужчина 65-70 лет, седой, рост около 165-170 см. <ФИО17> понял, что телефон не принадлежит мужчине, который хотел ему продать, и отдал телефон обратно. Через некоторое время <ФИО17> пошел прогуляться по своей улице и около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края увидел мужчину и женщину и понял. Что этот мужчина был изображен на видео и фото в сотовом телефоне. <ФИО17> подошел к ним и сказал, что видимо его сотовый телефон продает какой-то мужчина. После чего пошел к себе домой. Сотрудники полиции показали фото подозреваемого по данному уголовному делу, на котором узнал мужчину, который пытался продать ему сотовый телефон (том 1 л.д. 92-94, 95-97). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО18> следует, что проживает по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>. В конце <ДАТА> года в вечернее время к ним в гости пришел сосед <ФИО19> и рассказал, что к нему подходил темноволосый, худой и высокий мужчина и предлагал ему купить сотовый телефон, но <ФИО9> его покупать не стал, так как не было документов. Также <ФИО9> считает, что телефон похищен этим мужчиной, потому что, как рассказал <ФИО9>, он в этом телефоне в «галерее» увидел фото и видео седого мужчины 65-70 лет. <ФИО9> пояснил, что когда он пошел по их улице. Встретил этого мужчину, что был на фото и видео в «галерее» сотового телефона, узнал его по внешности и сообщил, что по всей видимости какой-то мужчина ходит по улице и продает его телефон (том 1 л.д. 98-100). Кроме того, вина ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА11>, в ходе которого дом, расположенный на городском кладбище по адресу: <АДРЕС>в г. Заринске Алтайского края, где был похищен сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка от телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек, гарантийный талон и руководство пользователя (л.д. 12-18); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения <ДАТА11> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом износа составляет 3821 рублей (л.д. 65-73); - постановлением от <ДАТА17>, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек, гарантийный талон и руководство пользователя (л.д. 22). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе дознания и судебного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, обстоятельны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом обвиняемый был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав обвиняемого. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевшего либо свидетелей суду не представлено, в связи с чем данные показания берутся в основу приговора. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом учитывается следующее. Умысел ФИО8 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, которые полностью согласуется с показаниями потерпевшего. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, который вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на собственные нужды (еду), чем довел умысел до конца.

Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате действий подсудимого составляет 3821 рубль, что объективно подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не является значительным ущербом.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и кладется в основу приговора. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, участковым уполномоченным и начальником ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К назначенному наказанию мировой судья считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Установлено, что ФИО8 совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА7>, от дальнейшего наказания по которому в виде лишения свободы он освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от <ДАТА8> на 7 месяцев 6 дней. ФИО8 снят с учета по истечению условно-досрочного освобождения <ДАТА10> На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение подсудимому по указанному приговору. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести, обстоятельств совершения преступлений и материального положения подсудимого, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. ФИО8 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде. При этом, судом учитывается, что ФИО8 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, лиц на иждивении не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО2> Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 <ФИО2> Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить ФИО8 <ФИО21> условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА19> по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 <ФИО2> Николаевича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО8 <ФИО2> Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 22795 (двадцать две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кассовый чек, гарантийный талон и руководство пользователя, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО1> -оставить у потерпевшего <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья Ю.Н. Комарова