Решение по уголовному делу

Дело № 62/1-19/2023 (12301330042000167) УИД 43MS0070-01-2023-003502-29

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города ФИО6 Кировской области Никитина Л.А., замещающая мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города ФИО6 Кировской области, при секретаре судебного заседания Толиковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города ФИО6 Глуховских М.С., помощника прокурора Октябрьского района города ФИО6 Докунихина Ю.В., помощника прокурора Октябрьского района города ФИО6 Лоскутова А.А., подсудимой Мат А.С., защитника подсудимой - адвоката Коробейниковой Ю.Е., представившей удостоверение и ордер № 030266/00591947 от 28.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, русской, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, судимой: 1) 06.08.2020 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.08.2020 освобожденной по отбытию наказания;

2) 19.08.2020 Первомайским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 06.08.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. ФИО6 от 19.08.2020, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 25.11.2020 Ленинским районным судом г. ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 03.09.2020, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 11.12.2020 Первомайским районным судом г. ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Ленинского районного суд г. ФИО6 от 25.11.2020, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 01.02.2021, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 03.11.2021 освобожденной по отбытию наказания;

6) 14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 29.06.2022 Ленинским районным судом г. ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 14.02.2022, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.11.2022 освобожденной по отбытию срока наказания; 9) 18.05.2023 Первомайским районным судом города ФИО6 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10) 12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Первомайского районного суда города ФИО6 от 18.05.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11) 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Первомайского районного суда города ФИО6 от 18.05.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 03.10.2023, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО6 от 12.07.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мат А.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 48 минут Мат А.С. находилась в торговом зале комиссионного магазина «Титан» Индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где решила совершить хищение товара, принадлежащего ИП ФИО2, из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Мат А.С. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 48 минут 27.04.2023, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взяла, намереваясь похитить, с витрин товар, принадлежащий ИП ФИО2 ноутбук марки «HP» модель 3168NGW в корпусе черного цвета, пряча за спиной. Далее Мат А.С. продолжая свои преступные умышленные действия, направилась к выходу из торгового зала комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не намереваясь оплачивать имеющийся у нее в руках ноутбук, и, минуя расчетно-кассовый узел, направилась к выходу из магазина. Однако, в этот момент Мат А.С. была остановлена сотрудником магазина, который обнаружил ее противоправные действия и потребовал вернуть похищенный ею товар. После чего Мат А.С. выдала похищенное ею имущество. В связи с чем Мат А.С. не смогла довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным в полном объеме по своему усмотрению по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных корыстных действий до конца Мат А.С. причинила бы ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимая Мат А.С. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, пользуясь правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания дать отказалась. Пояснила, что сумму ущерба не оспаривает.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний подсудимого следует, что 27.04.2023 она пришла в комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у нее возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. 27.04.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. она, находясь в торговом зале комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа с ноутбуками, взяла ноутбук марки «HP», спрятав его за спину, минуя расчетно-кассовый узел, вышла из помещения магазина. После чего находясь на Октябрьском проспекте г. ФИО6, к ней подошел сотрудник магазина и попросил вернуть похищенный ноутбук. Она сразу отдала ноутбук сотруднику. По предъявленной фототаблице к протоколу осмотра предметов себя опознала.

Помимо признательных показаний Мат А.С., вина подсудимой в совершении покушения на кражу, установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неявкой следует, что о факте попытки хищения из комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему стало известно от ФИО3 27.04.2023 около 17 час. 30 мин. по камерам видеонаблюдения в режиме «онлайн» оценщик-приемщик ФИО4 заметил, что ранее ему неизвестная девушка худощавого телосложения, взяла с полки витрины с ноутбуками, ноутбук и пряча его за спиной, минуя расчетно-кассовый узел стала покидать помещение комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему показалось это подозрительным, он вышел из-за расчетно-кассового узла, и подошел к полке с ноутбуками, обнаружил, что на полке отсутствует ноутбук марки «HP» модель 3168 NGW, после чего вышел на улицу, и увидел данную девушку около дома № 7 по Октябрьскому проспекту г. ФИО6, он подошел к девушке, она держала в руках ноутбук марки «HP», он сразу ее узнал это была ФИО1, Он попросил Мат отдать похищенный ею ноутбук, она сразу отдала ноутбук. После чего он сразу сообщил напарнику, который вызвал полицию и сообщил о факте попытки хищения.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неявкой следует, что он работает в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в должности приемщика. От оценщика-приемщика вышеуказанного магазина ФИО4 ему стало известно о попытке хищения товара из комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27.04.2023 около 17 час. 30 мин. по камерам видеонаблюдения в режиме «онлайн» он заметил, что ранее ему неизвестная девушка худощавого телосложения, рост примерно 165- 170 см, взяла с полки витрины с ноутбуками, ноутбук и пряча его за спиной, минуя расчетно-кассовый узел стала покидать помещение комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он вышел из-за расчетно-кассового узла и подошел к полке с ноутбуками, обнаружил, что на полке отсутствует ноутбук марки «HP», после чего вышел на улицу, и увидел данную девушку около дома №7 по Октябрьскому проспекту г. ФИО6, Он подошел к девушке, она держала в руках ноутбук марки «HP», он сразу ее узнал это была ФИО1, Мат он знает так как она ранее уже совершала хищение из комиссионного магазина. Он попросил Мат отдать похищенный ею ноутбук, она сразу отдала ноутбук. После чего он сразу сообщил напарнику, который вызвал полицию и сообщил о факте попытки хищения.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неявкой, следует, что 27.04.2023 с 08 час. 00 мин. он заступил на рабочую смену в комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 27.04.2023 около 17 час. 30 мин. по камерам видеонаблюдения в режиме «онлайн» он заметил, что ранее неизвестная ему девушка худощавого телосложения, рост примерно 165- 170 см, волосы коричневого оттенка, забраны в небрежный хвост, одета в черные штаны, темно синяя кофта на молнии, черные сланцы на босую ногу, в руках кошелек темно-синего цвета, взяла с полки витрины с ноутбуками, ноутбук и пряча его за спиной, минуя расчетно-кассовый узел стала покидать помещение комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> выйдя из-за расчетно-кассового узла и подойдя к полке с ноутбуками, он обнаружил, что на полке отсутствует ноутбук марки «HP», после чего вышел на улицу, и увидел данную девушку около дома №7 по Октябрьскому проспекту г. ФИО6, он подошел к девушке, она держала в руках ноутбук марки «HP», он сразу ее узнал это была ФИО1, Он попросил Мат отдать похищенный ею ноутбук, она сразу отдала ноутбук. После чего он сразу сообщил напарнику, который вызвал полицию и сообщил о факте попытки хищения.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неявкой, следует, что 27.04.2023 он находился на охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности и работал по маршруту ПА-226. 27.04.2023 года в 17 час 49 минут из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло хищение ноутбука. По прибытию на место к ним обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пояснил, что неизвестная женщина, которая была одета в черные штаны, темно синяя кофта на молнии, черные сланцы на босую ногу, худощавого телосложения, рост примерно 165- 170 см, волосы коричневого оттенка, которая тайно похитила с полки витрины с ноутбуками, ноутбук марки «HP» черного цвета. Так же ФИО4 пояснил, что данная женщина зашла в 1 подъезд дома №7 по Октябрьскому проспекту г. ФИО6. В 17 час. 50 мин. по указанному адресу была задержана схожая по приметам женщина, которой оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая факт хищения не отрицала. После чего на место пришествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также Мат А.С. была доставлена в ОП №1 УМВД России по г. Кирову

Помимо признания своей вины подсудимой Мат А.С., приведенных показаний потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: - сообщением, зарегистрированным в КУСП-1 № 15955 от 27.04.2023 (л.д.7), о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлена кража товара; - заявлением ФИО4 от 28.04.2023, зарегистрированным в КУСП-1 № 16019 (л.д. 10), в котором он просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое 27.04.2023 попыталась похитить товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 (л.д. 11-12), в ходе которого установлено место совершения преступления - комиссионный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью от 16.03.2023; - протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 (л.д. 50-54), в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью от 27.04.2023; - протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 (л.д. 65-72), в ходе которого осмотрен ноутбук марки «HP» модель 3168NGW в корпусе черного цвета; - справкой об ущербе (л.д. 17), согласно которой индивидуальному предпринимателю ФИО2 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копейка;

- инвентаризационным актом (л.д. 18), согласно которому в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлена недостача товара, а именно: ноутбука марки «HP» модель 3168NGW в количестве 1 шт.; - договором приобретения товаров от 15.04.2023 (л.д. 19) согласно которому стоимость ноутбука марки «HP» модель 316NGW в количестве 1 штуки 15000 рублей 00 копеек без учета НДС.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, поскольку из материалов дела усматривается, что их показания последовательны, согласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу, перед допросом вышеуказанные лица было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в показаниях не имеется.

Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными.

Совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мат А.С. данного преступления.

При указанных обстоятельствах суд находит вину подсудимой Мат А.С. полностью установленной и доказанной, в связи с чем квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Мат А.С. совершила преступление против собственности, которое, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; ранее судима, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 890/2 от 04.05.2023, Мат А.С. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Мат А.С. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом материалов дела, касающихся личности Мат А.С., и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в настоящее время.

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, наличие психического расстройства, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, положительные характеристики и наличие грамот с предыдущего места учебы.

Мат А.С. ранее судима за совершение умышленного преступления. Имея непогашенную судимость за совершение средней тяжести умышленных преступлений против собственности по приговорам от 06.08.2020, от 25.11.2020 и от 29.06.2022, тяжкого умышленного преступления против собственности по приговору от 11.12.2020, вновь совершила умышленное преступление против собственности; в ее действиях, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается рецидив преступлений, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление Мат А.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества, и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, для назначения условного осуждения.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к подсудимой Мат А.С. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что подсудимой Мат А.С. совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 17.07.2023, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору, определяя, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9, отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97, пунктом 10 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мат А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Мат А.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, оснований для возложения на Мат А.С. обязанности, согласно ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пройти лечение от наркомании, не имеется.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса, учитывая материальное положение подсудимой, наличие дохода у которой не подтверждено доказательствами по делу, суд считает необходимым признать её имущественно несостоятельной, и освободить подсудимую от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника.

Руководствуясь статьями 294-296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 17.07.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 03.10.2023, ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 17.07.2023 с 10.08.2023 по 22.10.2023, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Мат А.С. на период до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Мат А.С. в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с 23.10.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью от 27.04.2023 - хранить при материалах уголовного дела, ноутбук марки «НР» модель 316NGW в корпусе черного цвета - считать выданным по принадлежности потерпевшему.

Освободить Мат А.С. от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города ФИО6 в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Л.А. Никитина