Дело № 1-11/2023 66MS0113-01-2023-003294-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13.10.2023 года г. Березовский Свердловская область Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Гречухина Е.П., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бедило Л.В., защитника - адвоката Забелина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 года не позднее 23:55 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, действуя умышленно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста и жизненного опыта возможность наступления последствий в виде легкой тяжести вреда здоровью, желая их наступления, с кухонного стола в правую руку взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего пройдя в жилую комнату вышеуказанной квартиры подошел к сидящей на диване <ФИО1>, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом по левой руке <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения, в виде ран в области левой верхней конечности на фоне кровоподтека с отеком окружающих тканей, которые при благоприятном исходе повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Защитник - адвокат поддержал ходатайство, заявленное подзащитным о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому мировой судья находит возможным вынесение обвинительного приговора. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории не имеется. При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, оказание помощи материально и в быту сестре.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО3 в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым. Из материалов дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной, которая явилась поводом для возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает частично возмещение морального вреда ФИО3, в сумме 14 000,00 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие личность, оказание помощи материально и в быту близким родственникам, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательства, в том числе показаний самого подсудимого, исходя из части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья приходит к выводу, о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что снизило его внутренний контроль за своим поведением, усугубило его противоправные побуждения, тем самым способствовало совершению преступления, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая, что судимость по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2013 года не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 невозможно назначить более мягкого наказания, чем лишение свободы. Данное наказание, по мнению мирового судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, размер наказания определяется по правилам части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить, как орудие преступления.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области. Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Мировой судья

ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>