Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2024-004756-68)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2025 года город Кемерово

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Равинской Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундяновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживавшего по месту регистрации по адресу <АДРЕС> - 26.12.2023 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 22.07.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово, мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор от 26.12.2023 исполнять самостоятельно); осужденного: - 13.01.2025 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.12.2023, 22.07.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно; - 24.01.2025 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно; - 04.02.2025 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.01.2025) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии поселении, куда следовать в порядке ч.1 ст.76 УИК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> около 14:25 часов ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговой витрины товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положил в корзину для товара, которая находилась при нём, а именно: 11 пакетов кофе NESCAFE GOLD, весом 130 грамм, стоимостью 261 рубль 67 копеек за 1 пакет, на сумму 2878 рублей 37 копеек; 6 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД, весом 190 грамм, стоимостью 306 рублей 67 копеек за 1 пакет, на сумму 1840 рублей 02 копейки; 12 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД бариста, весом 75 грамм, стоимостью 170 рублей 83 копейки за 1 пакет, на сумму 2049 рублей 96 копеек, а всего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6768 рублей 35 копеек. После чего, ФИО4, сложив указанный товар в находящийся при нем рюкзак, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, находящегося при нём, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6768 рублей 35 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.62-65 т.1, согласно которым пояснил, что <ДАТА14>, в дневное время суток он находился по адресу: <АДРЕС> возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 14:25 часов он решил зайти в данный магазин, чтобы купить что-нибудь поесть. Войдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> он заметил, что в магазине находится мало покупателей, охранников в магазине нет, а находящаяся в торговом зале сотрудник магазина находится за кассовой зоной и за ним никто не наблюдает. Он был одет в удлиненную куртку черного цвета на замке с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, на голове у него была надета шапка черного цвета, на плечах был надет рюкзак. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он подошел к стеллажу, на котором находилось кофе в мягких упаковках, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял рюкзак и стал брать со стеллажа упаковки кофе и складывать в их в рюкзак, всего взял со стеллажа 29 упаковок кофе «Нескафе Голд», различным весом. На цену он внимания не обращал. Данные упаковки он спрятал в находящийся при нем рюкзак, который был надет на нем и сразу же направился на выход из магазина, он оглянулся, посмотрел, что его никто не заметил, после чего быстрым шагом вышел из магазина, минуя расчётно- кассовый узел, не оплатив товар. Когда он направлялся к выходу из магазина, то он прошел беспрепятственно, его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал. Денежных средств, чтобы оплатить весь товар у него с собой не было. Выйдя из магазина, он направился в сторону пр.Ленина, где продал, похищенный им кофе неизвестным лицам за 2000 рублей. В ходе дачи объяснения, сотрудниками полиции, ему была продемонстрирована видеозапись от 28.09.2024 г., на которой мужчина совершает хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> На данной видеозаписи от 28.09.2024 г., представленной сотрудниками полиции, он узнает себя. Это действительно он совершил хищение кофе. Согласно счет-фактурам и справке об ущербе, сумму ущерба в размере 6768 рублей 35 копеек он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Исходя из формы и содержания протокола допроса ФИО4 судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 49, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, содержат сведения о разъяснении предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных ФИО4 в качестве подозреваемого. Не оспорено содержание данных показаний и самим ФИО4, не заявившим о каких-либо замечаниях к процедуре его допроса в период предварительного расследования.

Изложенные обстоятельства ФИО4 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от <ДАТА15> с прилагаемой фототаблицей в т.1 л.д.77-82, в присутствии своего защитника указав на магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА14> в дневное время он похитил в данном магазине 29 мягких упаковок кофе «Нескафе Голд», различным объемом, спрятав похищенное в находящийся при нем рюкзак. Таким образом, приведенные показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, сообщенных подсудимым, а также согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо данных им признательных показаний, признанных судом достоверными, нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании с учетом принципов состязательности, непосредственности и устности. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО2> на л.д.30-32 на основании доверенности <НОМЕР> <ДАТА16> он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе магазина по адресу: <АДРЕС> в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> главный офис которого располагается по адресу: <АДРЕС> Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> осуществляет розничную продажу продуктов питания, продовольственных товаров и спиртных напитков. Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> является супермаркетом, клиенты данного магазина самостоятельно выбирают товар, и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудник охраны в данном магазине отсутствуют, охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. При наличии большого количества покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. <ДАТА17> ему от управляющей объектом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО5,, стало известно о том, что ею в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> был выявлен факт хищения товара в магазине. Было установлено, что <ДАТА18> около 14:25 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который был одет в удлиненную куртку черного цвета на замке с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки, на голове надета шапка черного цвета, на плечах у мужчины был надет рюкзак. Мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, где снял с плеч рюкзак и сложил в него 29 упаковок кофе «Нескафе» различного веса и вкусов, затем надел рюкзак на плечи и вышел из торгового зала магазина, не расплатившись за товар. Таким образом, неизвестный похитил: 11 пакетов кофе NESCAFE GOLD, весом 130 грамм, стоимостью 261 рубль 67 копеек за 1 пакет, на сумму 2878 рублей 37 копеек; 6 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД, весом 190 грамм, стоимостью 306 рублей 67 копеек за 1 пакет, на сумму 1840 рублей 02 копейки; 12 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД бариста, весом 75 грамм, стоимостью 170 рублей 83 копейки за 1 пакет, на сумму 2049 рублей 96 копеек, а всего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6768 рублей 35 копеек. При подаче заявления, были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также счет-фактуры, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. Указанные представителем потерпевшего наименование похищенного товара, его стоимость, количество, нахождение в месте продажи на момент хищения, следует и из справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенного от <ДАТА13>, согласно которому общая стоимость товаров: 11 пакетов кофе NESCAFE GOLD, весом 130 грамм; 6 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД, весом 190 грамм; 12 пакетов кофе НЕСКАФЕ ГОЛД бариста, весом 75 грамм, составляет 6768 рублей 35 копеек (т.1 л.д.12), счет-факрутр от 28.08.2024 г., 28.08.2024 г., 22.08.2024 г., (л.д.13-20);

Протоколом осмотра от 22.10.2024 г. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) за 28.09.2024 г. зафиксировано, как в период с 14.23 по 14.25 часов в помещении магазина мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета на замке с капюшоном, черные джинсы, черные кроссовки, шапку черного цвета, на плечах рюкзак, берет со стеллажа 29 упаковок кофе «Нескафе Голд», и помещает в находящийся при нем рюкзак, далее мужчина уходит из поля зрения видеокамер, на этом видеозапись заканчивается. Участвующий при просмотре видеозаписи <ФИО3> в присутствии своего защитника указав на данного мужчину, пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи изображен он в момент, когда 28.09.2024 г. он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС> взял со стеллажа 29 упаковок кофе «Нескафе Голд», которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, не оплачивая за похищенный товар. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, указавшего об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в его показаниях в соотношении с показаниями ФИО4, признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено, стороной защиты не заявлено. Представленные государственным обвинением письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном УПК РФ порядке, надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела, стороной защиты не оспорены. Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства: заявление представителя потерпевшего от 30.09.2024 г. о преступлении (л.д.4), суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность ФИО4 в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из его содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния. Представленные обвинением протоколы осмотра места происшествия от 30.09.2024 г. (т.1 л.д.5-11), выемки от 16.10.2024 г. (т.1 л.д.34-36), осмотра документов от 17.10.2024 г. (т.1 л.д.40-45), в ходе которых происходило исключительно изъятие и осмотр предметов, документов, признанных в последующем вещественными доказательствами, которые исследованы судом, и содержание которых кем-либо не оспорено, представляют собой процессуальные документы, составленные в рамках требований УПК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО4 по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 28.09.2024 года ФИО4, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 6768 рублей 35 копеек. В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение ФИО4 в судебном заседании, в ходе которого он активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, которые могли бы поставить под сомнение его вменяемость, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств события совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности ФИО4: имеющего социальные связи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем, суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения и подробные показания даны ФИО4 уже после проверки и установления его причастности к преступлению согласно справке о результатах ОРД (т.1 л.д.49-50). Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, исходя из требований ст.18 и ст.63 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. В виду указанных обстоятельств в совокупности, а также с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, факт совершения подсудимым настоящего преступления в период условного осуждения по приговору от 26.12.2023 г., и условного осуждения по приговору от 22.07.2024 г. за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, которые в настоящее время отменены, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 наказания в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой указанной статьи, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания. В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку именно реальное отбывание подсудимым наказания будет способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений. Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено, защитой не представлено.

Кроме того, как установлено судом, 04.02.2025 года ФИО4 осужден Заводским районным судом г.Кемерово к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с определением порядка следования к отбытию наказания под конвоем в соответствии с ч.1 ст.76 УИК РФ. Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, входящих в совокупность. В виду изложенного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО4 назначенного наказания подлежит в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. В этих целях суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, причиненный ущерб в размере 6768 рублей 35 копеек подлежит взысканию с подсудимого. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2025 г. окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением порядка следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ч.1 ст.76 УИК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 04.02.2025 г. с 13.01.2025 г. до 11.02.2025 г., а также по настоящему приговору с 11.02.2025 года и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 6768 рублей 35 копеек. Вещественные доказательства по делу - документы, приобщенные к материалам уголовного дела: справку об ущербе, копии счет-фактур, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА18> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово. Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Лебедева М.В.