2025-07-06 13:25:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 34MS0069-01-2024-004729-37 1-58-1/2025 25 марта 2025 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова при секретаре Е.А. Фокиной, с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко, подсудимого ФИО3, защитника С.К. Грека, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев 25 марта 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 5 декабря 2024 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 3 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС> (далее ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, заступил на службу до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником МО МВД России «<АДРЕС>, в форменной одежде, с табельным оружием и со спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
В должностные обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административного задержания; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение безопасности дорожного движения на закреплённой территории, соблюдение законности; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий. Таким образом, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти. <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут в ходе несения службы на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> заметили ФИО3 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях ФИО3 имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью пресечения указанного правонарушения, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, подошёл к ФИО3, представился, предъявил в развёрнутом виде служебное удостоверение и сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения и потребовал проследовать в МО МВД России «<АДРЕС> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 3 апреля 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, недовольного законными действиями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, испытывая к ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, ФИО3 3 апреля 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта, вблизи дома № 25/2 по улице Народная, публично в присутствии находящихся рядом посторонних лиц, умышленно стал выражаться в адрес представителя власти - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаний ФИО3 данных при производстве предварительного расследования (л.д. 122-125, 137-139), оглашённых в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает в квартире № 2 дома № 6 посёлка Жилгородок города Фролово Волгоградской области. 3 апреля 2024 года с утра он находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки, при этом он выпил 2 бутылки пива, объёмом 1,5 литра и 2 бутылки вина, объёмом 0,7 литра. От выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО5 поехали в центр города Фролово Волгоградской области, чтобы пройтись по магазинам. Пока они были в городе, он успел выпить ещё 100 грамм водки. 3 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, он и ФИО5 находились на остановке вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, где встретили ФИО4 Они разговаривали на различные темы и ждали маршрутку. Примерно в это же время по дороге в строну железнодорожного вокзала на патрульном автомобиле со специальными знаками отличия проезжали сотрудники ДПС. Когда они проезжали мимо них, он громко выкрикнул в их адрес бранное слово в грубой нецензурной форме, обозначающее мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации. Выкрикнул он его в связи с тем, что недолюбливает сотрудников полиции, поскольку ранее был судим, а также в связи с тем, что был пьян. Сотрудники ДПС, услышав его высказывания, тут же развернулись и подъехали к ним. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Тот представился, предъявив своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. Сотрудник ДПС <ФИО1> сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение. Сотрудник полиции сообщил, что ему надо проехать в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в МО МВД России «<АДРЕС> для составления в отношении него протокола об административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи крайне недовольным задержанием и привлечением к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 апреля 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, в присутствии посторонних граждан - ФИО4 и ФИО5, он стал высказывать в адрес ИДПС <ФИО1> нецензурные бранные выражения. На его противоправные действия сотрудник полиции предупреждал его, что он может быть привлечён к уголовной ответственности, но он на это никак не реагировал. Высказывая оскорбления, он обращался к конкретному сотруднику полиции. Кроме того, вокруг него находились посторонние гражданские лица, которые слышали, как он высказывает нецензурную брань в адрес сотрудника полиции. В содеянном раскаивается, полностью признаёт свою вину и сожалеет о том, что оскорбил сотрудника полиции. Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии как достоверные, поскольку ФИО3 был допрошен с участием защитника, ордер которого имеется в материалах уголовного дела (л.д. 119). Перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также сущность ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определён федеральным законом, о чём свидетельствует подпись ФИО3, подлинность которой не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса ФИО3, от последнего и его защитника заявления не поступили, каких-либо замечаний к протоколу не имелось, о чём свидетельствуют подписи ФИО3 и его защитника в соответствующих графах протокола. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Не верить данным показаниям у суда нет оснований, поскольку ФИО3 допрошен с участием защиты, при соблюдении требований УПК РФ, показания он давал непосредственно после событий преступления, о которых хорошо помнил. Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает в квартире № 4 дома № 11 посёлка Жилгородок города Фролово Волгоградской области совместно с ФИО3 Последнего охарактеризовала с положительной стороны. ФИО3 периодически употребляет спиртные напитки, постоянного места работы не имеет, проживает за счёт случайных заработков, а также на пенсию по инвалидности. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя спокойно. 3 апреля 2024 года ФИО3 с утра употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов дня ФИО3 получил пенсию, и они отправились за покупками в центр города Фролово Волгоградской области. Там они встретили их знакомого ФИО4 и перед тем как вернуться домой, они решили сходить в бар, но какой именно, она не помнит. В баре ФИО3 вместе с ФИО4 немного выпили водки. После чего они направились на остановку общественного транспорта, расположенную напротив железнодорожного вокзала, где стали ждать маршрутку. 3 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут мимо них проезжал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии прохожих, в адрес проезжающего патрульного автомобиля ДПС громко нецензурной бранью сказал: «НЦВ (мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации) поехали». Сотрудники полиции услышали, что сказал ФИО3, поскольку в автомобиле были открыты окна, сразу же развернулись и подъехали к ним. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании со специальным знаками отличия, представился <ФИО1> Он сообщил ФИО3 о том, что у него имеются подозрения, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение. После чего сотрудник ДПС потребовал от ФИО3 проехать с ними в МО МВД России «Фроловский», а затем в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 был недоволен своим задержанием и в присутствии неё и ФИО4 стал высказывать в адрес сотрудника полиции слова грубой нецензурной брани, которые были оскорбительными. Не верить показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО3, причин её личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не усматривается. Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются в части значимых обстоятельств с показаниями потерпевшего и свидетелей и с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживает в квартире № 4 дома № 14 посёлка Жилгородок города Фролово Волгоградской области. У него есть знакомый ФИО3, которого он знает с детства. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. 3 апреля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут в центре города Фролово Волгоградской области он встретил ФИО6 и ФИО5 В тот день ФИО3 получил пенсию и поэтому они поехали по магазинам. Пройдясь по магазинам, они решили все вместе зайти в бар, какой именно он не помнит. В баре они с ФИО3 выпили по рюмке водки. Примерно в 17 часов 00 минут они вместе с ФИО3 и ФИО5 находились на остановке общественного транспорта около железнодорожного вокзала, ждали маршрутку, чтобы поехать домой. В это же время мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В автомобиле находился <ФИО2> и ещё один сотрудник ДПС, фамилию которого он не помнит. ФИО3 выкрикнул грубое нецензурное выражение, обозначающие мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации. Сотрудники ДПС услышали это, сразу же развернулись и подъехали к ним. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС, представился и попросил ФИО3 проехать в МО МВД России «<АДРЕС>, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО3 согласился, сел в патрульный автомобиль и они уехали. Каких-либо оскорбительных выражений в адрес сотрудника ДПС ФИО3 больше не высказывал.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, ранее данные при производстве предварительного расследования (л.д. 98-101), согласно которых у него есть знакомый детства - ФИО3, которого охарактеризовал с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Спиртные напитки ФИО3 употребляет с подросткового возраста. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя вызывающе, может кричать, громко выражаться нецензурной бранью, может спровоцировать конфликт. Ранее ФИО3 был судим за кражи. 3 апреля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут, в центре города Фролово Волгоградской области он встретил ФИО6 и ФИО5 В тот день ФИО3 получил пенсию и поэтому они поехали по магазинам. Пройдясь по магазинам, они решили зайти в бар, какой именно он не помнит. В баре они с ФИО3 выпили по рюмке водки. На тот момент ФИО3 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО3 и ФИО5 стояли на остановке общественного транспорта вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, где ждали маршрутку, чтобы поехать домой. Пока они стояли на остановке мимо на патрульном автомобиле со специальными знаками отличия проезжали сотрудники ДПС. В автомобиле находился <ФИО2> и ещё один сотрудник, анкетные данные которого он не помнит. <ФИО2> ему знаком, поскольку ранее тот был участковым уполномоченным полиции по месту его жительства. В этот момент ФИО3 стал грубой нецензурной бранью кричать: «НЦВ (мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации) поехали». Сотрудники ДПС это услышали, поскольку окна в автомобиле были открыты, сразу же развернулись и подъехали к ним. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС. Тот представился как <ФИО1>, предъявив своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. Сотрудник ДПС сообщил о подозрении на то, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение. <ФИО1> потребовал от ФИО3 проехать с ним в МО МВД России «<АДРЕС> и ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное требование ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, публично, в присутствии него и ФИО5, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова грубой нецензурной брани, называя его в грубой нецензурной форме мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО3 обращался конкретно к <ФИО1>, выражая недовольство предстоящим привлечением к административной ответственности. После чего сел в патрульный автомобиль, и они уехали. В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил в той части, что ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, публично, в присутствии него и ФИО5, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова грубой нецензурной брани, называя его в грубой нецензурной форме мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. В остальной части свидетель ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Также, ФИО4 пояснил, что протокол допроса он подписал, не прочитав его. При оценке показаний свидетеля ФИО4 суд исходит из следующего. Как усматривается из протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 98-101), перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе, право приносить жалобы на действия следователя (дознавателя), свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, принадлежность ему подписей, проставленных в протоколе допроса, свидетель подтвердил в судебном заседании. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля ФИО4 каких-либо замечаний, заявлений не поступило, сделана отметка о прочтении протокола свидетелем лично, что также подтверждается подписями свидетеля в протоколе допроса.
Таким образом, показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в целом согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Указанные показания подробны, существенных противоречий не содержат, последовательны, содержат описание фактических обстоятельств дела. Причин для оговора свидетелем ФИО4 подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в судебном заседании не установлено.
В связи с чем суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, а показания, данные им в судебном заседании, принимает в не противоречащей им части. Показания ФИО4, данные им в судебном заседании, в части того, что в его присутствии ФИО3 не высказывал оскорбления в адрес ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, суд не принимает как достоверные, поскольку указанные показания опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласно которых ФИО3 высказывал в адрес ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> оскорбительные выражения. показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными при производстве предварительного расследования (л.д. 88-90), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, с ноября 2023 года он состоит в должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, организация и охрана дорожного движения.. С 14 часов 00 минут 3 апреля 2024 года до 02 часов 00 минут 4 апреля 2024 года он заступил на дежурство в составе авто патруля ДПС, находился в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками отличия и со специальными средствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который также находился при исполнении своих должностных обязанностей. Патрулирование они осуществляли на патрульном автомобиле, имеющем специальные знаки автомобиля сотрудников ДПС, а также специальные светозвуковые сигналы. <ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут на патрульном автомобиле они совместно со старшим ИДПС <ФИО2> двигались мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области. На остановке в это время стояли двое мужчин и одна женщина. Проезжая мимо указанных граждан, они услышали слова грубой нецензурной брани, а именно один из мужчин стал кричать: «НЦВ (мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации) проезжают». К кому тот обращался, он не понял, но сам факт выкрикивания бранной речи в общественном месте его и <ФИО2> смутил. Он хорошо слышал что данный мужчина кричал, поскольку окна в автомобиле были открыты. Они сразу же развернулись и подъехали к стоявшим на остановке гражданам. Он вышел из автомобиля, подошёл к ним и представился, предъявив своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. Один из мужчин, как позже было установлено, это был ФИО3, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, имел невнятную речь и неопрятный внешний вид, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он пояснил причину своего обращения и с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, пояснил ФИО3, что ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль, чтобы отправиться в МО МВД России «Фроловский». ФИО3 был явно не доволен предстоящим привлечением к административной ответственности и просил не задерживать его. На что он настоял на следовании с ним в МО МВД России «<АДРЕС>. ФИО3 примерно в 17 часов 05 минут, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а именно стал в грубой нецензурной форме называть его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, на что тот никак не отреагировал. ФИО3 в момент высказывания в его адрес грубой нецензурной брани обращался лично к нему, глядя на него. Кроме того ФИО3 не мог не видеть мужчины и женщины, которые стояли рядом на остановке общественного транспорта. Таким образом, ФИО3 оскорблял его публично в связи с тем, что он пытался пресечь его противоправное поведение; показаниями свидетеля <ФИО2>, данными при производстве предварительного расследования (л.д. 128-131), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. С 14 часов 00 минут 3 апреля 2024 года до 02 часов 00 минут 4 апреля 2024 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> заступил на дежурство, находился в форменном обмундировании, со знаками отличия и спецсредствами. Службу они несли на служебном автомобиле, имеющем специальные знаки отличия автомобиля ДПС. 3 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут они проезжали мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области. В это время они услышали слова грубой нецензурной брани, а именно мужчина крикнул: «НЦВ (мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации) поехали». Они сразу же развернулись и направились к указанной остановке общественного транспорта, где стояли двое мужчин и женщина. ИДПС <ФИО1> подошёл к указанным гражданам. Один из мужчин явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была нарушена координация движения, невнятная речь и неопрятный внешний вид. Впоследствии было установлено, что данным гражданином является ФИО3 Он оставался в патрульном автомобиле. ИДПС <ФИО1> представился, предъявив своё служебное удостоверение в развёрнутом виде. После чего <ФИО1> пояснил ФИО3, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим ФИО3 необходимо проехать в МО МВД России «<АДРЕС> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. ИДПС <ФИО1> сказал ФИО3, чтобы тот проследовал с ним в патрульный автомобиль. ФИО3 не хотел никуда ехать и, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, примерно в 17 часов 05 минут, в присутствии посторонних гражданских лиц, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова грубой нецензурной брани, а именно в грубой нецензурной форме назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Находившиеся рядом гражданские лица видели и слышали происходящее. ИДПС <ФИО1> предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. После чего ФИО3 успокоился, сел в патрульный автомобиль, и они поехали в МО МВД России «<АДРЕС>. Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля, данных ими на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания данных лиц согласуются между собой, являются последовательными, стабильными, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, не содержат противоречий по факту совершённого, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Данных о том, что эти лица оговаривают ФИО3, либо эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждена:
рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 2095 от 3 апреля 2024 года (л.д. 17), согласно которого 3 апреля 2024 года во время несения службы по охране общественного порядка на служебном автомобиле совместно с ИДПС <ФИО2> в 17 часов 00 минут на остановке общего пользования, расположенной вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, ранее не знакомый гражданин вёл себя вызывающе, выкрикивая разные фразы, имея явные признаки алкогольного опьянения. Подойдя к гражданину, представившись, он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. На его требование гражданин стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия гражданин не реагировал, продолжая оскорблять его. В дальнейшем гражданин был задержан и доставлен в МО МВД России «<АДРЕС>, где была установлена его личность, им оказался ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 84 от 3 апреля 2024 года (л.д. 20), согласно которого было установлено состояние опьянения ФИО3; протоколом АК-34 № 144220 об административном правонарушении от 3 апреля 2024 года (л.д. 21), согласно которого 3 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находился в общественном месте - вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 4 апреля 2024 года (л.д. 24-25), согласно которого ФИО3 3 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, находился в общественном месте - вблизи дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За указанное правонарушение ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста; выпиской из приказа № 522-л/с от 1 ноября 2023 года (л.д. 26), согласно которого ФИО7 с 1 ноября 2023 года переведён на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Фроловский»; должностным регламентом ИДПС ОГИБДД МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> (л.д. 27-35), согласно которого на последнего возложены обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административного задержания; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию мер к их устранению; обеспечению безопасности дорожного движения на закреплённой территории, соблюдению законности; своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 3 апреля 2024 года, утверждённой начальником МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 47-48), на основании которой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> с 14 часов 00 минут 3 апреля 2024 года до 02 часов 00 минут 4 апреля 2024 года находился на дежурстве в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года (л.д. 113-115), в ходе которого осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта у дома № 25/2 по улице Народная города Фролово Волгоградской области, где 3 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 публично оскорбил ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, при исполнении им своих должностных обязанностей. Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Совокупность исследованных доказательств, взаимо согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО3 состава преступления, которые суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как публичное оскорбление предснтавителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 146), кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 1-3708 от 20 ноября 2024 года (л.д. 108-111) ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства, однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства психотического уровня у него не было, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 146). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния признаков психического расстройства, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д. 108-111). Психическое расстройство ФИО3, не исключающее вменяемости, согласно ст. 22 УК РФ, учитывается судом при назначении наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаётся смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Согласно обвинения, ФИО3 совершено преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. При указанных обстоятельствах суд не признаёт отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. ФИО3 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ФИО3 данного вида наказания, не имеется.При определении размера назначаемого ФИО3 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуждён 5 декабря 2024 года Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Поскольку наказание, назначенное ФИО3 по указанному приговору не отбыто, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. При этом основное наказание подлежит назначению с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО3 по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2024 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2024 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом наказания, отбытого по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2024 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 58 Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или направив письменное ходатайство в случае апелляционного обжалования (представления) иными участниками по делу.
Мировой судья: Н.А. Жарова