Решение по уголовному делу
Копия УИД 59МS0130-01-2023-001039-55 Дело № 1-7/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года с.Коса, Пермский край
Мировой судья судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края Иванова Н.В.,
при секретаре Батуевой Э.М., с участием:
государственного обвинителя Бушуевой С.А., защитника Мелехиной Т.А., подсудимой ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: - 21.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Косинский муниципальный округ Пермского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, по данному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
09.08.2023 года около 15.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим мужем <ФИО1>, возникшей на почве ревности, имея умысел на совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая, что её действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, подошла с топором в руке к <ФИО1>, который сидел на кровати и с целью возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье умышленно ударила острием топора по спинке кровати, при этом, сопровождая свои действия угрозой убийством, выраженной словами «Убью». Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание <ФИО1>, находясь в непосредственной близости, держа топор в правой руке, со словами «Убью», замахнулась данным топором на <ФИО1>, при этом в подтверждение реализации своих преступных намерений умышленно топором причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде рубленной раны 2-го пальца левой кисти и колотой раны в левой височной области. Своим агрессивным поведением ФИО2 создала такую обстановку, при которой <ФИО1> данные действия ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни, вследствие чего опасался осуществления этих угроз.
Она же, ФИО2, 09.08.2023 года около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим мужем <ФИО1>, возникшей на почве ревности, во время высказывания угрозы убийством, с целью причинения телесного повреждения и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке топор и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО1> телесные повреждения в виде в виде рубленной раны 2-го пальца левой кисти и колотой раны в левой височной области. Согласно заключению эксперта СМО ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» №543-доп от 18.09.2023 года рубленная рана 2-го пальца левой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев), колотая рана в левой височной области расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев). Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с обстоятельствами обвинения, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ей в ходе дознания, поддерживает. Согласие на постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей дано добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в случае несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана изученными судом материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось алкогольное опьянение ФИО2, что подтверждено самой подсудимой в ходе судебного заседания, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 114, 115); на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д. 116, 117).
Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, наличие смягчающих и отягчающяющего наказание обстоятельств, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу отсутствуют, в силу чего оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Также учитывая, что ФИО2 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края 21.08.2023 года, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать, оставить без изменения до вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: топор с деревянным топорищем и металлическим полотном, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от 21.08.2023 года назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Косинский муниципальный округ Пермского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края от 21.08.2023 года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения. Вещественное доказательство: топор с деревянным топорищем и металлическим полотном, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Косинский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:/подпись/ Копия верна. Мировой судья Н.В.Иванова