дело № 1-44/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО4,

защитника адвоката Антохиной Е.А., подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

12.09.2023, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Петухов <ФИО2>, находясь в коридоре <АДРЕС>, принадлежащий его знакомой ФИО6 и решил его тайно похитить. После этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к электрическому велосипеду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящему в коридоре квартиры №26 дома №7 по ул. Циолковского в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области и, убедившись, что ФИО6 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил, выкатив руками из квартиры на лестничную площадку, а в дальнейшем на улицу, электрический велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО5 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО5, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить не строгое наказание, извинения ФИО5 приняла.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, с указанием на место сдачи похищенного имущества. Вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, на иждивении находится сожительница, и ее двое несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО5 рецидив преступлений.

Поэтому наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, учитывая личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его последующего поведения направленного на признание своей вины, мнение потерпевшей, просившей о назначении нестрогого наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО5 по мнению суда возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствами совершения преступлений и личности виновного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО5

Данных, исключающих возможность назначения ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу к месту отбытия наказания - в исправительный центр ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО3>. На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.08.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО5 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - электрический велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Приговор исполнен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья Н.В. Кибардина