Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Городец 10 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области Симоновой О.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого<ФИО> защитника в лице адвоката адвокатской конторы Городецкого района НОКА ФИО1, предоставившейудостоверение НОМЕР от ДАТА2, ордер НОМЕР от 02.06.2025, при секретаре судебного заседания Лямцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2><ФИО>, ДАТА4 рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении сына <ФИО4>, ДАТА5 рождения, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого: - 19.02.2019 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.11.2021 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил умышленное преступление на территории Городецкого района Нижегородской области при следующих обстоятельствах: 18.11.2023 около 13 часов 58 минут <ФИО5> пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий <ФИО6> расположенный по адресу: <АДРЕС> д. 33. В это время у <ФИО5> возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, для последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18.11.2023 около 13 часов 58 минут подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО5> взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, и положил в находящийся при нем рюкзак и надетую на нем куртку следующий товар: - шампунь Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 510 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1532 рубля 70 копеек; - шампунь Head&Shoulders основной уход 2в1 объемом 400 мл в количестве 5 штук стоимостью 510 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 2553 рубля 55 копеек; - пасту Nutella ореховая с добавлением какао 350 грамм в количестве 2 штук стоимостью 258 рублей 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 516 рублей 02 копейки. После этого, <ФИО5> не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно его похитил, причинив своими преступными действиями <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 4602 рубля 27 копеек. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО7> товарно-материальные ценности на общую сумму 4602 рубля 27 копеек из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, 18.11.2023 около 13 часов 58 минут, причинив <ФИО7> материальный ущерб на указанную сумму. После этого <ФИО5> совершил следующее умышленное преступление: 18.11.2023 около 15 часов 05 минут <ФИО5> пришел в магазин «Пятерочка», принадлежащий <ФИО6> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В это время у <ФИО5> возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, для последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18.11.2023 около 15 часов 05 минут подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими <ФИО8> Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО5> взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, и положил в находящийся при нем рюкзак и надетую на нем куртку следующий товар: - шампунь Head&Shoulders основной уход 2в1 объемом 400 мл в количестве 6 штук стоимостью 510 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 3064 рубля 26 копеек; - шампунь Head&Shoulders Энергия Океана объемом 400 мл в количестве 6 штук стоимостью 477 рублей 91 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 2867 рублей 46 копеек; - шампунь Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 477 рублей 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 955 рублей 76 копеек; - напиток Мартини Фиеро ароматный красный сладкий объемом 1 л в количестве 1 штуки стоимостью 773 рубля 21 копейка; - напиток Мартини Бьянко ароматный белый сладкий объемом 1 л в количестве 1 штуки стоимостью 846 рублей 31 копейка. После этого, <ФИО5> не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно его похитил, причинив своими преступными действиями <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 8 507 рублей. С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО5> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО7> товарно-материальные ценности на общую сумму 8 507 рублей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 18.11.2023 около 15 часов 05 минут, причинив <ФИО7> материальный ущерб на указанную сумму. Органами предварительного расследования действия <ФИО5> по двум преступлениям квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Признание подсудимым <ФИО5> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защитник подсудимого адвокат <ФИО9> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего <ФИО7> <ФИО10> в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <ФИО11> против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО5> в особом порядке также не возражала.

С учетом мнения участников процесса, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается всей совокупностью собранных органами предварительного следствия доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье <ФИО5> поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО5> совершил два умышленных преступных деяния, законом отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, однако установлено, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.50,51). Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание наличие малолетних детей у <ФИО5>: <ФИО4>, ДАТА5 рождения (т.2 л.д.27). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому <ФИО5> наказание по обоим преступлениям явку с повинной (т.1 л.д.150, 235). Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому <ФИО5> наказание по обоим преступлениям активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку <ФИО5> в ходе предварительного следствия вину признал, давал последовательные признательные показания (т.2 л.д.17-21). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО5> совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда <АДРЕС> области от ДАТА6. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании судом не установлено. Поскольку в действиях <ФИО5> содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив вновь два умышленных преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, достижение целей, предусмотренных ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания в судебном заседании не установлено. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкциями статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку <ФИО5> совершено два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности ему следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При определении вида исправительного учреждения <ФИО5> суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку <ФИО5> ранее отбывал лишение свободы. В связи с назначением подсудимому <ФИО5> наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> следует отменить и в целях реального исполнения назначенного приговором наказания избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а именно 10 июня 2025 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому <ФИО5> следует зачесть: период с 10 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО7> <ФИО12> заявлен гражданский иск о компенсации <ФИО7> материального ущерба в сумме 13109 рублей 27 копеек, которые он просил взыскать с подсудимого (т.1 л.д.217). Представитель потерпевшего <ФИО7> в своем заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый <ФИО5> исковые требования признал, обязался причиненный ущерб возместить. Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования полностью. Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Изучив данные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего <ФИО7> подлежат удовлетворению. В соответствии со справкой - расчетом от 16.05.2025, материальный ущерб, причиненный <ФИО7> от хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, совершенного 18.11.2023 составляет 4602 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 124). Согласно справке-расчету ущерба от 16.05.2025, материальный ущерб, причиненный <ФИО7> от хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, совершенного 18.11.2023 составляет 8507 рублей (т. 1 л.д. 201). Таким образом, с подсудимого <ФИО5> следует взыскать 13109 рублей 27 копеек. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298,299, 302, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по: - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному <ФИО5> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО5> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 10 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении осужденного <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда 10 июня 2025 года. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО7> о взыскании с <ФИО5> в пользу <ФИО7> денежных средств, в размере 13109 рублей 27 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу <ФИО7> с <ФИО5> материальный ущерб в сумме 13109 (тринадцать тысяч сто девяти) рублей 27 копеек. Вещественные доказательства: - счет-фактура НОМЕР от 12.11.2023, счет-фактура НОМЕР от 29.09.2023, счет-фактура НОМЕР от 27.08.2023, счет-фактура НОМЕР от 09.10.2023, счет-фактура НОМЕР от 17.11.2023, счет-фактура НОМЕР от 16.09.2023 - хранить при материалах уголовного дела; - 2 DVD-R диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого судебного района в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденным <ФИО5>, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) О.А. Симонова Копия верна Мировой судья О.А. Симонова