№ 1-40/2023 Особыйпорядок УИД 50MS0166-01-2023-003729-02

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озеры Московской области 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №166 Озерского судебного района Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя -помощника Коломенского городского прокурора Московской области Недорезовой К.М., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Моркунцова Д.В., при секретаре Минаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 27.05.2019г. Озерским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 25.10.2019г. по отбытии срока наказания, Осужденного: - 22.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, - 12.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

13.08.2022 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 30 метрах южнее <...> где была припаркована автомашина такси, на которой <ФИО1>. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя, в связи с чем, последний сидел на водительском сидении автомашины. В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время между ФИО5 и ранее не знакомым ему <ФИО2>., из-за отказа <ФИО2>. отвезти ФИО5 до дома, в виду его неопрятного вида и алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО5 обойдя с левой стороны вышеуказанную автомашину, подошел к водительской двери. Далее, в ходе словесного конфликта, <ФИО3> открыл дверь автомашины, повернул корпус тела в левую сторону и поставил левую ногу на асфальт, желая выйти из автомобиля, при этом его права нога всё еще стояла на коврике перед водительским сиденьем. ФИО5, используя малозначительный повод для совершения насильственных действий и проявляя явное неуважение к личности <ФИО2>. и пренебрежительное отношение к нормам общечеловеческой морали, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта и <ФИО3> находится перед ним, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, умышленно нанес, сидящему на водительском сидении <ФИО2>. один удар кулаком по лицу, от которого последний отклонился назад, в салон автомобиля, при этом правая нога <ФИО4> находящаяся на вышеуказанном месте, в области голеностопа, развернулась наружу, в следствии чего, в виду неосторожных действий ФИО5, согласно заключения эксперта №11 от 16.02.2023 г. <ФИО3> получил телесные повреждения в виде двухлодыжечного перелома правой голени со смещением, вывиха правой стопы кнаружи, вывиха правой большеберцовой кости, перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости, которое образовалось по непрямому механизму, а именно, при чрезмерной наружной ротации и отведении правой стопы кнаружи, что могло быть при смещении и подворачивании правой стопы. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Далее <ФИО3> возмущенный поведением ФИО5 и желая разобраться с ним, попытался выйти из машины, для чего хотел поставить правую ногу на асфальт и встать на обе ноги, но не смог опереться на правую ногу, в виду полученного телесного повреждения и упал на асфальт.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО3> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в виду занятости на работе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Квалификация сторонами не оспорена. Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его жизнь и жизнь его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов № 567 от 14.07.2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83 - 86). Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие на иждивении родителей - инвалидов (л.д. 24, 112 - 113, 157 - 162).

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО5 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 93 - 96, 98 - 102). Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, среднемесячный заработок составляет 30 000 рублей, холост, имеет на иждивении родителей - инвалидов, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбыванием наказания в виде условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 22.09.2022г. и 12.12.2022г., ранее в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, военную службу не проходил в виду наличия заболевания, признан В - ограниченно годным к военной службе (л.д. 101 - 135).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, с учетом состояния здоровья подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО5 и состояния здоровья его родителей, сохраняет условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 22.09.2022 года и 12.12.2022 года, оставляет их на самостоятельное исполнение. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами мировой судья, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО5 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Исковых требований по делу не заявлено. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 следующие ограничения: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Коломна без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 (один) раз в месяц для регистрации. Предупредить ФИО5, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области от 22.09.2022г. и 12.12.2022г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.А.Шмакова