Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

25 июля 2023 годас. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П.,

при секретарях - Орловой А.А., Романович О.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, представившего <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4 В.4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4 В.4>, <ДАТА4> рождения, урож. <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 15, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности; 2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 06.12.2022; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4 В.4> совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 11 часов 40 минут <ФИО4 В.4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Домострой» по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: шуруповерта аккумуляторного марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс), <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего ООО «Палитра». Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда ООО «Палитра», <ФИО4 В.4>, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил шуруповерт аккумуляторный марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс), <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий ООО «Палитра», после чего с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО4 В.4> потерпевшему - ООО «Палитра», причинен материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В судебном заседании <ФИО4 В.4> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным <ФИО4 В.4> на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, <ДАТА9> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, решил что-нибудь похитить, для того, чтобы в последующим продать краденное и на данные вырученные денежные средства купить себе спиртное. С этой целью, он <ДАТА9> около 11 часов 00 минут пошел в центр с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а именно: в магазин «Домострой», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Зайдя во входную дверь магазина, он повернул направо и прошел через турникет, далее повернул налево и дошел до конца торгового ряда, прямо находилась занавеска, которая была немного приоткрыта, там на полочке он увидел шуруповерт темного цвета, марку шуруповерта он не помнит, после он его взял и спрятал под верхнюю одежду и вышел из магазина. Как он украл шуруповерт, никто не видел. После того, как он вышел из магазина он направил в сторону своего дома. В связи с тем, что он был сильно пьян, он выронил похищенный им шуруповерт в лесу по дороге домой, где именно он уже не помнит, пришел домой он уже без шуруповерта, где лег спать. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и он во всем признался, дал признательные показания. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. От проверки показаний на месте отказывается, так как настаивает на своих показаниях. После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, <ФИО4 В.4> не отрицал их, дополнительно пояснив, что намерен возместить ущерб при наличии денежных средств.

Помимо полного признания вины <ФИО4 В.4> в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она официально трудоустроена в ООО «Палитра» магазина «Домострой» управляющей магазином. Вышеуказанный магазин расположен по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В вышеуказанном магазине имеется помещение склада, в котором находится товар для продажи, а также имущество принадлежащее магазину «Домострой», вход в данное помещение свободный, огорожен занавеской. <ДАТА9> в вечернее время, более точное время она не помнит, она, находясь на рабочем месте в магазине «Домострой» по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края и зайдя в помещение склада, обнаружила, что на шкафчике нет шуруповерта аккумуляторного марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс), принадлежащего ООО «Палитра» магазину «Домострой». После чего она посмотрела камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина, для того, чтобы убедиться, в том, что вышеуказанный шуруповерт действительно находился на шкафчике в помещении склада, просмотрев камеры, она убедилась, что один из сотрудников поставил шуруповерт на шкафчик. После чего она думала, что они найдут вышеуказанный шуруповерт, но <ДАТА10>, придя в утреннее время на работу, ей сотрудники сообщили, что так и не нашли вышеуказанный шуруповерт. После чего она решила еще раз просмотреть видеозапись с камер видео наблюдения, и при просмотре видео записи от <ДАТА9>, ей было установлено, что около 11 часов 40 минут ранее не известный ему мужчина, который был одет в рубашку разных цветов и темные штаны зашел в помещение склада, после чего подошел к шкафчику, взял принадлежащим им вышеуказанный шуруповерт, далее спрятал шуруповерт под рубашку и вышел из помещения склада в неизвестном ей направлении. После чего она решила сообщить о случившимся в полицию. Также поясняет, что шуруповерт аккумуляторный марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс), принадлежащий ООО «Палитра» магазину «Домострой» они приобретали <ДАТА11> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, для личных нужд магазину. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрено здание по адресу: <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, изъят оптический диск, фототаблией к нему; - копией Устава ООО «Палитра»; - протоколом осмотра от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен DVD-диск, на котором имеется один файл, при открытии файла просмотрена видеозапись, на которой видно помещение склада магазина «Домострой», в которое входит <ФИО4 В.4>, где со шкафа берет шуруповерт, далее прячет его под одежду, одетую на нем, и выходит из помещения склада, а также фототаблицей к нему; - постановлением от <ДАТА13> о признании и приобщении вышеуказанного DVD-диска в качестве вещественного доказательства. Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт тайного хищения <ФИО4 В.4> принадлежащего ООО «Палитра» шуруповерта аккумуляторного марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс) из магазина «Домострой», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, факт тайного хищения <ФИО4 В.4> принадлежащего ООО «Палитра» шуруповерта аккумуляторного марки МЕТАВО BS 14.4 (14В, 2*2.0 Ач Li-ion, патрон 10мм, кейс), подтвержден показаниями, данными на стадии предварительного расследования представителя потерпевшего <ФИО5>, указавшей на обнаружение ею <ДАТА14> отсутствие шуроповерта в магазине, просмотр видеозаписи от <ДАТА14>, на которой зафиксирован факт нахождения в магазине неизвестного мужчины, который взял шуруповерт, спрятал его под рубашку и вышел из помещения, о чем она сообщила в полицию.

Кроме того, факт инкриминируемого <ФИО4 В.6> преступления нашел свое подтверждение и в письменных материалах дела: протоколе осмотре места происшествий, протоколе осмотра предметов.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего у мирового судьи нет оснований, так как она давала последовательные и непротиворечивые показания в ходе дознания, при допросе предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с ее стороны в судебном заседании не установлено. Показания представителя потерпевшего согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии дознания, подтвердившего факт тайного хищения им шуруповерта <ДАТА14> из магазина «Домострой», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а также письменными материалами дела.

Таким образом, показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора. С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <ФИО4 В.4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Как личность <ФИО4 В.4> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным и по месту жительства - посредственно, проживает одни, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, живет на неофициальный доход, оказывает помощь отцу-инвалиду, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4 В.4>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи отцу-инвалиду, совершение преступления небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, категории совершенного преступления по истечение непродолжительного времени после отбытия наказания по приговорам от <ДАТА8> и <ДАТА15> за совершение преступлений аналогичной направленности, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мировой судья назначает <ФИО4 В.4> наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Мировой судья назначает <ФИО4 В.4> испытательный срок для его исправления и возлагает ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения <ФИО4 В.4> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе принудительных работ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО4 В.4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (за участие на стадии предварительного расследования - 3588,00 рублей и в судебных заседаниях - 3588,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) в доход федерального бюджета, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения дохода, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

признать <ФИО4 В.4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать <ФИО4 В.4> не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, в установленные этим органом сроки.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - хранящийся в материалах дела DVD-диск с видеозаписью, хранить при деле в течение срока хранения. Взыскать с <ФИО4 В.4> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья Н.П.Сизонцева