Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 06 сентября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванов И.О.при секретаре Морозовой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Григорова А.С. подсудимого ФИО8,защитника-адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним ребенком, не работающего, не военнообязанного, судимого: 31 августа 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 21 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания, 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%; Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работзаменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО8 27 ноября 2022 года с 09 часов 56 минут до 09 часов 58 минут, точное время не установлено, находящегося в торговом зале комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, 27 ноября 2022 года с 09 часов 58 минут до 10 часов 00 минут, находящийся в указанном магазине, с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно взял с полки стеллажа и спрятал под одетую на нем куртку выставленный на продажу ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10000 руб., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего умышленно с находящимся по его курткой указанным ноутбуком, не оплатив его стоимость на кассе, покинул указанный магазин, то есть тайно похитил его, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. Подсудимый ФИО8 суду показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ не признает, отказался от явки с повинной и показаний, данных им в ходе дознания в присутствии защитника, указывая, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не был и где он находится не знает, как выглядит ноутбук ему не известно. После освобождения находился в г. Нижний Новгород, где его незаконно задержали и доставили в отдел полиции № 2. В отношении него применялись пытки, оказывалось давление. Также сообщил, что в ходе предварительного расследования по настоящему делу в каком-либо статусе, в том числе в качестве подозреваемого, не допрашивался, никакого расследования в отношении него не проводилось. Будучи задержанным ему давали на подпись документы, утверждая, что после их подписания он - ФИО8 будет отпущен. В Заводском отделе г. Йошкар-Олы остались документы: паспорт, справка об освобождении, трудовая книжка, военный билет и прочие документы. Ожидая оперативного сотрудника к нему подошла старший лейтенант полиции -женщина, фамилию которой не помнит, которой были переданы документы. Явившийся после этого оперативный сотрудник отпустил ФИО8, который намеревался явиться на следующий день для того, чтобы забрать документы. Фамилии сотрудников назвать не может. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО8 данными им в ходе дознания и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого 05 декабря 2022 года в присутствии защитника, ФИО8 показал, что 27 ноября 2022 г. он весь день гулял, около 09 часов 00 минут он прогуливался в районе Гомзово г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл. Так как почти сутки он не ел, то решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>Он был трезвый. В тот день, он был одет в темные брюки, коричневую куртку-дубленку, на голове была одета черная кожаная кепка, при нем был пакет черного цвета. Зайдя в магазин в 09 часов 56 минут 27 ноября 2022 года, он прошел к стеллажу, где были выставлены на продажу ноутбуки различных видов, но понял, что у него нет денежных средств для оплаты ноутбука, в связи с чем он решил похитить ноутбук из данного магазина, чтобы его потом продать, а на денежные средства с продажи купить продукты питания. В период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь в помещении данного магазина он подошёл к стеллажу, где были выставлены на продажу ноутбуки. Он оглянулся вокруг, убедился, что около него никого нет, за его действиями не наблюдают, ни сотрудники магазина, ни покупатели, после чего быстро взял со стойки ноутбук, который положил под свою куртку светло-коричневого цвета, чтобы незаметно вынести его из магазина, после чего направился к кассе данного магазина, за него он не расплатился. Затем он с похищенным ноутбуком марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его куртке вышел из магазина. Его действия никто не видел, он не вызвал подозрение у сотрудников данного магазина. В магазине он находился в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 00 минут. Его никто не останавливал, за ним никто не бежал. Далее выйдя из магазина, он решил продать ноутбук. Кому именно продал и где именно, он помнит, единственное, что может сказать, что продал ноутбук за 1000 рублей. Пока ФИО8 находился в районе Гомзово он подошёл на улице к незнакомому ему человеку и предложил ему ноутбук. На что он согласился купить. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, на продукты питания. В тот день на нем были ботинки черного цвета, которых в настоящее время у него нет, так как он их выкинул, в связи с изношенностью. 5 декабря 2022 года ФИО8 находился по адресу: <АДРЕС>к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по поводу кражи ноутбука из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>после чего предложили проехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, на что он согласился. Приехав в отдел полиции ему стало стыдно за совершенное вышеуказанное преступление, где во всем признался и написал явку с повинной. Данную явку он писал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Явку подтверждает в полном объеме. Также полностью признал предъявленный ему ущерб в размере 10000 руб. 00 копеек, однако возместить его не может, так как он нигде не работает, ему и жить негде. В ходе допроса подозреваемому в присутствии защитника была предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые 27 ноября 2022 года измагазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> После осмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО8, пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя уверенно. На видеозаписях запечатлен момент того, как 27 ноября 2022 года в 09 часов 56 минут ФИО8 зашел в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> где в период времени с 09 часов 56 минут по 10 часов 00 минут похитил ноутбук с полки, который положил в одетую на нем куртку светло коричневого цвета, после чего около 10 часов 00 минут , точное время не помнит, с похищенным им вышеуказанным ноутбуком, находящимся в его куртке, вышел из магазина. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что парни, зашедшие совместно с ФИО8 в данный магазин, ФИО8 не знакомы, возможно они с ними обменивались, когда заходили в магазин фразами, но содержание он не помнит. Ранее и после хищения их не видел. Из магазина они с ними также вышли одновременно, но они не видели, как он совершает хищение, вообще никто не видел. (т. 1 л.д. 44-47). Содержащиеся в словосочетание «он помнит» в фразе «Кому именно продал и где именно, он помнит, единственное, что может сказать, что продал ноутбук за 1000 рублей» в показаниях подозреваемого ФИО8 от 05 декабря 2022 года, суд оценивает технической ошибкой, поскольку из смысла показаний следует, что ФИО8 «не помнит, кому и где продал ноутбук за 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что преступление не совершал. Явку с повинной не писал, признательные показания не давал, сообщил, что в отношении него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Отказывается от явки с повинной и признательных показаний в связи с тем, что сотрудники полиции обещала ему, что после подписания предложенных ему документов его отпустят. Суд, анализируя показания ФИО8, данные им в судебном заседании, а также в ходе дознания, приходит к выводу, что показания ФИО8, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого 5 декабря 2022 года, являются наиболее достоверными, так как они согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. Признанные судом достоверными показания ФИО8 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, вопреки доводам подсудимого об обратном.
Перед допросом ФИО8 были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. ФИО8 пояснил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться ею не желает. Также ФИО8 предупреждался о том, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от показаний, за исключением случаев, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Из протокола допроса подозреваемого от 05 декабря 2022 года следует, что ФИО8 на момент допроса чувствовал себя хорошо, в медицинской помощи не нуждался, явку с повинной он подтверждал, никто из сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывал (т. 1 л.д. 44-47). Правильность показаний ФИО8, а также иных сведений, указанных в протоколе, удостоверена подписями участвовавших в ходе допроса лиц, каких-либо жалоб и замечаний от участников следственного действия, в том числе и от защитника относительно времени ее участия, не поступило.
Последующее изменение ФИО8 своих показаний суд связывает с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности и реализацию им своего права на защиту. Несмотря на заявление подсудимого ФИО8 о непризнании вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, об обстоятельствах совершенного преступления ФИО8 впервые изложил в протоколе явки с повинной от 05 декабря 2022 года, где указал, что он чистосердечно признается в хищении имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> ноутбука (т. 1 л.д. 27). Заявление подсудимого ФИО8 о применении к нему насилия, пыток, оказания давления со стороны органа дознания, в том числе дознавателем <ФИО1> и оперуполномоченным розыска <ФИО2>, опровергается показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые в суде показали, что неприязни к ФИО8 не испытывают, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Свидетель <ФИО2>, являясь оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 2 УМВД Росси по г. Йошкар-Оле, суду показал, что ФИО8 знает по роду своей работы. ФИО8, дату не помнит, в рамках предварительного расследования по уголовному делу, связанному с кражей ноутбука был задержан и доставлен в отдел полиции № 2, где ему были разъяснены его права и обязанности, а также были отобраны объяснения и получена явка с повинной, которую ФИО8 написал добровольно и собственноручно. К ФИО8 какого-либо давления, насилия в отношении него не оказывалось, в момент доставления телесных повреждений на нем не было. Угроз в отношении ФИО8 не поступало.
В связи с тем, что свидетель <ФИО2> не помнит даты событий, ввиду прошествия длительного периода времени, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Допрошенный 06 декабря 2022 года в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. 27 ноября 2022 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило письменное заявление от заявителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 27 ноября 2022 года, находясь в магазине, расположенного по адресу<АДРЕС> совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей на сумму 10000 рублей 00 копеек. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях за <НОМЕР> от 27 ноября 2022 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО8<ДАТА3> рождения. 05 декабря 2022 года было установлено его местонахождение, после чего ФИО8 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. В ходе беседы с ФИО8, он добровольно признался в совершении данного преступления, а именно, в тайном хищении ноутбука марки из магазина«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>которое он совершил 27 ноября 2022 года около 10 часов 10 минут. Находясь в помещении кабинета <НОМЕР> ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО8 изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно признался, в том, что совершил данное преступление. Явку с повинной ФИО8 написал собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Далее полученная явка с повинной от ФИО8 была передана дознавателю <ФИО1> для приобщения к имевшемуся материалу. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, то материл проверки был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В этот же день, 05 декабря 2022 года, ФИО8 был допрошен дознавателем в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73-74).
<ФИО2> оглашенные показания подтвердил, сообщив что указанные обстоятельства имели место 5 декабря 2022 года. Ознакомившись с представленным на обозрение свидетеля протоколом явки с повинной ФИО8 от 5 декабря 2022 года (т.1 л.д. 27), свидетель <ФИО2> пояснил, что подпись в указанном протоколе явки с повинной выполнена ФИО8 лично в его присутствии, явка с повинной написана ФИО8 собственноручно без оказания какого либо давления. Права и обязанности ФИО8 разъяснялись, физического либо морального давления на ФИО8 не оказывалось, пытки не применялись, каких-либо заявлений или ходатайств о наличии таких действий, либо сообщений о том, что у него плохое зрение со стороны ФИО8 не поступало. Свидетель дознаватель отдела дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле <ФИО1> суду показала, что ФИО8 знает по роду своей работы. У нее в производстве было уголовное дело в отношении ФИО8 по факту кражи ноутбука из комиссионного магазина. 05 декабря 2022 года производили следственные действия с ФИО8 и его защитником. В ходе представительного следствия с ФИО8 были проведены следственные действия: допрос подозреваемого, дополнительный допрос подозреваемого, ознакомление с материалами уголовного дела. Показания, данные в ходе допроса подозреваемого ФИО8 давал добровольно, во время следственных действиях присутствовал защитник, ФИО8 разъяснялись его права. В ходе допроса ФИО8 сообщил, что, зайдя в комиссионный магазин он взял с полки стеллажа ноутбук и спрятал его под пазуху своей куртки, после чего покинул магазин, его действия никто не видел. Физического либо морального давления на ФИО8 не оказывалось, пытки не применялись, каких-либо заявлений или ходатайств о наличии таких действий, либо сообщений о том, что у него плохое зрение со стороны ФИО8 не поступало. Ознакомившись с представленным на обозрение протоколом допроса ФИО8 от 5 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 44-47), свидетель <ФИО1> пояснила, что подпись в указанном протоколе поставлена ФИО8 лично в ее присутствии и в присутствии защитника. Также сообщила, что в ходе допроса подозреваемого 05 декабря 2022 года ФИО8 в присутствии его защитника были продемонстрированы видеозаписи с диска, после просмотра которых ФИО8 сообщил, что узнает себя на видеозаписях, что он берет ноутбук и выходит из магазина.
Анализ показаний ФИО8, данных в ходе дознания, позволяет установить, как фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив содеянного, так и факты, связанные с поведением подсудимого после совершенного деяния.
При этом показания ФИО8 соответствуют перечисленным доказательствам, являясь очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий, в связи с чем доводы об оказании физического и психологического воздействия на подсудимого, применении пыток явно несостоятельны. Суд считает, что вина подсудимого ФИО8 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, из которых следует, что он работает в должности управляющего комиссионным магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>Его график работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, два через два. В его обязанности входит выставление товаров на продажу, мониторинг товаров, контроль за работой персонала, работа с посетителями. Согласно доверенности <НОМЕР> от 01 декабря 2022 года, выданной директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он вправе представлять интересы данного общества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих организациях, в судах, представлять интересы общества по уголовным делам и т.д. Режим работы данного магазина круглосуточно. В помещении вышеуказанного магазина для целей безопасности, как для товара, так и для персонала имеются камеры видеонаблюдения, службы охраны в магазине нет. Видеоизображение с камер видеонаблюдения выходят на монитор, который расположен в служебном помещении. 27 ноября 2022 года <ФИО4> на работе не было. 28 ноября 2022 года, с утра, когда он пришел на работу, от сотрудников данного магазина <ФИО5> и <ФИО3> ему стало известно, что неизвестным мужчиной в их магазине было совершено хищение ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 00 минут. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за 27 ноября 2022 года, в ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что 27 ноября 2022 года в 09 часов 56 минут в их магазин зашел мужчина, одетый в коричневую куртку- дубленку и черную кожаную кепку, который прошел к стеллажам, где выставлены на продажу ноутбуки, где в 09 часов 58 минут с полки стеллажа взял в руки и спрятал под одетую на нем куртку ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>с которым вышел в 10 часов 00 минут из их магазина. Его действия остались незамеченными для сотрудников магазина. Около 16 часов 00 минут <ФИО3> был обнаружен данный факт хищения ноутбука только в 16 часов 00 минут, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ему известно, что 27 ноября 2022 года к ним в магазине приезжали сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия - их магазина. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в их магазине. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как срок хранения истек. Время на видеозаписи соответствовало реальному. Мужчина был в их магазине в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 00 минут, взял ноутбук в 09 часов 58 минут. Похищенный ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был куплен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 06 октября 2022 года у физического лица у <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, без документов за 10000 рублей, дата производства, приобретения его продавцом, период его эксплуатации не известны, по поводу фактического состояния, имеющихся повреждениях, установленной операционной системы, комплектации, работоспособности, технических характеристиках данного ноутбука также пояснить ничего не может, так как это нигде не фиксируется, товаров у них в магазине много. В настоящее время из документов на данный ноутбук у них имеется только распечатанный из базы сохраненный электронный кассовый ордер на данный ноутбук, который он готов передать для приобщения к материалам уголовного дела. Правильным наименованием похищенного ноутбука прости считать как указано в его настоящем допросе, а именно марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> X44H/i3-2330 М/4/500/AMD Radeon HD 6400M. Их организацией он был куплен за 10000 рублей, в связи с чем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хищением данного ноутбука был причинен материальный ущерб на данную сумму (т. 1 л.д. 88-90). Оценив показания представителя, потерпевшего <ФИО4>, суд находит их достоверными, оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию. Согласно рапорту от 27 ноября 2022 года, в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение от <ФИО3> о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> было совершено хищение ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 4). Из устного заявления о преступлении <ФИО3> от 27 ноября 2022 года следует,что он просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое 27 ноября 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> похитил ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10000 руб. Причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 15). Согласно расходного кассового ордера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 6 октября 2022 года, указанным обществом по адресу<АДРЕС>за 10000 руб. приобретен ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 94). В ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2022 года осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>изъята видеозапись на DVD-R диск, который был помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен подписью следователя <ФИО7>, опечатан оттиском печати «ДЧ ОП № 2» (т. 1 л.д. 5-11). Согласно рапорту от 05 декабря 2022 года, оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, <ФИО2> по подозрению в совершении преступления, а именно в совершении кражи ноутбука в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле был доставлен ФИО8 <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> задержанного в 4 часа 00 минут. Доставлен в 04 часа 25 минут. При доставлении физическая сила и спец. Средства не применялись (т. 1, л.д. 25). Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 05 декабря 2022 года следует, что объектомосмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск, изъятый в ходе ОМП от 27 ноября 2022 года из комиссионногомагазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> заверенной подписью следователя и на конверте имеется обрезок бумаги с оттиском печати :Дежурная часть отдела полиции № 2» (т. 1 л.д. 28-33). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 декабря 2022 года DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34). К доказательству, подтверждающему событие преступления, также относятся показания свидетеля <ФИО5>
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> Его график работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, два через два. В его обязанности входит: выставление товаров на продажу, мониторинг товаров, работа с посетителями. 27 ноября 2022 года он находился на рабочем месте совместно с приемщиком магазина <ФИО3>, который сидел рядом со ним за рабочей стойкой магазина, занимался непосредственными обязанностями. 27 ноября 2022 года во первой половине дня, около 09 часов 56 минут, точное время он не помнит, в помещение комиссионного магазина зашли незнакомые двое молодых людей на вид около 18-20 лет, во что они были одеты, он сейчас не помнит, и 1 мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку. Двое незнакомых молодых людей, подошли к их рабочей стойке и стали задавать различные вопросы, какие именно сейчас он не помнит. Незнакомый мужчина пожилого возраста ходил по залу комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем именно он занимался, ему неизвестно, так как он разговаривал с вышеуказанными молодыми людьми. Спустя некоторое время, мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку вышел из магазина, при этом он ничего не покупал. Спустя некоторое время двое молодых людей тоже вышли из комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, он обнаружил, что в зале магазина отсутствует ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее он решил посмотреть видео с камер видеонаблюдения и обнаружил на видео, как неизвестный мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку, взял со стойки ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и спрятал за пазуху своей куртки-дубленки коричневого цвета. Далее мужчина пожилого возраста, не оплатив данный товар, вышел на улицу из магазина. <ФИО3> позвонил в полицию и сообщил о данном преступлении. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые получили с него и <ФИО9> объяснение, он также написал заявление. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято видео с камер видеонаблюдения. На <ДАТА20> ему известны данные пожилого мужчины, который 27 ноября 2022 года совершил тайное хищение ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО8 <ДАТА3> рождения. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> Его график работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, два через два. В его обязанности входит: выставление товаров на продажу, мониторинг товаров, работа с посетителями. 27 ноября 2022 года он находился на рабочем месте совместно с приемщиком магазина <ФИО5>, который сидел рядом с ним за рабочей стойкой магазина, занимался непосредственными обязанностями. 27 ноября 2022 года во первой половине дня, около 09 часов 56 минут, точное время он не помнит, в помещение комиссионного магазина зашли ранее ему незнакомые двое молодых людей на вид около 18-20 лет, во что они были одеты, он сейчас не помнит, и 1 мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку. Двое незнакомых молодых людей, подошли к их рабочей стойке и стали задавать различные вопросы, какие именно сейчас он не помнит. Незнакомый мужчина пожилого возраста ходил по залу комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем именно он занимался, ему не известно, так как он разговаривал с вышеуказанными молодыми людьми. Спустя некоторое время, мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку около 10 часов 00 минут вышел из магазина, при этом он ничего не покупал. Спустя некоторое время двое молодых людей тоже вышли из комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 27 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, <ФИО5> обнаружил, что в зале магазина отсутствует ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее я совместно с <ФИО5> решили посмотреть видео с камер видеонаблюдения и обнаружили на видео, как 27 ноября 2022 года в 09 часов 58 минут неизвестный мужчина пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку, взял со стойки ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и спрятал за пазуху своей куртки-дубленки коричневого цвета,. Далее мужчина пожилого возраста, не оплатив данный товар, в 10 часов 00 минут 27 ноября 2022 года вышел на улицу из магазина. <ФИО3> позвонил в полицию и сообщил о данном преступлении. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые получили с <ФИО5> объяснение, он также написал заявление. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в котором участковым было изъято видео с камер видеонаблюдения за 27 ноября 2022 года на котором было зафиксировано факт хищения имущества из данного магазина. В настоящее время данная видеозапись в их магазине не сохранилась. Время на видеозаписи соответствовало реальному. В настоящее время ему известны данные пожилого мужчины, который 27 ноября 2022 года совершил тайное хищение ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО8 <ДАТА> рождения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, которая пояснила, что в начале сентября 2022 года она купила ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью в 18000 руб. Документы на ноутбук у предыдущего хозяина, у которого был приобретен ноутбук, не сохранились. В октябре 2022 года она принесла ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью получения денежных средств за сдачу ноутбука. Ей предложили 10000 рублей за данный ноутбук, на что она согласилась и отдала ноутбук, получив за него денежные средства в размере 10000 рублей. После чего покинула магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и пошла домой. Дата производства, приобретения его предыдущим владельцем, период его эксплуатации до нее, ей не известны, ноутбук был не новый, у него были небольшие потертости на корпусе, установлена операционная система «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но какая именно, она сказать не может, так как не разбирается в них, какая была комплектация нового ноутбука ей не известна, ноутбук был в рабочем состоянии, техническая характеристика ей не известны (т.1 л.д. 156-158) Оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, оснований не доверять этим показаниям не имеется. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания допрошенных в рамках уголовного дела, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Показания данных свидетелей получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого. Свидетель <ФИО2> предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ. Вина подсудимого ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше и исследованных судом в судебных заседаниях доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, соотносятся между собой, не содержат существенных противоречий, являются достоверными.
Показания представителя потерпевшего <ФИО4> согласуются с показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, которые узнали в ФИО8 мужчину пожилого возраста, который был одет в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку, совершившего хищение ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>Вопреки доводам подсудимого и защитника оснований для оговора, заинтересованности также не имеется у представителя потерпевшего <ФИО4>, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на стадии дознания. Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО8 подтверждается, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> На данных видеозаписях зафиксировано совершение ФИО8 хищения ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> X44H/i3-2330M/4/500/AMD Radeon HD 6400M из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доводы стороны защиты о том, что на видеозаписи зафиксирован не ФИО8, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, которые узнали в мужчине пожилого возраста, одетого в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку именно ФИО8, который 27 ноября 2022 года совершил хищение ноутбука в указанном магазине, а также ранее оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО4>, который в оглашенных показаниях пояснил, что на видеозаписи изображен мужчина, одетый в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку, который прошел к стеллажам с выставленными на продажу ноутбуками, где в 09 часов 58 минут с полки стеллажа взял в руки и спрятал под одетую на нем куртку ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым вышел в 10 часов 00 минут из их магазина. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что мужчиной пожилого возраста, одетым в коричневую куртку-дубленку и черную кожаную кепку берущим ноутбук со стеллажа в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: по адресу: <АДРЕС> является ФИО8
Доводы подсудимого и защиты о том, что видеозапись, является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются в том числе показания свидетелей, а также иные документы. Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, относятся документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае требования УПК РФ по делу не нарушены, поскольку, представленный дознавателю отдела дознания отдела полиции № 2 по г. Йошкар-Оле <ФИО1> DVD-R -диск с записью с камеры видеонаблюдения обладает признаками доказательства по делу - содержит сведения о совершенного преступлении, в связи с чем дознаватель был вправе, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, признать его вещественным доказательством по делу и приобщить к материалам дела, при этом, исходя из протокола осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2022 года установлен источник и способ получения данного доказательства лицом, который в силу своих должностных полномочий вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. Вопреки доводам подсудимого, отсутствие по делу составленного в соответствии со ст. 92 УПК РФ протокола задержания не влияет на оценку доказательств как допустимых и достоверных. Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые дополняют друг друга, и не имеют существенных противоречий, опровергая показания подсудимого о его невиновности. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО8 обвинения. В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО8 от 5 декабря 2022 года, в котором он сообщает о совершении им 27 ноября 2022 года хищения ноутбука в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС> между тем, в судебном заседании он ее не подтвердил, пояснив, что никакой явки с повинной не давал. Из содержания протокола явки с повинной следует, что указанные в ней сведения сообщены им в отсутствии защитника.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ мировой судья признает данное доказательство недопустимым, поскольку содержащиеся в протоколе о явке с повинной показания ФИО8, даны им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждены обвиняемым в суде. Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО8 доказанной, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО8 в браке не состоит, будучи трудоспособным не работает, является отцом двух детей, один из которых является малолетним, а другой несовершеннолетним, ранее судим, по месту жительства старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле <ФИО11> характеризуется посредственно (л.д. 124); по месту прежнего места отбывания наказания - отрицательно (л.д. 122), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 112-113).Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в материалах дела нет сведений, что до оформления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу ФИО8 не задерживался, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд (т. 1 л.д. 27), признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года, которым он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Вид рецидива - простой (т. 1 л.д. 117-121).
Несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельств (явка с повинной) оснований для причинения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, размер причиненного ущерба, данные о его личности, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований к этому не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижений целей уголовного наказания. Ввиду изложенного, суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО8 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО8 и обстоятельства совершенного им преступления, совершенного ФИО8 спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Мировой судья считает, что назначение ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья полагает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО8. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Установлено, что ФИО8 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в шесть месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства в размере. Данный приговор суда вступил в законную силу 28 марта 2023 года (т. 2 л.д. 81-83). Поскольку преступление, за которое ФИО8 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года, мировой судья считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года. Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, о мере пресечения.В ходе дознания в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 102, 103).
Вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2023 года ФИО8 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в два месяца со дня задержания, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. 25-26).
7 июля 2023 года ФИО8 задержан и взят под стражу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2023 года. (т. 2 л.д. 72). Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года срок избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражей на 2 два месяца с момента фактического задержания установлен до 7 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 91-92).Вместе с тем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2023 года, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2023 года. Cледовательно, период нахождения ФИО8 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл с 17 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года является периодом отбытия указанным лицом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года и не подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему делу. Суд считает необходимым с учетом характеризующих личность ФИО8 сведений и вида назначенного наказания избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Так как на дату постановления приговора ФИО8 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года (с учетом постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года) повторно под стражу в зале суда его не брать.В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 7 июля 2023 года до 16 августа 2023 года (дата предшествующая вынесению постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 августа 2023 года о замене наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года) и с 06 сентября 2023 года по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 27 ноября 2022 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Зверева Ю.С. в ходе дознания в размере 10920 руб. (том 1 л.д. 141, 177) и в суде в размере 14040 руб. (том. 2 л.д. 27 и заявление, приобщенное в судебном заседании 5 сентября 2023 года) на общую сумму в размере 24960 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО8, просил освободить подсудимого от процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением, отсутствием места жительства, и источников заработка. Государственный обвинитель считает, что оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО8 от уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований признавать ФИО8 имущественно-несостоятельным не имеется. Он трудоспособного возраста, инвалидности не имеет. Оснований считать, что сумма, подлежащая взысканию процессуальных издержек в размере 24960 руб., существенно отразится на материальном положении подсудимого, не имеется, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО8 Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 07 июля 2023 года по 16 августа 2023 года и с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года в период с 17 августа 2023 года по 5 сентября 2023 года. На основании ч.1. ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО8 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24960 руб. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями за 27 ноября 2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья И.О. Иванов