Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД 66MS0134-01-2025-002372-66 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 12 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО11, при секретаре Евстафеевой О.Я., с участием государственного обвинителя - Камышловского межрайонного прокурора Корякина В.И., подсудимого ФИО12 защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., потерпевшего ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12<ФИО1>,

родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с образованием 8 классов, работающего разнорабочим у ИП <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление им было совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, публично оскорбил представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> (далее - полицейский <ФИО4>), назначенного на эту должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 11, 12 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 13, пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции», пунктами 3, 4, 8, 18, 23, 32 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> <ФИО4>, утвержденного <ДАТА6> начальником МО МВД России «<АДРЕС> по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов административного правонарушения, происшествия; по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; по осуществлению розыска лиц в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; по требованию от граждан прекращения противоправных действий; по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательства, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; по доставлению лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка в составе патрульно-постового наряда, и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8>, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, полицейский <ФИО4>, находясь на службе на дежурстве, в соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОВ ППСП на июль 2025 года, утвержденным приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, по указанию дежурного дежурной части указанного территориального органа внутренних дел в составе наряда полиции прибыл по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1Б, для проверки поступившего от <ФИО5> в дежурную часть сообщения о том, что ее сосед <ФИО3>, будучи лицом в отношении которого решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА10> установлен административный надзор, громко слушает музыку, нарушает покой граждан в вечернее время суток, ломится к ней в квартиру, находится после 22 час. 00 мин. вне своего жилого помещения, то есть для проверки сообщения о наличии угрозы безопасности граждан и административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и пресечения данных правонарушений.

Прибыв по указанному адресу, полицейский <ФИО4> встретив <ФИО3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в тот же период времени, представился ему, после чего зашел вместе с <ФИО6> в подъезд вышеуказанного дома, где разъяснил <ФИО3>, причину их визита, разъяснил <ФИО3>, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также потребовал проследовать с ним в МО МВД России «<АДРЕС> для процессуального оформления указанного административного правонарушения.

У <ФИО3> при этом, ввиду возникшего недовольства указанными законными действиями сотрудника полиции <ФИО4>, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО4> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя указанный преступный умысел, <ФИО3>, находясь на втором этаже указанного дома у входа в квартиру <НОМЕР>, в тот же период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что полицейский <ФИО4> является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои указанные выше должностные обязанности, проявляя свое недовольство законными действиями последнего, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского <ФИО4>, демонстрируя свое неуважение к органам государственной власти и посягая на порядок управления в государстве, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно публично, в устной форме, в присутствии находившихся там же посторонних лиц: <ФИО5>, <ФИО7> и несовершеннолетнего <ФИО8> оскорбил полицейского <ФИО4> при исполнении им указанных выше своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, высказав в его адрес оскорбительное нецензурное выражение, имеющее негативную окраску в обществе, носящую характер оскорбления, чем унизил честь, достоинство и деловую репутацию полицейского <ФИО4>, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО4> выразили согласие с ходатайством. Мировым судьей установлено, что <ФИО9> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Также мировой судья считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства дела, поведение осужденного во время и после совершения преступления и данные о личности виновного.

Мировой судья учитывает, что <ФИО3> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно и положительно по месту работы, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание, совершил преступление в период установления в отношении него административного надзора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <ФИО3>: - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенному преступлению и содействовал органам предварительного расследования; - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления. При этом, состояние опьянения подсудимого мировой судья склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать.

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья <ФИО10>