Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>

<АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>, <ФИО5>,

представителя потерпевшего <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7> защитника <ФИО8>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

- <ДАТА4> Березниковским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

-<ДАТА6> Александровским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- <ДАТА5> Александровским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор Александровского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

-<ДАТА9> Александровским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Александровского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70,71 УК РФ (приговор Александровского городского суда от <ДАТА5>) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 21 день. <ДАТА8> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

осужденного:

-<ДАТА25> Соликамским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69,70 УК РФ (приговор Александровского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 27 дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> около 12 час. 30 мин., <ФИО7>, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Константа Торг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с торговой полки и сложил в свой рюкзак, имущество: нож «SATOSHI» Меллер, кухонный, универсальный 12,7 см., из нержавеющей стали с антиналипающим покрытием, в количестве 3 штук, стоимостью 69,29 руб., с НДС за 1 шт., розничной стоимостью 175 руб. за 1 шт., общей розничной стоимостью 525 руб.; нож «SATOSHI» Старк, кухонный универсальный 12,5 см., кованный, в количестве 4 шт., стоимостью 157,10 руб. с НДС за 1 шт., розничной стоимостью 429 руб. за 1 шт., общей розничной стоимостью 1716 руб.; нож «SATOSHI» Промо, кухонный, керамический 10 см., в количестве 3 шт., стоимостью 95,32 руб. с НДС за 1 шт., розничной стоимостью 249 руб. за 1 шт., общей розничной стоимостью 747 руб.; нож «SATOSHI» Акита, кухонный, универсальный 15 см., в количестве 14 шт., стоимостью 125,90 руб. с учетом НДС за 1 шт., розничной стоимостью 339 руб. за 1 шт., общей розничной стоимостью 4746 руб.

С похищенным имуществом <ФИО7> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО7> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 7734 руб.

Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

На сновании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из показаний, данных <ФИО7> на дознании, оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце июля 2024 г. около 12 час. 00 мин. он зашел в магазин «Галамарт», расположенный на цокольном этаже ТЦ «Оранж Молл» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края. При нем был рюкзак темного цвета. Зайдя в магазин, в конце торгового зала, на открытом стеллаже, он обнаружил кухонные ножи, разного размера, при этом на ножах не было установлено антикражных устройств. Тогда у него возникло желание забрать некоторое количество ножей. Оглядевшись, он понял, что за ним никто не наблюдает. Он взял со стеллажа 24 ножа, одного производителя, но разного размера. С деревянной ручкой было не более 4 шт., остальные были металлические. Сложил ножи в рюкзак и вышел из торгового зала, не оплатив товар. После он зашел в какой-то магазин, в котором продавалась выпечка, где стал предлагать продавцу приобрести у него ножи, но он отказался. Их разговор услышал покупатель и согласился пробрести ножи за 2000 руб. Покупателем был мужчина, ранее ему незнакомый. Денежные средства мужчина передал ему наличными. При это он отдал ему все похищенные ножи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-76,90-93).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, данных ей в судебном заседании и на дознании, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заместителя управляющего магазином. <ДАТА11> в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «Галамарт» по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края и просматривала записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. При просмотре ею обнаружено, что <ДАТА11> около 12 час. 30 мин. в помещение торгового зала магазина «Галамарт» зашел мужчина на вид 35-40 лет худощавого телосложения, был одет: на голове кепка темного цвета, олимпийка темного цвета, на рукавах имелись вертикальные полосы белого цвета, штаны темного цвета, по бокам имелись вертикальные полосы белого цвета, обувь белого цвета, около мужчины находилась корзина покупателя красного цвета с ручкой черного цвета, внутри которой находился пакет белого цвета, а внутри сумка -рюкзак черного цвета. Мужчина правой рукой берет некоторое количество ножей и складывает их в горизонтальном положении на стеллаж, затем он некоторое количество ножей убирает в сумку рюкзак черного цвета, находящуюся в пакете белого цвета, который находится в корзине магазина, затем извлекает сумку -рюкзак из корзины, левой рукой придерживая её около средней части стеллажа и правой рукой складывает ножи в сумку рюкзак черного цвета, такое действие он повторил еще 5 раз. Затем поставил сумку рюкзак обратно в корзину. После чего, левой рукой, он взял нож большого размера со средней полки, левее где он брал ранее, перекладывает его в правую руку, еще два раза повторяет свое действие и убирает не менее 3 ножей большего размера к себе в сумку -рюкзак черного цвета. Затем он снова берет с того же места еще нож большого размера и убирает его к себе в сумку -рюкзак. После чего мужчина поднимает корзину и уходит из поля зрения камеры, затем выходит из магазина, не оплатив товар. Она сразу подошла к стеллажу с товаром, где ранее находились ножи, у которого мужчина складывал ножи, на стеллаже имелось большое количество пустого места из-за отсутствия товара. Ценники с артикулами остались на месте. Немедленно продавцы магазина начали проводить инвентаризацию, сверяя фактическое наличие ножей в магазине с артикулами, указанными в программе 1С. Сумма ущерба составила -7734 руб. (л.д. 40-42,80-81).

Из показаний свидетеля <ФИО11> данных ей на дознании, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июля 2023 года, она работает в должности управляющего магазином «Галамарт», расположенного в ТЦ «Оранж Молл» по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край. <ДАТА11>, в дневное время, от заместителя управляющей <ФИО6> ей стало известно, что <ДАТА11>, при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, был выявлен факт кражи ножей. После чего продавцы магазина немедленно начали проводить инвентаризацию. Периодически, в течении всего рабочего дня, каждые 2 часа, продавцы обходят торговый зал магазина и отслеживают пустые крючки торгового оборудования, на факт хищения товара, либо пополнения товара. До момента обнаружения хищения большого количества ножей, продавцами хищений обнаружено не было. Позднее от заместителя управляющего <ФИО6> ей стало известного, что <ДАТА12> данный мужчина снова пришел в магазин, <ФИО6> его лично опознала по внешнему виду и одежде, после чего он был задержан и передан сотрудникам полиции. Данные задержанного мужчины-<ФИО7>, <ДАТА2> г.р. (л.д. 62-63).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение <ФИО7> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: - заявление <ФИО11> от <ДАТА13> согласно которому в магазине «Галамарт» по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края было обнаружено хищение товара (ножей) марки «SATOSHI». (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «Галамарт», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, в котором были похищены ножи, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 31-34.)

- справка об ущербе согласно которой стоимость ножа «SATOSHI» меллер кухонный универсальный 12,7 см., нержавеющая сталь с антиналипающим покрытием за 1 шт. составляет 69,29 руб. с НДС, розничная стоимость 175 руб. за 1 шт., похищено 3 шт., стоимость ножа «SATOSHI» старк кухонный универсальный 12,5 см., кованный составляет 157,10 руб. с НДС за 1 шт., розничная стоимость 429 руб. за 1 шт., похищено 4 шт., стоимость ножа «SATOSHI» промо кухонный, керамический 10 см. -95,32 руб. за 1 шт. с НДС, розничная стоимость 249 руб. за 1 шт., похищено 3 шт., стоимость ножа «SATOSHI» акито кухонный универсальный 15 см. -125,90 руб. за 1 шт. с НДС, розничная стоимость 339 руб. за 1 шт., похищено 14 шт. Общая сумма ущерба составила 7734 руб. (л.д. 82).

- инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которого в магазине отсутствуют ножи с артикулом 803-361 марки «SATOSHI» (л.д. 7).

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которой в магазине «Галамарт» имелись ножи «SATOSHI» Акита кухонный, универсальный 15 см. (л.д. 17-19).

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15> согласно которой в магазине «Галамарт» имелись ножи «SATOSHI» акита кухонный, универсальный 15 см. (л.д. 8-10).

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА16> согласно которой в магазине «Галамарт» имелись ножи «SATOSHI» старк кухонный, универсальный 12,5 см., кованный (л.д. 11-13).

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА17> согласно которой в магазине «Галамарт» имелись ножи «SATOSHI» промо кухонный, керамический 10 см.(л.д. 14-16).

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА18> согласно которой в магазине «Галамарт» имелись ножи «SATOSHI» меллер кухонный, универсальный 12,7 см., нержавеющая сталь. (л.д. 20-22).

- протокол выемки, согласно которого у представителя, потерпевшего <ФИО6> был изъят компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА11> (л.д. 45).

- протокол осмотра предметов от <ДАТА19> согласно которого осмотрен компакт -диск с видеофайлами за <ДАТА11>, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Галамарт», по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края. (л.д. 48-49).

- протокол осмотра предметов от <ДАТА20> согласно которого <ФИО7> и защитником <ФИО14> были осмотрены скриншоты с видеозаписи за <ДАТА11> на которых зафиксирован факт хищения ножей из магазина «Галамарт» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края. На скрин-шотах <ФИО7> себя опознал. (л.д. 94-95).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого <ФИО7> доказана, поскольку установлено, что <ФИО7> тайно похитил товар (ножи «SATOSHI») на сумму 7 734 руб., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в указанной сумме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Вина <ФИО7>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, было обнаружено, что <ДАТА11> около 12 час.30 мин. из торгового зала магазина «Галамарт» мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения похитил ножи марки «SATOSHI», а также показаниями свидетеля <ФИО11> о том, что <ДАТА12> мужчина который совершил кражу ножей <ДАТА11>, был задержан и передан сотрудникам полиции, им оказался <ФИО7>, <ДАТА2> г.р.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами выемки и осмотра предметов - видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина, в котором были похищены ножи, а также справкой об ущербе, причиненного в результате хищения товара <ДАТА11>, инвентаризационным актов об отсутствии ножей в магазине «Галамарт».

Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях, а именно продажа ножей.

Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО7>, суд признаёт: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует чистосердечное признание на л.д. 26, объяснение на л.д. 28-30, в совокупности с последующими показаниями в качестве подозреваемого на л.д.75-76,90-93, поскольку подсудимый подробно сообщал об обстоятельствах, о способе, совершенном преступлений, как он распорядился похищенным имуществом.

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, чистосердечное признание и объяснение <ФИО7> суд не признает явкой с повинной, поскольку написано им после фактического задержания сотрудниками магазина и по смыслу закона, не является добровольным волеизъявлением.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО7>, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от <ДАТА9> г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7>, не установлено.

<ФИО7> на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При определении вида наказания подсудимому <ФИО7>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, его семейное и имущественное положение; состояние здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер наказания, суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, ч. 2 ст. 68УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО7> не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО7> во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО7> и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат. Окончательное наказание <ФИО7> суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полностью дополнительного наказания, назначенных по приговору Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО7>, суд назначает исправительную колонию общего режима. В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения <ФИО7> надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Время содержания <ФИО7> под стражей, по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем, представителем потерпевшего и признаны подсудимым в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 87) о взыскании с подсудимого <ФИО7> материального ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 7734 руб., поскольку ущерб причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимого.

Оценивая имущественное положение <ФИО7>, суд учитывает, что по возрасту и состоянию здоровья он трудоспособен, может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, материально несостоятельным лицом подсудимый не является. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 5968,50 руб. - оплата труда адвоката <ФИО14>, понесенные в ходе дознания, возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 155).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении <ФИО7> меру пресечения -заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания <ФИО7> под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному <ФИО7> в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА25>, а именно с <ДАТА26> по <ДАТА27> из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 2 месяца 27 дней, распространяется на все время отбывания <ФИО7> основного наказания, но исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство: сд-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с <ФИО7> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ущерб, причиненный преступлением в размере 7734 руб.

Процессуальные издержки в размере 5968,50 руб. - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Сторонам разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. мировой судья <ФИО1>