Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванов И.О., при секретаре Малюта М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Александровой Н.С., защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 16 апреля 2025 года <НОМЕР>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, судимого: - 30 сентября 2020 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца. - 18 ноября 2020 года Советским районным судом Республики Марий Эл п. Новый Торъял по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года.

- 28 мая 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13 декабря 2023 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 07 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 21 минуту находился в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно выставленных на продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вышеуказанный период времени, обеспечивая тайность своих действий, сообщил находившейся с ним <ФИО1> ложные сведения о своем намерении приобрести в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности за оплату, не ставя, таким образом, <ФИО1> в известность относительно преступности своих намерений.

Убедившись, что <ФИО1>, введенная им в заблуждение, не осознает преступный характер его намерений и действий, а иные лица находящиеся в помещении магазина за его действиями не наблюдают, ФИО3 действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не намереваясь в дальнейшем расплачиваться за взятый товар, с полок стеллажей расположенных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял и положил в детскую коляску выставленные для реализации товарно- материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3009,37 руб., а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 469,99 руб. за одну упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 939,98 руб.; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 101,99 руб. за одну упаковку, в количестве 4 упаковки, на общую сумму 407,96 руб.; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 101,99 руб. за одну упаковку, в количестве 3 упаковки, на общую сумму 305,97 руб.; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 71,99 руб. за одну упаковку, в количестве 1 упаковки; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 309,99 руб. за одну упаковку, в количестве 1 упаковки; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрей жен нежно и сочно на весь день 150 мл, стоимостью 309,99 руб. за одну упаковку, в количестве 1 упаковки. В это же время и в этом же месте <ФИО1>, не подозревавшая о преступном намерении ФИО3, с полок стеллажей взяла и передала ФИО3 для последующей оплаты, следующие товарно-материальные ценности, а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> шампунь Свежесть и объем 150 мл, стоимостью 399,99 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в количестве 1 шт., на общую сумму 263,50 рублей. Взяв и сложив товарно-материальные ценности на общую сумму 3009,37 руб. в находившуюся при ФИО3 детскую коляску, ФИО3 направился к выходу из помещения магазина и не оплатив товар через кассу, свободным доступом тайно его похитил.

Покинув помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с находившимися при нем товарно-материальными ценностями ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО3 своими преступными действиями причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3009,37 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Тютюнов А.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Государственный обвинитель Александрова Н.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО3 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО3 состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2009 года по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 126, 127); с 16 января 2019 года состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 125, 127). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 февраля 2025 года <НОМЕР> ФИО3 страдал на момент инкриминируемому ему деяния и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д. 85-87). Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и характеризующие его сведения суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 судим, судимости не сняты и не погашены (л.д. 122-124, 130-133, 135-144), в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с сожительницей <ФИО1> в арендуемой квартире, за которую оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 15000 руб.; трудоустроен неофициально; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка не трудоустроена, имеет доход от детских пособий в размере 7000 руб., иного источника дохода мать ребенка не имеет, содержанием семьи занимается ФИО3, средний доход за неделю составляет около 27000 руб. ФИО3 инвалидом не является, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности; состоит учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2009 года по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 126); с 16 января 2019 года состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 125), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 153-154), официально не трудоустроен (со слов подрабатывает, средний еженедельный доход составляет 27000 руб.); добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. В судебном заседании ФИО3 явку с повинной подтвердил, пояснил, что проживает совместно с сожительницей и их общим ребенком в возрасте 4 месяцев, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, помогает по хозяйству родственникам. Сын и <ФИО1> - мать ребенка заболеваний не имеют. Мать ребенка <ФИО1> на момент рассмотрения дела находится в медицинском учреждении после операции.

Все данные о личности подсудимого мировым судьей учитываются при назначении наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сожительницы <ФИО1>), оказание помощи близким родственникам (матери, бабушкам и дедушкам), наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба на стадии предварительного расследования, молодой возраст. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по делу, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, у суда не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Вместе с тем, наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения норм ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе дознания, который вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, принимая во внимание незначительную сумму причиненного ущерба торговой сети федерального значения в размере 3009,37 руб., а также поведение подсудимого в суде, направленное на осознание содеянного. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующих личность виновного сведений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и отвечать принципу справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (осужденной совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности), данные о личности подсудимого, совершившего преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденной в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости. В то же время, учитывая положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд, установив возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 10 процентов. Данных исключающих применение к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 07 февраля 2025 года, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённого ФИО3 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнять предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего разрешается вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 07 февраля 2025 года, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мировую судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья И.О. Иванов