Дело 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., с участием помощника прокурора Никитиной А.В., потерпевшей фио, подсудимого ФИО1, адвоката Алешина Е.А., представившего удостоверение № 77/7206 и ордер № 544 от 13.09.2023 года, при секретаре Бычкуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина ..., имеющего ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Видновским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Состоит на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Снят с учета филиала дата, по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, состоит на учете по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так ФИО1 в период времени с время до время дата, находясь в большой комнате квартиры ... по адрес, г. Москвы, в ходе конфликта с фио, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, подверг ее избиению и нанес фио не менее пяти ударов кулаками правой и левой рук в область головы, лица и туловища, причинив своими действиями фио сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 2324106062 от дата повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, гематому, ссадину мягких тканей головы, лица, ушибленные раны красной каймы и слизистой верхней губы, слизистой нижней губы, ушиб головного мозга средней степени тяжести с морфологическим проявлением в виде кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга (травматическое субарахноидальное кровоизлияние) межполушарной щели и в бороздах правой теменной доли с наличием общемозговой и стволовой и отсутствием очаговой симптоматики. Указанная травма образовалась от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (что подтверждается характером, локализацией повреждений, клинической и рентгенологической картиной травмы в динамике наблюдения, объемом и тактикой оказания медицинской помощи), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194 н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.), т.е. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленными обвинениями он согласен, признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, примирение с подсудимым состоялось, он извинился, загладил причиненный вред. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлен добровольно и после консультации с защитником. При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его собственноручное заявление. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании . Кроме того, судом проверены предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное обвинение ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, адвоката, учитывая, что подсудимый сознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. ... по месту жительства характеризуется формально (т. 1, л.д. 98,100,106).

Согласно заключения комиссии экспертов № 1847-6 от дата ФИО1 ... и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ...

ФИО1 ранее судим, по приговору Видновским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Согласно сведениям, представленным начальником филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области дата ФИО1 снят с учета по отбытии срока обязательных работ, состоит на учете по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, влияние назначаемого наказания на его исправление и уровень жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, факта совершения им преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением на ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы города Москвы и Московской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья М.С. Тимирьянов