УИД: *
Дело №*
Мировой судья судебного участка №7
по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,
420061, <...>, email: ms.5107@tatar.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Казань
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Ю.Н. Баязитовой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Казани ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Советского района г.Казани РТ ФИО3, представившего удостоверение №* и ордер №*
при секретаре судебного заседания Н.С. Павловой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, * судимого:
**
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 * года в * часов * минуты, находясь ***, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации является официальным документом, удостоверяющим личность и предоставляющим права, с целью получения потребительского займа, используя ранее приисканные паспортные данные ФИО4 и находящееся при нем мобильное устройство неустановленной марки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ООО МКК «*», путем обмана, выдавая себя за ФИО4, используя паспортные данные последнего, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ООО МКК «*» дистанционно заполнил заявку (заявление) на получение потребительского займа на сумму в размере 5000 рублей, указав при этом для связи и для последующего подписания договора займа абонентский номер *, принадлежащий неустановленному лицу, находящийся в его пользовании. Так, при оформлении заявки ФИО2 указал заведомо ложные сведения о своей личности и посредством сети «Интернет» через мобильное устройство марки «*», отправил заявку на согласование в микрокредитную компанию.
* года автоматизированной системой сайта ООО МКК «*» на основании предоставленных ФИО2 заведомо ложных сведений о своей личности на указанный им абонентский номер * поступило смс-сообщение с кодом, который последний ввел в личном кабинете (созданном на сайте ООО МКК «*» с целью оформления потребительского займа), тем самым получил положительный ответ от ООО МКК «*» на заключение договора потребительского займа о предоставлении денежных средств и, не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства перед микрокредитной компанией, незаконно заключил договор потребительского займа № * от * на сумму 5000 рублей сроком на 16 календарных дней путем его подписания простой электронной подписью. После чего, * года на банковскую карту №*, открытую в ПАО «*», расположенном по адресу: *, оформленную на ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО2, указанную им при оформлении займа с расчетного счета ООО МКК «*», были переведены денежные средства в размере 5000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО МКК «*» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего также суду возражений не представил.
Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объёме.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося положительно по месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоящего; судимого.
Смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт чистосердечное признание вины подсудимым, которое расценивает явкой с повинной (л.д.*), его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих вину обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, который, будучи судимым, в период отбывания наказания, вновь совершил преступление, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно только в условиях его временной изоляции от общества. Оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ и назначения ему условной меры наказания суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, у ФИО2 не имеется.
Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для замены в порядке статьи 53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.
С учетом того, что ФИО2 постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от * условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от * отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании статьи 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания в силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного определить исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах, избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.
Зачёт времени содержания ФИО2 под стражей * года до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.299 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Казани РТ от * года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей за период с * года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Казани РТ от * года в период с * года по * года.
Вещественные доказательства ––документы ООО МКК «*», а именно: две копии истории платежа, копии индивидуальных условий договора займа № * от *, копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, две копии листа записи, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Баязитова