Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:06:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\187\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:06:45 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\187\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 октября 2025 года с. Кармаскалы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В., с участием государственного обвинителя Хазиева И.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., действующего по удостоверению <НОМЕР> и на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кудряшовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА5> приговором Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с назначением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА6> приговором Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокамского судебного района г. <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокамского судебного района г. <АДРЕС> края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА10>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокамского судебного района г. <АДРЕС> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Краснокамского судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8> окончательного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА11> по отбытию наказания;

<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА13>, в период времени с 20.15 часов по 20.28 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая противоправность и незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: смесь NAN 3 OPTIpro в количестве 5 шт. на сумму 4715.10 руб., Semilac gold 2 в количестве 3 шт. на сумму 2624.26 руб., Semilac gold 1 в количестве 3 шт. на сумму 2533.26 руб., NAN 2 OPTIpro в количестве 2 шт. на сумму 1976,46 руб., NAN 1 OPTIpro в количестве 1 шт. на сумму 923.57 руб., принадлежащие АО «Тандер».

В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12773 руб. 26 коп.

Он же, <ДАТА14>, в период времени с 19.55 до 20.07 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая противоправность и незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят противоправный характер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: смеси NAN 2 OPTIpro смесь молочная сухая 800г, в количестве 3 шт. на сумму 2964,69 руб., Semilac gold 1 смесь мол. до 6 мес. 800г ж/б в количестве 2 шт. на сумму 2837,59 руб., Semilac gold 2 смесь мол. 6-12 мес. в количестве 2 шт. на сумму 1749,51 руб., MERCI шоколадные конфеты ассорти 250г. в количестве 31 шт. на сумму 10134,40 руб., MONARCH ORIGINAL кофе натур. растворим. сублимир. 130г. в количестве 9 шт. на сумму 2177,71 руб., MONARCH кофе натур раствор. сублим 210г. кофе в количестве 2 шт. на сумму 835,80 руб., АКТИМУНО кисломолочный продукт клубника и цинк 1,5% 95г:6/24 в количестве 6 шт. на сумму 152,46 руб., Лавацца квалита Оро пёрфект симфони кофе молотый в количестве 11 шт. на сумму 4212,91 руб., LAVAZZA crema e Gusto кофе мол. 250г в/у в количестве 4 шт. на сумму 1125,46 руб., MONARCH ORIGINAL кофе сублим. 47,5г ст/бан. в количестве 3 шт. на сумму 399,56 руб., NUTELLA паста орех 350г. в количестве 3 шт. на сумму 1104,60 руб., принадлежащие АО «Тандер». В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27694 руб.73 коп.

При этом суд исключил из двух эпизодов обвинения ФИО2 указание на то, что он тайно похитил 4 упаковки парфюмерной воды, поскольку указанные действия не нашли своего объективного подтверждения и государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, считая его технической опиской.

Наличие технических ошибок (описок) в обвинительном акте, в то время как на остальных страницах описок не допущено, не свидетельствует о несоответствии обвинительного акта требованиям ст.225 УПК РФ и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Изменение обвинения в части не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

В судебном заседании, проводимом при использовании системы видеоконференц-связи (далее - ВКС) с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю, в котором в настоящее время содержится ФИО2 при его согласии на рассмотрение дела посредством ВКС, подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представители потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, от них в адрес суда поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия. На рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Каждое из преступлений, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому их двух эпизодов мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, по месту проживания в <АДРЕС>, где проживал до 2013 года, характеризуется отрицательно, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чайковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее неоднократно судим, судимость не погашена. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении каждого из инкриминированных ему деяний, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание по каждому из преступлений, вменяемых в вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому их совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины в совершении каждого из преступлений и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не просивших строгое наказание, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, судом по настоящему делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО2, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру совершенных преступлений, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказаний из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из преступлений, будет являться несправедливым и не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение каждого из преступлений, как просил защитник на судебном заседании, судом не установлено.

ФИО2 совершено два преступления, что в соответствии со ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по данному делу совершены ФИО2 <ДАТА13> и <ДАТА14>, то есть до вынесения приговора от <ДАТА12>.

Соответственно, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору от <ДАТА12>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА12> мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, окончательно ФИО2 <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, содержать по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с <ДАТА17> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. Вещественные доказательства - диск «CD» с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, справку о стоимости ущерба 2 шт., товарную накладную, инвентаризационный акт 2 шт. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в порядке апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Низамова Л.В.