66МS0051-01-2023-004544-51 Дело №1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павловой Д.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Неуйминой О.Б., при секретаре судебного заседания Вагановой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 09 июня 2023 года в 10 часов 25 минут ФИО2, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар для последующей его продажи, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС> в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел в торговый зал к стеллажу со средствами для ухода за телом и волосами, где умышлено, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц левой рукой взял принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») 1 флакон геля NIVEA MEN для бритья 200 мл 3-дневной щетины д/чувст.кожи, стоимостью 348 рублей 44 копейки, без учета НДС, и поместил его в принадлежащую ему сумку, с которой пришел в магазин, после чего поочередно взял левой рукой, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары: 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 400 мл ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА, стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС, 2 флакона шампуня HEAD&SHOULDERS, 400 мл основной уход 2в1, стоимостью за 1 флакон 365 рублей 38 копеек ,без учета НДС, на общую сумму 730 рублей 76 копеек, без учета НДС, 1 флакон шампуня HEAD&SHOULDERS 400 мл МЕНТОЛ 2в1 против перхоти стоимостью 365 рублей 38 копеек, без учета НДС, и поместил их спереди под футболку, надетую на нем. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял поочередно со стеллажа левой рукой принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 1 флакон дезодоранта AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль, стоимостью 267 рублей 34 копейки, без учета НДС, 1 флакон антиперсперанта REXONA 150 мл COBALT аэрозоль стоимостью 250 рублей 21 копейка, без учета НДС, 2 флакона дезодоранта REXONA 150 мл ALOE VERA спрей, стоимостью за 1 флакон 188 рубля 80 копеек, без учета НДС, на общую сумму 377 рублей 60 копеек без учета НДС, и поместил товар в вышеуказанную сумку, с которой пришел в магазин. Не оставляя своего преступного умысла, ФИО2 в 10 часов 27 минут 09 июня 2023 года, минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, вышел из помещения магазина с целью распорядиться похищенным имуществом общей стоимостью 2 705 рублей 11 копеек, без учета НДС, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по собственному усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как у выхода из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан сотрудником указанного магазина.
В случае доведения до конца своего преступного умысла действиями ФИО2 мог быть причинен незначительный материальный ущерб в сумме 2 705 рублей 11 копеек ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Неуймина О.Б. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Павлова Д.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На учете в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» г. Екатеринбурга у врача психиатра не состоит. В заключении комиссии экспертов от 14.09.2023 № 2-1551-23 указано, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его не способным в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал; по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, основания применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, также согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «А» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения умышленного преступления, наказание за ранее совершенное особо тяжкое преступление судимость не снята и не погашена. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что повлекло вновь совершение умышленного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет места работы и дохода, неоднократно привлечен к административной ответственности, скрывался от суда, доставлен судебным приставом по принудительному приводу, при наличии в действиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено покушение на преступление при наличии рецидива, дело рассмотрено в особом порядке; при этом оснований применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При наличии в действиях подсудимого рецидива, положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона при назначении наказания не применяются. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает. Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание направленность ФИО2 и принесение извинений потерпевшему, возврат товара, что также подтверждает раскаяние в содеянном, возможное исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, является основанием для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а именно замены лишения свободы принудительными работами. Основания применения ст. 72.1 УК РФ при назначении названного вида наказания отсутствуют, также ФИО2 уже состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница». Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно. Исполнение приговора в части отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 09.06.2023 хранить при уголовном деле;
1. бутылка шампуня «head&sholfers Ментол» объемом 400 мл., 2 бутылки шампуня «head&sholfers Основной уход» объемом 400 мл., 1 бутылка шампуня «head&sholfers Энергия океана» объемом 400 мл., 2 флакона дезодоранта «Rexona» объемом 150 мл., 1 бутылка геля для бритья «Nivea» объемом 200 мл., 1 флакон «Rexona Кобальт» объемом 150 мл., 1 флакон дезодоранта «AXE» объемом 150 мл, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, передать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем представления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья И.М. Ердукова