№1-19/2025 (12501320062000314)

42MS0067-01-2025-001801-13 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого ФИО3<ФИО>. защитника: адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 сентября 2025 года в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца; 2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно; 3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 350 часам обязательных работ, приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно; 4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 360 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 32 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 5) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 5 дням принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО> совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 21.12 часов ФИО3 <ФИО> находясь в торговом помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: брюки мужские бежевого цвета, р.44-46, торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 999 рублей с учетом НДС; жилет мужской черного цвета, р.52, торговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, артикул 126320-99 52, стоимостью 4 499 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 8 498 рублей с учетом НДС, прошел в примерочную, где одел под свою одежду и, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 8 498 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 <ФИО> свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он их осознает. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8 498 рублей признал в полном объеме. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ФИО3<ФИО>. ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.237). Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО3 <ФИО> вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3<ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.4), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное, имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3<ФИО>. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется смягчающее обстоятельство, установленное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, сведения о личности ФИО3<ФИО>., наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наличие устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от <ДАТА3>, указанный приговор исполнять самостоятельно. При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения по данному преступлению суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного деяния, исходит из обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3<ФИО>. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, категории совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО3 <ФИО> является трудоспособным, у суда имеются основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

Препятствий для замены ФИО3<ФИО>. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено. Поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА8>, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3<ФИО>. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов дела, к ФИО3<ФИО>. предъявлен иск о возмещении ущерба от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8 498 рублей (л.д.76).

Разрешая исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 8 498 рублей, суд исходит из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями ФИО3<ФИО>., который в суде признал их в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА8>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО3<ФИО>. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> с <ДАТА11> до <ДАТА8>. Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО3<ФИО>. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА8> с учетом его нахождения в исправительном центре в период со дня постановления приговора с <ДАТА8> до <ДАТА13> Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО3<ФИО>. по настоящему приговору с учетом его нахождения в исправительном центре с <ДАТА14> и до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3<ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО9>. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 <ФИО5>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в счет возмещения материального ущерба 8 498 рублей. Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы об ущербе (справка, акт выявленных недостач выборочной проверки, копии товарных накладных, копия устава, справка местоположения объекта), диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий М.А. Казанцева