Дело № 1-41/2023 УИД 70MS0006-01-2023-003331-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 28 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя Савельева А.Н.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Растворовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 13.08.2019 года - осужден мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишение свободы общего режима; - 07.11.2019 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.08.2019 года. Окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 13.11.2020 Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска условно освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 23 дня. 17.02.2022 снят с учета по отбытия наказания; - 23.05.2022 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 26.05.2023 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 18.10.2023 Верхнекетским районным судом Томской области ч.1 ст.226, ч. 7 ст.222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 23.05.2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 23.05.2022 годаи окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу пребывающему под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 06.07.2023 года около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в непосредственной близости к последней, высказал угрозу убийством <ФИО1>, в виде слов: «Я тебя убью и закопаю!», в подтверждении своих преступных намерений, с целью устрашения потерпевшей, одной рукой схватил ее за шею и прижал к кухонному столу, с силой сдавив шею последней, ограничивая доступ воздуха для дыхания, вследствие чего <ФИО1> высказываемую угрозу убийством воспринимала реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им на дознании. С согласия сторон и подсудимого ФИО6 в судебном заседании оглашены показания последнего, данные им на дознании, согласно которым <ДАТА13> в вечернее время он с <ФИО3> и <ФИО1> в квартире по ул. <АДРЕС>, 32-1, в п. <АДРЕС> Яр распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов <ФИО3> сильно опьянела и легла спать в комнате, а он с <ФИО1> оставались в зале, где продолжали распивать спиртное. Они сидели и общались с <ФИО1>, и видимо в какой-то момент та вспомнила, что накануне он поругался с <ФИО3> и начала ему это высказывать. При этом в выражениях не стеснялась, обзывала его обидными словами. В ответ, он так же стал кричать на <ФИО1>, не выбирая выражения. В ходе их словесного конфликта, <ФИО1> крикнула, что сейчас вызовет полицию. Так как в тот момент он был сильно зол на <ФИО1> он схватил сотовый телефон <ФИО1>, ударил тот об свое колено, телефон сломался пополам. Он в тот момент был очень злой, да еще и в состоянии алкогольного опьянения, вот поэтому и не рассчитал силу, он точно не хотел ломать телефон, это было сделано в порыве злости, он сам не понял, как все это произошло. Поняв, что телефон уже не починить, он пошел на кухню и выбросил телефон в отопительную печь. <ФИО1> при этом, прошла на кухню следом за ним, не переставая на него ругаться, чем злила его еще больше. Он так же кричал на <ФИО1> и матерился. Когда они зашли на кухню, <ФИО1> схватила деревянную скалку и замахнулась той в его сторону. В этот момент они стояли напротив друг друга, расстояние между ними было около 0,5 метров, он сначала пытался увернуться, а потом резко схватил <ФИО1> за шею и повалил на кухонный стол, а второй рукой забрал у <ФИО1> скалку. В этот момент он был очень зол на <ФИО1>, так как та его уже достала своими криками и оскорблениями, а также еще пыталась его ударить скалкой, в связи с чем, он сдавил горло последней рукой сильно и в эмоциях крикнул «Я тебя убью и закопаю!», а также еще громко матерился на ту. Убивать он <ФИО1> не хотел, а хотел просто, чтобы та успокоилась и перестала на него кричать и обзываться. Он видел, что <ФИО1> его испугалась, так же видел, что той тяжело дышать, и понял, что <ФИО1> его реально испугалась, в связи с чем, ослабил хватку. В этот момент подбежала <ФИО3> и стала его оттаскивать от <ФИО1> Он отпустил свою руку от шеи <ФИО1> и немного отошел в сторону. <ФИО1> встала, крикнула, что сейчас вызовет полицию и куда-то убежала из квартиры.. Вину в том, что угрожал <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им на дознании. Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данные ими на дознании.

Так потерпевшая <ФИО1> на дознании пояснила, что 06.07.2023 года вечером, она, <ФИО3> и ФИО6 вечером у нее дома распивали спиртное. В какой-то момент <ФИО3> легла спать, и она решила поговорить с ФИО6 по поводу конфликта с <ФИО3> накануне. ФИО6 это не понравилось, в связи с чем, они стали ругаться, громко, нецензурными словами. Видя, что ФИО6 ведет себя агрессивно, она решила вызвать полицию и сказала ФИО6, что если тот не успокоиться, она вызовет полицию. От ее слов ФИО6 разозлился еще больше, схватил ее сотовый телефон, что лежал в зале на гладильной доске, потом ударил телефон о свое колено и телефон разбился пополам. Она начала ругаться на ФИО6, что тот разбил ее телефон. Зайдя на кухню, ФИО6 бросил сломанный телефон в отопительную печь, так как тот пришел в негодность. Она со злости схватила деревянную скалку, хотела ударить той ФИО6, за то, что тот сломал ее телефон. Она замахнулась на ФИО6 скалкой, а тот быстро схватил ее за шею, повалил на кухонный стол и закричал «Я тебя убью и закопаю!», одновременно забрав второй рукой скалку из ее руки. Она видела, что в тот момент ФИО6 очень злой, тот смотрел на нее зло и агрессивно, при этом сдавливал шею своей рукой, в какой-то момент она уже практически не могла дышать, у нее закружилась голова. Она думала, что ФИО6 реально еще чуть-чуть и задушит ее. Кроме того, она физически не могла вырваться от ФИО6, она пожилой человек, женщина и физически того слабее. И в этот момент к ним подбежала <ФИО3>, которая проснулась от шума и оттащила от нее ФИО6 Она отдышалась и сразу убежала к своей соседке <ФИО4> и от той вызвала полицию. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным ею на дознании, она проживает со своим сожителем ФИО6 06.07.2023 года в вечернее время она с ФИО6 и <ФИО1> распивали спиртные напитки в квартире по ул. <АДРЕС>, 32-1, в п. <АДРЕС> Яр. Около 21.00 часа она сильно опьянела и легла спать в комнате, а ФИО6 и <ФИО1> оставались в зале, где продолжали распивать спиртное. Проснулась от шума и громких голосов. Она услышала, что <ФИО1> и ФИО6 ругаются. Она встала, вышла на кухню и увидела, что <ФИО1> и ФИО6 стоят напротив друг друга, расстояние между теми было около 0,5 метров, при этом <ФИО1> замахивается на ФИО6 деревянной скалкой. При этом, она не видела, чтобы <ФИО1> ударила ФИО6 данной скалкой, та только замахивалась. ФИО6 сначала пытался увернуться, а потом резко схватил <ФИО1> за шею и повалил на кухонный стол, а второй рукой забрал у <ФИО1> скалку. ФИО6 был очень зол на <ФИО1>, тот громко кричал и матерился, она точные слова не помнит, может ФИО6 и крикнул, что убьет <ФИО1>, но <ФИО1> она видела, была напугана, пыталась вырваться от ФИО6, но явно сил у той не хватало, так как та старая и больная женщина. Она быстро подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО6 от <ФИО5>Когда она оттащила ФИО6, <ФИО1> крикнула, что сейчас вызовет полицию и куда-то убежала из квартиры. После произошедшего, они с ФИО6 также собрались и пошли к знакомым.

Свидетель <ФИО4> на дознании пояснила, что 06.07.2023 года в вечернее время к ней прибежала соседка <ФИО1>, которая была очень взволнована. Она так поняла, что у той что-то произошло дома. <ФИО1> попросила у нее телефон, чтобы вызвать полицию. Что именно произошло у <ФИО1>, она не знает, не спрашивала, это не ее дело. Потом <ФИО1> ушла, когда вызвала полицию.

Вина ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению <ФИО1>, последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 06.07.2023 года около 21.00 часов в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 32, в рп. <АДРЕС> Яр, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом душил, повалив на стол. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года, осмотрены квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, объективно зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшей, обвиняемого и свидетелей. Мировой судья признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимого ФИО6 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной. По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений. Также, в судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве употребления ФИО6 алкоголя. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО6 непосредственно перед совершением преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, мировой судья приходит к выводу, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением и подвигло его на совершение данного преступления, т.е. в судебном заседании установлены обстоятельства, которые позволили суду отнести состоянию алкогольного опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины ФИО6, его раскаяние.

В поведении потерпевшей <ФИО1> в обстановке совершения преступления мировой судья не усматривает противоправность либо аморальность, которые могли явиться поводом к совершению преступления, т.к. словесный конфликт с применением нецензурной лексики носил обоюдный характер, а скалка в руках потерпевшей <ФИО1> с учетом ее пола и возраста не представляла какой-либо угрозы для ФИО6 Оснований для применения вотношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается. Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, признал вину и раскаялся в содеянном, дал подробные, признательные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал расследования преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем ФИО6 ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, через непродолжительное время совершил новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, мировой судья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что другие виды наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО6 Наказание назначается ФИО6 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья граждан, и преступления, по которому ФИО6 был ранее условно осужден, личность ФИО6, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 26.05.2023 года подлежит отмене. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки на оплату труда защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО6, т.к. законных оснований для освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. О взыскании судебных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 26.05.2023 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытыю часть наказания по приговору от 26.05.2023 года назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18.10.2023 окончательно назначить ФИО6 наказание виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области. Срок отбытия наказания ФИО6 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с 28.11.2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. С учетом положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18.10.2023 с 18.10.2023 до 27.11.2023 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденным ФИО6 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>