Приговор по делу № 1-36/2023 от 26.12.2023

1-36/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области Быстров А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В., защитника адвоката Русановской В.В., при секретаре судебного заседания Арама И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого

18.01.2007 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года.

28.03.2007 Сызранским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года 18.03.2008 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО15 по приговорам от 18.01.2007 и 28.03.2007г. отменено. В силу ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 18.03.2008 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18.01.2007 г. и 28.03.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

04.04.2008 судом Комсомольского района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.04.2013 г.переквалифицированы действия ФИО15 по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 18.01.2007г. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

26.03.2013г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО15 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.04.2008 г., окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 10.01.2018 Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО15 окончательно определено 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 10.01.2018г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области от 14.12.2017 г., окончательно определено ФИО15 - 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, ФИО15 освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.2018 года условно-досрочно, на неотбытый срок - 1 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней. (наказание отбыто) Балашихинским городским судом Московской области от 26.04.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО15 окончательно определено 3 (три) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 (один) год обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельства:

04.01.2023года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО15 находился в <АДРЕС> области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же ранее знакомой - <ФИО1>, у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий от своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, взял в правую руку электрический чайник марки «Polaris», и высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, нанес с размаху один удар вышеуказанным электрическим чайником в левую область головы, причинив последней (согласно заключения эксперта № 168 от 04.04.2023 года и заключения эксперта № 255 от 13.05.2023 года) телесное повреждение в виде раны надбровной области слева, которая согласно заключения эксперта № 168 от 04.04.2023г. и заключения эксперта №255 от 13.05.2023г. расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым подтвердив своими умышленными преступным действиями решимость своих преступных намерений. После чего, ФИО15, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, отбросив в сторону электрический чайник, и взяв в правую руку сковороду марки «HomeClubFamilyCenter», продолжил высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в осуществление задуманного, нанёс ей (<ФИО1>)не менее 5 ударов вышеуказанной сковородой по различным частям тела, причинив <ФИО1> физическую боль, тем самым продолжая подтверждать своими умышленными преступными действиями решимость своих преступных намерений. Высказанные ФИО15 угрозы убийством <ФИО2> восприняла для себя реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО15 был эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к <ФИО2> и мог привести в исполнение свои угрозы. Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

Он же, ФИО15, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО15, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02.06.2023года около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО15 находился у входа в помещение магазина «Чайка» ООО «Ариан», расположенного по адресу: <...> где увидел лежащую перед входом на ступеньках углошлифовальную машины «УШС-9512», принадлежащую ООО «Ариан», подключённую через сетевой шнур в кабель - удлинитель. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанной углошлифовальной машины «УШС-9512», принадлежащей ООО «Ариан». Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил сетевой шнур углошлифовальной машины «УШС-9512»принадлежащей ООО «Ариан», стоимостью (согласно заключения эксперта №013 от 15.06.2023года) 3407 рублей 00 копеек, от кабель - удлинителя, после чего взял её в руки, и скрылся с места преступления скрылся, распорядившись похищенной углошлифовальной машинкой «УШС-9512» по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ариан» незначительный материальный ущерб на сумму 3407 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО15, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 14.07.2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО15, находился в <АДРЕС> области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО15 возник преступный умысел, направленныйна совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий от своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, взял в правую руку спортивную сумку черного цвета, с находящейся внутри кружкой фиолетово-розового цвета, и высказывая в адрес <ФИО3> угрозу убийством, с размаху нанес ей вышеуказанной спортивной сумкой черного цвета, с находящейся внутри неё кружкой фиолетово-розового цвета, один удар в затылочную область головы, тем самым подтвердив своими умышленными преступным действиями решимость своих преступных намерений, и причинив последней (согласно заключению эксперта № 455 от 07.08.2023 года) телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, образовавшуюся от воздействия твердого предмета, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Высказанную ФИО15 угрозу убийством <ФИО3> восприняла для себя реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО15 был эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к <ФИО3> и мог привести в исполнение свою угрозу. Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

14.07.2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время дознанием не установлено, ФИО15,находился в <АДРЕС> области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, в ходе совершения угрозы убийством, у него (ФИО15) возник преступный умысел, направленныйна умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, ФИО15 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, находясь в непосредственной близости к <ФИО3>, взял в правую руку спортивную сумку черного цвета, с находившейся внутри кружкой фиолетово-розового цвета, и нанёс с размаху вышеуказанной спортивной сумкой черного цвета, с находящейся внутри неё кружкой, один удар в затылочную область головы <ФИО3>, тем самым применив сумку с находившейся внутри кружкой фиолетово-розового цвета, как предметы, используемые в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил <ФИО3> (согласно заключению эксперта № 455 от 07.08.2023 года) телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, образовавшуюся от воздействия твердого предмета, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО15 не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором он вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает в полном объеме, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, просит о рассмотрении уголовного дела по существу в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО15 Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО3> Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО1> Представитель потерпевшего ООО «Ариан» <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Ариан» <ФИО4>.

Вина подсудимого ФИО15 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 04.01.2023) подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1> из которых следует, что у нее есть подруга <ФИО3>, с которой она дружит около 20 лет. <ФИО3> проживает по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу она проживает с дочерью - <ФИО5> <ДАТА> рождения и мужем - ФИО15, которого она знает около 2 лет, что -либо хорошего сказать о нем не может. Он - ФИО15 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает , живет за счет тех денег, которые ему дает его жена <ФИО3> Также может пояснить, что <ФИО3> неоднократно ей жаловалась на мужа, т.к. он ее бил, она неоднократно вызывала сотрудников полиции, чтобы оградить себя от угроз и побоев ФИО15 03.01.2023г. около 18 ч 00 минут она с <ФИО3> и ФИО15 гуляли в парке в г.Балашиха. ФИО15 к тому моменту уже был в состоянии алкогольного опьянения. Во время прогулки он также выпивал какие-то алкогольные коктейли, какие именно назвать не сможет. Они с <ФИО3> выпили по одной бутылке пива. Во время прогулки ФИО15 куда то ушел, т.к. он поругался с <ФИО3> Из-за чего пояснить не может, т.к. не помнит, но помнит, что он громко кричал на нее на улице, при этом выражался нецензурной бранью. После того как ФИО15 ушел в неизвестном направлении, они с <ФИО3> немного погуляли на улице и пошли к ней домой, где решили выпить вина. К ней домой они пришли около 22 ч 30 минут. Они с <ФИО3> сели за стол в комнате-студии. Ее дочь Елена была в своей комнате. Они сидели с <ФИО3> и пили вино. В какой-то момент домой вернулся ФИО15, который в очередной раз накричал на <ФИО3>, после чего лег спать на диван. Около 00 ч 45 минут 04.01.2023г. ФИО15 проснулся и решил справить нужду в комнате, а именно он собирался демонстративно справить нужду на телевизор, на кровать, по середине кухни. <ФИО3> не позволяла ему этого сделать, прикрывая собой имущество, на которое он собирался справить нужду, словами пыталась ему объяснить, чтобы он шел в санузел. На ее взгляд, таким образом ФИО15 провоцировал ее на конфликт. ФИО15 не реагировал на ее слова, а наоборот стал на нее кричать, выражаясь нецензурно, а также он кричал в ее адрес угрозы убийством: «Убью, я вас сейчас прибью!». После чего ФИО15 стал наносить <ФИО3> удары кулаками и ногами по телу и голове. <ФИО3> пыталась руками закрыться от его ударов. Затем он взял в правую руку электрический чайник и стал этим чайником бить по телу <ФИО3> Сколько ударов он нанес <ФИО3> пояснить не сможет, но ударов было более 5 раз. Детально описать не сможет происходившее, т.к. сильно испугалась за подругу и чтобы прекратить действия ФИО15 попыталась ФИО15 отстранить от <ФИО3>, т.к. в тот момент она уже лежала на полу. Все свои действия он сопровождал криками и угрозами. Она наклонилась к <ФИО3>, чтобы помочь ей встать, однако в этот момент ФИО15, со словами «Убью!», удерживая чайник в правой руке, нанес ей один удар электрическим чайником по голове в левую бровь. От данного удара у нее на брови образовалась рана, из которой пошла кровь. От данного удара она испытала сильную физическую боль. От удара она упала на пол на спину, а ФИО15 вновь стал наносить удары руками по телу и голове <ФИО3> На шум и крики в комнату вбежала <ФИО6>, которая стала оттаскивать ФИО15 от матери. ФИО15 нанес <ФИО6> один удар кулаком по лицу, разбив ей нос. От удара <ФИО6> упала на пол на спину, ударившись головой. У нее из носа пошла кровь. Она подбежала к <ФИО3>, т.к. в этот момент ФИО15 схватил в правую руку сковородку, стоявшую где-то кухонном уголке. Он замахнулся на <ФИО3>, но не ударил ее, т.к. в этот момент к нему подбежала она, собираясь его оттащить от <ФИО3> Тогда он со словами «Убью! Вот сейчас я тебя точно убью!» стал наносить ей удары сковородкой по телу. Сколько именно ударов он ей нанес, она пояснить не сможет, но их точно было более 5 раз точно. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. ФИО15 был очень агрессивен и эмоционально возбужден. она пыталась руками закрыть лицо и тело, хоть как то закрываясь от ударов, поэтому удары сковородкой приходились и по рукам тоже. Сколько по времени это происходило не может пояснить, но в какой-то момент она увидела как <ФИО3> подбежала к ФИО15 и распылила в его лицо перцовый баллончик. Откуда она его взяла она не видела, но что она хранит у себя перцовый баллончик она знала. Затем <ФИО3> схватила ее за руку и вытолкнула ее в подъезд, сказав, чтобы она бежала вызывать полицию иначе он их всех убьет. Она выбежала на улицу и при помощи мобильного телефона, который у нее все это время находился в кармане, вызвала сотрудников полиции, рассказав о случившемся. Во время разговора с полицией у нее спросили адрес по которому она находится, от испуга она не смогла вспомнить адрес и стала в домашних тапочках и без верхней одежды ходить вокруг дома, ища адресную табличку. Далее ей сотрудники ЕДДС отправили смс с геолокацией, как она поняла , чтобы они могли узнать точный адрес ее нахождения. Также ей сказали, что наряд полиции выехал и чтобы она ждала полицию. Она поднялась в квартиру к <ФИО3> и увидела, что ФИО15 сидит в коридоре квартиры у входа, а <ФИО3> и ее дочь находились в комнате. Они были напуганы, у <ФИО7> шла кровь из носа, у Татьяны стали проявляться синяки, ссадины. Ей позвонили сотрудники полиции и она спустилась вниз, открыв им дверь. Также приехали скорая помощь. Далее сотрудники полиции вошли в квартиру, после чего забрали ФИО15 в отдел полиции, а медицинские сотрудники стали оказывать ей, <ФИО3> и ее дочери медицинскую помощь, после чего их троих госпитализировали. На вопрос дознавателя: «Ранее в своем объяснении вы не говорили, что удар в область брови ФИО15 нанес вам электрическим чайником, как вы можете это объяснить ?», <ФИО1> ответила: « Когда меня опрашивал сотрудник полиции я находилась в стрессовом состоянии, была напугана и могла забыть сказать про чайник, но сейчас настаиваю, что ФИО15 нанес мне один удар чайником по брови, отчего образовалась рана на голове, а также он нанес мне множество ударов сковородой по телу и рукам. Также нанесение ударов он сопровождал угрозами убийством, постоянно твердя, что убьет меня и что мне не жить. Все его угрозы в мой адрес я воспринимала реально, осознавая, что он может их воплотить, ведь он был очень агрессивен.» (т.1 л.д. 48-51); - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, которая указала, что 04.01.2023г. около 00 ч 50 минут она находилась в квартире по адресу проживания, в своей комнате. В это время она услышала крики и грохот на кухне. Кухня и комната у них совмещены. Она слышала крики <ФИО9> и мамы. <ФИО9> - подруга ее мамы. Ее она знает с рождения. Она побежала на кухню и увидела, что ближе к кухонной плите стоит мама, а рядом находится ФИО15, который бил рукой маму по телу. Точно не видела, т.к. он - ФИО15 стоял к ней спиной. Она подбежала к нему, собираясь оттащить ФИО15 от мамы. Когда она к нему приблизилась, то он - ФИО15, разворачиваясь локтем руки нанес ей удар в нос. После чего нанес ей один удар ладонью по голове. Она почувствовала физическую боль, у нее закружилась голова и она облокотилась на подоконник, из носа у нее пошла кровь. <ФИО9> была в этот момент в комнате возле стола, лежала на полу. При этом она видела, что у нее на лице и на руке была кровь. Сергей побежал в прихожую. Сам этот момент она не помнит, возможно его туда вытолкнула мама. Она встала в проходе между прихожей и комнатой, преграждая путь ФИО15, т.к. он пытался зайти в комнату обратно. Она словами пыталась его успокоить, но он не реагировал. Мама находилась у нее за спиной. Она оттащила ее из прохода, стала спрашивать у нее, все ли с ней в порядке. В этот момент к маме подошел ФИО15 и нанес ей удар рукой по голове справа. От удара мама не падала, но она испугавшись побежала в комнату, где набрала 112, вызывая полицию. В какой-то момент она почувствовала запах перцового баллончика, который они с мамой держим дома. Баллончик они ранее приобретали с мамой для того, чтобы использовать его когда ФИО15 вел себя неадекватно и применял физическую силу к маме. Ранее ФИО15 неоднократно избивал маму. Ее он в тот день ударил впервые. Из-за запах перцового баллончика она ушла на балкон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь (том 1 л.д.163-165). Кроме того, виновность ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО16, согласно которой потерпевшая <ФИО1> полностью изобличила ФИО15 в совершении преступления, подтвердив ранее данные ею показания (том 1 л.д. 167-172); - заявлением <ФИО1>, из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который находясь по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством, а также избил ее сковородой. Данную угрозу она восприняла реально. (том 1 л.д. 5); - заключением эксперта № 168 от 04.04.2023г., из которого следует, что у <ФИО1> установлены телесные повреждения: рана надбровной области слева/ рана периорбитальной области (даны разные наименования, по сути одной области), клинически расценена как «рваная», что подразумевает ее образование от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, учитывая объем и сроки медицинской помощи, в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 57-58); - заключением эксперта № 255 от 13.05.2023г., из которого следует, что у <ФИО1> установлены телесные повреждения: рана надбровной области слева/ рана периорбитальной области (даны разные наименования, по сути одной области), клинически расценена как «рваная», что подразумевает ее образование от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, учитывая объем и сроки медицинской помощи, в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты электрический чайник, сковорода. (том 1 л.д. 13-15)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены электрический бытовой чайник «Polaris», сковорода «Home Club Family Center», изъятые в ходе осмотра места происшествия от «04» января 2023 года по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 35-36); Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку вина ФИО15 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями, данными в судебном заселении свидетелем <ФИО8>, вышепоименованными материалами дела, оснований к оговору ФИО15 потерпевшей, судом не установлено.

Действия ФИО15 подлежат квалификации по ч. 1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться за свою осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 04.01.2023г.) подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно: - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО8>;

Кроме того, виновность ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО16, согласно которой потерпевшая <ФИО1> полностью изобличила ФИО15 в совершении преступления, подтвердив ранее данные ею показания (том 1 л.д. 167-172); - заявлением <ФИО1>, из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который находясь по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством, а также избил ее сковородой. Данную угрозу она восприняла реально. том 1 л.д. 5) - заключением эксперта № 168 от 04.04.2023г., из которого следует, что у <ФИО1> установлены телесные повреждения: рана надбровной области слева/ рана периорбитальной области (даны разные наименования, по сути одной области), клинически расценена как «рваная», что подразумевает ее образование от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, учитывая объем и сроки медицинской помощи, в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 57-58); - заключением эксперта № 255 от 13.05.2023г., из которого следует, что у <ФИО1> установлены телесные повреждения: рана надбровной области слева/ рана периорбитальной области (даны разные наименования, по сути одной области), клинически расценена как «рваная», что подразумевает ее образование от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно, учитывая объем и сроки медицинской помощи, в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены электрический бытовой чайник «Polaris», сковорода «Home Club Family Center», изъятые в ходе осмотра места происшествия от «04» января 2023 года по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 35-36); Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку вина ФИО15 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями, данными в судебном заселении свидетелем <ФИО8>, вышепоименованными материалами дела, оснований к оговору ФИО15 потерпевшей, судом не установлено.

Действия ФИО15 подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно: - оглашенными в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО15, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 02.06.023г. около 17 часов 00 минут он проходил мимо хозяйственного магазина «Чайка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у входа в магазин перед началом лестничного марша увидел лежащую на полу углошлифовальную машину, названия которой он не запомнил, которая была подключена к электросети. В связи с тем, что он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, у него возник умысел на хищение данной углошлифовальной машины, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что рядом с ним никого нет, сотрудников магазина также не было, и за его действиями никто не наблюдает, отключил углошлифовальную машину от электросети и взяв ее в руки направился к себе домой. Придя домой, он положил углошлифовальную машину на балкон во встроенный шкаф, чтобы ее никто не увидел, о том, что он совершил кражу, он никому не говорил, позже он собирался продать данную машинку. 04.06.2023г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые интересовались у него по факту кражи углошлифовальной машины. Он понял, что ему не избежать ответственности и признался в совершенном преступлении, а также пояснил, что машинка находится у него дома. После чего, сотрудником полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно его квартиры, в ходе которого была обнаружена и изъята углошлифовальная машина. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.230-233); - показаниями подозреваемого ФИО15 от 10.08.2023г. из которых следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях (том 2 л.д.150-154); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> из которых следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Ариан», магазин «Чайка», расположенного по адресу: <...>. Их магазин занимается продажей (розничной торговлей) товаров хозяйственно-бытового назначения. От продавца-консультанта <ФИО10> <ФИО11>.Х. ему стало известно, что 02.06.2023 года около 17 ч 15 минут от магазина была похищена углошлифовальная машина УШС-9512 «Союз». Данная углошлифовальная машина принадлежит ООО «Ариан», поставлена на баланс организации. Углошлифовальная машина приобреталась организацией 20.05.2023 г. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 4700 рублей. Приобретением инструмента занимался <ФИО10> <ФИО11>.Х., поэтому описать и указать технические характеристики, и в случае необходимости опознать УШМ может <ФИО10> <ФИО11>.Х. Как пояснил <ФИО10> <ФИО11>.Х., один из рабочих - <ФИО12> осуществлял ремонт ступеней перед магазином и в какой-то момент отошел, спустился вниз в сам торговый зал магазина. Как раз в этот момент и была похищена углошлифовальная машинка. 04.06.2023г. <ФИО10> <ФИО11>.Х. обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил углошлифовальную машину, причинив ООО «Ариан» материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Ущерб для их организации является незначительным (том 2 л.д. 4-5); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10> <ФИО11>.Х., из которых следует, что около 5 лет он занимает должность продавца-консультанта в ООО «Ариан», магазин «Чайка», расположенный по адресу: <...>. Их магазин занимается продажей (розничной торговлей) товаров хозяйственно-бытового назначения. 02.06.2023года с утра возле входа в их магазин производился ремонт ступеней, при этом использовалась углошлифовальная машина УШС-9512 «Союз». Данная углошлифовальная машина принадлежит ООО «Ариан», поставлена на баланс организации. Углошлифовальная машина приобреталась организацией 20.05.2023г. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 4700 рублей. Ремонтные работы осуществлял <ФИО12> (местонахождение <ФИО13> ему неизвестно, т.к. он осуществлял разовые строительные работы по устной договоренности). 02.06.2023г. он находился в магазине. Около 17 ч 15 минут к нему подошел <ФИО12> который пояснил, что он, около 17 ч 00 минут, производил ремонтные работы углошлифовальной машиной возле входных ступеней ведущих в магазин. В какой-то момент он вошел в помещение магазина, а углошливовальную машину положил около входной двери внутри магазина. Он отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся ко входу в магазин и собирался продолжить ремонтные работы, однако углошлифовальная машина отсутствовала в том месте, где он ее оставил. Он стал осматриваться, а к нему подошла неизвестная женщина, которая сказала, что углошлифовальную машину унес неизвестный ей мужчина, который пошел в сторону остановки. <ФИО12> прошелся к автобусной остановке, но не нашел ни мужчину , ни углошлифовальную машину. После чего <ФИО12> обратился к нему, сообщив о случившемся. В этот же день сообщать в полицию о краже углошлифовальной машины он не стал, т.к. надеялся найти ее своими силами, предположив, что лицо, укравшее углошлифовальную машину сдаст ее в магазин-скупку. Углошлифовальную машину он смог бы узнать по потертостям на корпусе инструмента (царапина на правом углу корпуса) и наклейке с наименованием «Союз УШС-9512 углошлифовальная машина», угол которой был отклеен от корпуса и загнут внутрь. Но до 04.06.2023г. он углошлифовальную машину не нашел, поэтому обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил углошлифовальную машину, причинив ООО «Ариан» материальный ущерб на сумму 4700 рублей. В тот период времени генеральный директор ООО «Ариан» находился за пределами РФ, поэтому заявление в полицию он писал от своего имени. 04.06.2023г. , в вечернее время, точно не помнит, в помещение магазина прибыли сотрудники полиции, которым он показал запись с камеры видеонаблюдения, где был зафиксирован момент кражи углошлифовальной машины неизвестным ему мужчиной. Как он понял со слов сотрудника полиции, данный мужчина был им знаком. Далее был проведен осмотр места происшествия - площадки у входа в магазин, откуда был похищен инструмент. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции пытались изъять вышеуказанную видеозапись с камеры видеонаблюдения, однако перенести запись на флеш-накопитель не представилось возможным по техническим причинам, т.к. из-за сбоя в программе видеозапись удалилась. (т. 2 л.д. 42-44); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14>, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «Балашихинское». 04.06.2023г. от оперативного дежурного ему стало известно, что в магазине «Чайка» ООО «Ариан», расположенного по адресу: <...> совершена кража углошлифовальной машины УШС-9512 «Союз» Для проверки данной информации он прибыл в вышеуказанный магазин «Чайка», где в ходе общения с продавцом-консультантом <ФИО10> <ФИО11>.Х. ему стало известно, что 02.06.2023г. около 17 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил углошлифовальную машину УШС-9512«Союз 125», которой проводились ремонтные работы возле входа в магазин. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что мужчиной , совершившим хищение вышеуказанного инструмента является гр. ФИО15 <ДАТА42> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно судимый, в том числе и за хищение чужого имущества. После чего, он проследовал по адресу жительства ФИО15 ФИО15 находился дома. На его вопрос о том, совершал ли он кражу углошлифовальной машины, ФИО15 ответил утвердительно, пояснив, что углошлифовальная машина находится у него в квартире, на балконе. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полке в шкафу, расположенном на балконе вышеуказанной квартиры была обнаружена углошлифовальная машина УШС 9512 «Союз», которая была изъята, а ФИО15 был опрошен ( т. 2 л.д. 51-52); - заключением эксперта № 013 от 15.06.2023г., из которого следует, что средняя рыночная стоимость похищенного имущества - углошлифовальная машинка «Союз 125» арт 9512, серийный номер 210319/13449, по состоянию на 02.06.2023г. с учетом износа составляет 3407 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 216-218); - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> (дополнительный) из которых следует, что полностью подтверждаю все ранее данные показания, хочет дополнить, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, выводы эксперта ему понятны. Ущерб в размере <НОМЕР> рублей для их организации является незначительным. (том 1 л.д. 40-41); Кроме того, виновность ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО10> <ФИО11>.Х., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 17 ч 00 минут 02.06.2023г. по адресу: <...> магазин «Чайка» , тайно похитило углошлифовальную машину УШС -9512«Союз 125». Причиненный ущерб оценивает в 4700 рублей, который для ООО «Ариан» является незначительным ущербом (том 1 л.д. 193); - справкой №01/23 о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 214); - товарный чек №46 от 20.05.2023г. (том 1 л.д. 213) - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе которого была изъята углошлифовальная машина УШС -9512 «Союз 125» (том 1 л.д. 203-204); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности возле входа в магазин «Чайка», расположенного по адресу: <...> а также помещение магазина «Чайка», в ходе которого была изъята коробка из-под углошлифовальной машина УШС -9512 «Союз 125» (том 1 л.д. 195-197); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены углошлифовальная машина УШС -9512«Союз 125» , изъятая в ходе осмотра места происшествия от «04» июня 2023 года по адресу: <АДРЕС> и коробка из-под углошлифовальной машина УШС -9512«Союз 125», изъятая в ходе осмотра места происшествия от «04» июня 2023 года по адресу: <...> (том 2 л.д. 48-47); Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, поскольку вина ФИО15 подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Ариан» - <ФИО4> свидетелей <ФИО10> <ФИО11>.Х., <ФИО14>, вышепоименованными материалами дела, оснований к оговору ФИО15 представителем потерпевшего, судом не установлено.

Действия ФИО15 подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 14.07.2023) подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО15 от 10.08.2023г. из которых следует, что 14.07.2023г. около 18 ч 20 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Кроме него в квартире никого не было. В это время с работы пришла жена - <ФИО3> К тому моменту он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Где он употребил спиртное, какое и в каком количестве он ее помнит. Между ним и <ФИО3> произошла ссора на почве того, что он выпил. В время ссоры он взял со стиральной машины свою спортивную сумку, в которой находилась чашка керамическая. (Данную сумку с чашкой и иными вещами он обычно берет с собой на работу). Он был сильно зол и с силой ударил данной сумкой с кружкой по голове <ФИО3>, отчего у нее образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. <ФИО3> стала плакать и звать на помощь. Он не помнит высказывал ли в ее адрес угрозы убийством или нет, но не исключает этого. Помнит точно, что кричал на нее и ругался. В какой-то момент в квартиру вошла соседка <ФИО7>, из квартиры <НОМЕР>, расположенной на 4 этаже, над ними. Видимо она прибежала на крики жены. Соседка <ФИО7> попыталась словами успокоить его, а затем они с женой хотели выйти из квартиры, но он преградил им путь. Возможно и в этот момент он высказывал угрозы убийством в адрес жены и соседки, но то что ругался, он точно помнит. Угрозы не исключает. Он мог толкнуть соседку <ФИО7> рукой, но ударов он по ней не наносил. Он видел, как <ФИО3> собиралась позвонить кому-то по телефону, предполагая, что она собирается звонить в полицию, и попытался помешать ей, толкал ее и соседку. В суматохе он могу схватить <ФИО7> за шею. Неожиданно в квартиру вошла дочь <ФИО3> - <ФИО5> <ФИО7> и громко сказала, что вызвала полицию. Он испугался, что приедут сотрудники полиции и вышел из квартиры. Возле подъезда, уже на улице его задержали сотрудники полиции (том 2 л.д.150-154); - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО3>, которая указала, что она проживает по совместно с мужем - ФИО15 и со своей дочерью от первого брака - <ФИО8> Ее муж ФИО15 ранее неоднократно судим, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО15 злоупотребляет спиртным. Когда он находится в состоянии опьянения, то он ведет себя агрессивно, неоднократно избивал ее. 14.07.2023г. примерно в 18 часов 05 минут она возвращалась с работы. Около подъезда она встретила дочь <ФИО17>., которая сказала ей, что пойдет гулять, а она поднялась домой в квартиру. Они с ФИО15 находились дома, по адресу: <АДРЕС>, в комнате, совмещенной с кухней. К ее приходу домой ФИО15 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Где он употреблял алкоголь, сколько и какой - пояснить не может. Она сделала ему замечание по поводу того, что он находится в состоянии опьянения. ФИО15 стал вести себя странно, начал проявлять агрессию, стал кричать на нее, говорить ей, что убьет ее. На просьбы успокоиться он не реагировал, а наоборот стал еще сильнее злиться, кричать, выражаться нецензурной бранью в ее адрес, высказывать угрозы убийством. В какой-то момент она поняла, что ФИО15 настроен решительно и может воплотить свои угрозы в реальность. Она хотела уйти из квартиры и направилась в коридор, пятилась спиной к входной двери. Входная дверь была не закрыта. Тогда он - ФИО15 взял в правую руку лежавшую на стиральной машине сумку. В данной сумке на тот момент находилась его керамическая кружка. Затем он, удерживая сумку в правой руке, размахнувшись данной сумкой с кружкой внутри, высказав в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью и провалю тебе голову!» нанес ей данной сумкой с кружкой внутри, сильный удар по голове, отчего она почувствовала резкую боль, у нее на голове образовалась рана из которой пошла кровь. Т.к. она с ФИО15 находились в квартире вдвоем, она стала звать на помощь. Она попыталась выйти из квартиры, но ФИО15 преградил ей путь к двери. Она пыталась его успокоить словами, просила его выпустить его, но он не реагировал. Затем в квартиру вошла соседка с четвертого этажа из квартиры <НОМЕР> - <ФИО18> Дмитриевна. <ФИО19> подошла к ней, а ФИО15 встал около входной двери, перекрывая им путь к выходу, после чего он стал высказывать угрозы убийством в ее адрес и адрес <ФИО19> ФИО15 попытался схватить <ФИО19> за шею, но она не позволяла ему этого делать, оттаскивая его от <ФИО19> В какой-то момент ей удалось позвонить своей дочери <ФИО8> и попросить ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. <ФИО8> гуляла недалеко от дома, поэтому сразу же прибежала домой, т.к. знает, что когда ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, то он ведет себя агрессивно и может избить ее. Через несколько минут <ФИО8> забежала в квартиру и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО15 услышал, что <ФИО8> вызвала полицию, он резко разблокировал выход из квартиры, вышел из квартиры и стал быстро спускаться по лестнице, крикнув ей, что все равно убьет ее. Позже он был задержан прибывшими сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. Позже в травмпункте г.Балашиха, ей наложили ПХО швы на рану на голове, после она отправилась домой. Угрозы ФИО15 она восприняла реально, т.к. он был агрессивно и решительно настроен, причинил ей телесные повреждения, а также ранее он угрожал ей ножом, избивал ее. Она считает что рано или поздно он доведет свои угрозы до конца (том 2 л.д. 103-105; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, которая казала, что 14.07.2023г. примерно в 18 ч 05 минут она ушла из дома на улицу гулять с друзьями, а ее отчим ФИО15 остался один в квартире, при этом он был пьян. Когда она выходила из подъезда, то увидела маму, которая возвращалась домой. Они встретились с ней на улице у подъезда, и она ей сказала, что идет гулять с друзьями. В 18 ч 28 мину мама позвонила на ее телефон. Она плакала и просила ее вызвать сотрудников полиции, сказав, что ФИО15 пробил ей голову и говорит что убьет ее и соседку из кв. <НОМЕР> - <ФИО18> Дмитриевну. Также она сказал, что ФИО15 не выпускает их из квартиры. На заднем фоне она слышала голос ФИО15, который сильно кричал и выражался нецензурной бранью. Она сразу же позвонила в полицию и побежала домой. Когда она вошла в квартиру, она увидела маму и соседку, которые стояли в коридоре квартиры. ФИО15 стоял около входной двери, преграждая им путь. Мама плакала, у нее была кровь на голове. На ее вопрос, что произошло, она сказала, что ФИО15 ударил ее сумкой, в которой находилась кружка, по голове. ФИО15 был пьян и очень агрессивен. Она громко сказала, что вызвала полицию, чтобы напугать ФИО15 Услышав ее слова, ФИО15 отошел от входной двери, освободив выход из квартиры, после чего вышел из квартиры, стал спускаться по лестнице. Позже его задержали сотрудники полиции. Также сообщила, что ФИО15 неоднократно высказывал в адрес ее мамы угрозы убийством (том 2 л.д. 120-122); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20> , из которых следует, что она является соседкой <ФИО3>, лично с ней не общается, охарактеризовать никак не может, что либо плохого о ней сказать не может. Она знает, что <ФИО3> совместно проживает с дочерью и мужем ФИО15 С ФИО15 также лично не общается, охарактеризовать никак его не может, может только сказать, что ФИО15 конфликтный человек и часто ругается с соседями. Несколько раз из своей квартиры <НОМЕР> она слышала, что ФИО15 стучится на лестничной площадке к <ФИО3> в квартиру <НОМЕР>, при этом высказывает в ее адрес различные угрозы и оскорбления. 14.07.2023г. в 18 ч 30 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС> В это время она услышала шум скандала. Крик ребенка, что кто-то маме пробил голову. Также она слышала нецензурную брань соседа - ФИО15, проживающего в квартире <НОМЕР>. Она посмотрела в глазок и увидела соседку из квартиры <НОМЕР> - <ФИО3>, которая стояла на лестничной клетке, держалась за голову и у нее лицо и шея были в крови. После того, как на лестничной площадке больше никто не присутствовал, она вышла из квартиры и увидела, что на полу была кровь (том 2 л.д. 93-94); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО19> , из которых следует, что она является соседкой <ФИО3>, охарактеризовать <ФИО21>.А. может как спокойную, мягкую женщину, воспитывающую свою дочь. ФИО24 проживает с супругом - ФИО15 и несовершеннолетней дочерью <ФИО22>. ФИО15 может охарактеризовать как неадекватного человека, агрессивный, вспыльчивый. Она слышит, что он часто скандалит с <ФИО3> 14.07.2023г. около 18 ч 20 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Ее квартира расположена на 4 этаже их дома. На третьем этаже, под ее квартирой расположена <НОМЕР>, в которой проживает ее соседка - ФИО25 <ФИО23>. Примерно в это время - около 18 ч 20 минут 14.07.2023г. она услышала шум скандала между мужчиной и женщиной. По голосам она поняла, что ругаются Р-ны <ФИО23> и Сергей. Что конкретно они говорили, кричали она не расслышала, но то что они скандалят, это было понятно. Она знала о том, что ранее ФИО15 применял насилие в отношении ФИО24, поэтому она сразу же направилась к ним. Подойдя к квартире, она увидела, что дверь в квартиру открыта, она вошла внутрь и увидела <ФИО21>., которая находилась в коридоре квартиры. У ФИО24 была рана на голове из которой сильно шла кровь, также кровь была и на шее. ФИО15 находился рядом. Она подошла к ФИО24 и спросила, что произошло, спросила: «Что , он тебе горло перерезал?». На что <ФИО21>А., сказала, что он разбил ей голову, кружкой, находящейся в сумке. Она сказала ФИО15, чтобы он уходил из квартиры, на что ФИО15 стал вести себя агрессивно, начал кричать, что убьет и ее и <ФИО21>. Поняв, что он ведет себя неадекватно, испугавшись его угроз, понимая, что он может привести их в исполнение, они с <ФИО3> Т.А. собирались покинуть квартиру, однако ФИО15 преградил им путь, закрыл входную дверь, встав перед дверью в коридоре. Она пыталась словами успокоить ФИО15, но он не реагировал. Затем ФИО15 направился в ее сторону, стал на нее замахиваться руками, ударить. Она пыталась от него увернуться. В какой-то момент он в очередной раз замахнулся на нее рукой, собираясь нанести удар по голове, но она опять увернулась, удар пришелся по затылку. Удар был не сильный, боли она не почувствовала. ФИО15 также пытался схватить ее то ли за шею, то ли за ворот одежды, <ФИО21> стала его оттаскивать от него. ФИО15 кричал, выражался нецензурно, говорил что убьет <ФИО21>.А., выражался нецензурно в ее адрес. Возможно он высказывал в ее адрес слова угроз, но на тот момент она не воспринимала их реально, т.к. в основном агрессия ФИО15 была направлена на <ФИО23>. Когда <ФИО21> смогла позвонить своей дочери - <ФИО7> и сказать ей, чтобы она вызывала полицию, она не может пояснить, т.к. находилась в шоковом состоянии и все происходило очень быстро. Через несколько минут в квартиру вбежала дочь <ФИО3> - <ФИО7>, которая сказал, что вызвала полицию. Тогда ФИО15, видимо испугавшись слов <ФИО7> о полиции, вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице. А она вызвала такси и они с <ФИО3> Т. поехали в травмпункт, где Татьяне оказали медицинскую помощь , наложили ПХО швы на рану на голове. У нее каких-либо телесных повреждений не было, медицинской помощи ей не оказывалось. (т. 2 л.д. 89-91). Кроме того, виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 14.07.2023) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО3> Т.А., из которого следует, что <ФИО21>А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который 14.07.2023г. находясь по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством, а также ударил ее сумкой, в которой находилась кружка. Угрозы она восприняла реально, т.к всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье (том 2 л.д. 57); - заключением эксперта №455 от 07.08.2023г., из которого следует, что у <ФИО3> Т.А. установлены повреждения: рана затылочной области головы, образовавшаяся от воздействия твердого предмета, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д. 133-134); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 14.07.2023г. осмотрена <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе которого были изъяты сумка черного цвета с кружкой фиолетово-розового цвета внутри (том 2 л.д. 61-65); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены сумка и кружка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от «14» июля 2023 года по адресу: <АДРЕС> (том 2 л.д. 96-97); - вещественные доказательства: сумка и кружка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от «14» июля 2023 года по адресу: <АДРЕС>, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское». (том 2 л.д. 98-99). Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку вина ФИО15 подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями, данными в судебном заселении потерпевшей <ФИО3> Т.А., показаниями, данными в судебном заселении свидетелем <ФИО8>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, вышепоименованными материалами дела, оснований к оговору ФИО15 потерпевшей, судом не установлено.

Действия ФИО15 подлежат квалификации ч. 1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться за свою осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО15 всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 14.07.2023г.) являются: -оглашенными в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО15 от 10.08.2023г.; - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> Т.А.; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО8>; - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20>; - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО19> Кроме того, виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ (преступление от 14.07.2023) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО3> Т.А., из которого следует, что <ФИО21>А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который 14.07.2023г. находясь по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством, а также ударил ее сумкой, в которой находилась кружка. Угрозы она восприняла реально, т.к всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье. (том 2 л.д. 57); - заключением эксперта №455 от 07.08.2023г., из которого следует, что у <ФИО3> Т.А. установлены повреждения: рана затылочной области головы, образовавшаяся от воздействия твердого предмета, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 2 л.д. 133-134); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 14.07.2023г. осмотрена <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе которого были изъяты сумка черного цвета с кружкой фиолетово-розового цвета внутри (том 2 л.д. 61-65); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены сумка и кружка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от «14» июля 2023 года по адресу: <АДРЕС>. Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку вина ФИО15 подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> Т.А., показаниями, данными в судебном заселении свидетелем <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО20>, <ФИО19>, вышепоименованными материалами дела, оснований к оговору ФИО15 потерпевшей, судом не установлено.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, так как они собраны без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми, так как содержащаяся в них информация относится к предмету доказывания по настоящему делу, а их совокупность - достаточной для вынесения приговора.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положением ст. 60 УК РФ при решении вопроса о размере и виде наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО15 совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления тетрагидроканнабинола (основного действующего вещества марихуаны), психостимуляторов (соли) и алкоголя. Синдром зависимости II ст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем пяти преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15, по пяти преступлениям, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений назначить наказание ФИО15 в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которое могли бы служить основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает и не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО15 В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос об условном отбывании наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное отбывание наказания, поскольку ФИО15 совершил три преступления небольшой тяжести (02.06.2023, 14.07.2023, 14.07.2023) в период испытательного срока, что свидетельствует о социальной опасности последнего и не достижении целей уголовного наказания, назначенного ранее и невозможности его исправления без изоляции от общества. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", прихожу к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023. Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначает наказание по настоящему приговору следующим образом. Поскольку по делу установлена виновность осужденного ФИО15 в преступлениях (02.06.2023, 14.07.2023, 14.07.2023), которые совершены после вынесения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023, то суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО15 условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023, затем на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлениям (02.06.2023, 14.07.2023, 14.07.2023) частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023. Поскольку по делу установлена виновность осужденного ФИО15 в преступлениях 04.01.2023, 04.01.2023, которые совершены до, а преступления 02.06.2023, 14.07.2023, 14.07.2023 после вынесения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023, суд назначает наказание по совокупности преступлений от 04.01.2023, 04.01.2023 по ч. 2 ст. 69 УК РФ. После этого наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, и наказания, назначенного по совокупности преступлений за преступления 02.06.2023, 14.07.2023, 14.07.2023. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 14.07.2023) в виде лишения свободы сроком 1 год; За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 14.07.2023) в виде лишения свободы сроком 1 год; За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.06.2023) в виде лишения свободы сроком 1 год. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление о 04.01.2023) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. За преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 04.01.2023) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.06.2023), ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 14.07.2023), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 14.07.2023) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО15 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26.04.2023, и назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 04.01.2023), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 04.01.2023) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 04.01.2023), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление от 04.01.2023) с наказанием назначенным по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО15 время содержания его под стражей с момента фактического задержания после избрания судом меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- углошлифовальная машина УШС -9512«Союз 125», коробка из-под углошлифовальной машина УШС -9512 «Союз 125», возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ариан» - <ФИО4>

- электрический бытовой чайник «Polaris», сковорода «Home Club Family Center», сумка и кружка, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» по квитанциям № 6765 от 02.06.2023, № 6890 от 26.07.2023, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Быстров