ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (443092, <АДРЕС>, 14 «А»), при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО7>,

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего стропольщиком в АО «<АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр Крутые ключи, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 5 кв. 27, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (штраф оплачен <ДАТА5>); осужденного: 1. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей (штраф не оплачен); 2. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, назначенное наказание считать условным, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлено приговор от <ДАТА6> исполнять самостоятельно; 3. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от <ДАТА6>) УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.; постановлено приговор от <ДАТА7> исполнять самостоятельно; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА9>, в период времени с 20:04 час. по 20:06 час., точное время дознанием не установлено, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 128 в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: - ФИО14 ГИАЛУРОН КОНДИЦИОНЕР 400 мл, стоимостью за единицу товара 311 руб. 51 коп. без учета НДС - Длина Мечты Шампунь 400 мл, стоимостью за единицу товара 311 руб. 51 коп. без учёта НДС; - код товара 1020061501 Бальзам после бритья ”успок” для чувств.кожи 100мл Т, стоимостью за единицу товара 433 руб. 41 коп. без учёта НДС; - код товара АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA MEN КОБАЛЬТ 6х150МЛ, стоимостью за единицу товара 250 руб. 22 коп. без учёта НДС; - код товара 4015000942058 Gliss Kur 400мл Шампунь Экстр Восст.Праздн, стоимостью за единицу товара 283 руб. 38 коп. без учёта НДС; - код товара 81755715 PANTINE Шампунь ИнтенсивВосстановление 400мл, стоимостью за единицу товара 316 руб. 16 коп. без учёта НДС; - код товара 1000019276 Антиперспирант ч/б невидимое Original NM 50мл, стоимостью за единицу товара 249 руб. 44 коп. без учёта НДС., принадлежащий АО «<АДРЕС>. Тогда же, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО7>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путём противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошёл к стеллажам с указанным товаром, со стеллажей товар, а именно: - ФИО14 ГИАЛУРОН КОНДИЦИОНЕР 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 311 руб. 51 коп. без учёта НДС, на общую сумму 623 руб. 02 коп. без учёта НДС; - Длина мечты Шампунь 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 311 руб. 51 коп. без учёта НДС; - код товара 1020061501 Бальзам после бритья ”успок для чувств.кож 100мл Т, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 433 руб. 41 коп. без учёта НДС, на сумму 866 руб. 82 коп. без учёта НДС; - код товара 2400000124 АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA MEN КОБАЛЬТ 6х150МЛ в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 250 руб. 22 коп. без учёта НДС, на сумму 500 руб. 44 коп. без учёта НДС; - код товара 4015000942058 Gliss Kur 400мл Шампунь Экстр Восст Праздн, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 283 руб. 38 коп. без учёта НДС, на сумму 1700 руб. 28 коп. без учёта НДС; - код товара 81755715 PANTINE Шампунь ИнтенсивВосстановление 400мл в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 316 руб. 16 коп. без учёта НДС; - код товара 1000019276 Антиперспирант ч/б невидимое Original NM 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 249 руб. 44 коп. без учёта НДС., а всего товара на общую сумму 4567 руб. 67 коп. без учёта НДС, принадлежащего АО «<АДРЕС> и поместил его в сумку, находящуюся при нём и за пояс надетых на нём штанов. После чего, <ФИО7>, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар на кассе, миновав кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала и, покинув помещение магазина «Магнит», вышел на улицу, таким образом незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, <ДАТА9>, в период времени с 20:08 час. по 20:10 час., точное время дознанием не установлено, <ФИО7>, направился в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 201, где увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: - код товара 3009353 АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6x150, стоимостью за единицу товара 267 руб. 34 коп. без учёта НДС - код товара 3413267 АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6x150 МЛ стоимостью за единицу товара 267 руб. 34 коп. без учёта НДС; - код товара 4231010 АХЕ АНТИПЕРСПИРАНТ-КАРАНДАШ АФРИКА 6х50МЛ, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 252 руб. 48 коп. без учёта НДС, на сумму 1514 руб. 88 коп. без учёта НДС; - код товара 3419346 OS Твёрдый дезодорант Wolfthorn 50мл/81768746, стоимостью за единицу товара 281 руб. 64 коп. без учёта НДС; - код товара 3456703 OS Твёрдый дезодорант Вайтвотер 50мл/807269954, стоимостью за единицу товара 281 руб. 64 коп. без учёта НДС., принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же он, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, <ФИО7>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путём противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошел к стеллажам с указанным товаром, взял в руки со стеллажей товар, а именно: - код товара 3009353 АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6x150 МЛ, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 267 руб. 34 коп. без учёта НДС, на сумму 802 руб. 02 коп. без учёта НДС; - код товара 3413267 АХЕ ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 6x150 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 267 руб. 34 коп. без учёта НДС; - код товара 4231010 АХЕ АНТИПЕРСПИРАНТ-КАРАНДАШ АФРИКА 6х50МЛ, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 252 руб. 48 коп. без учета НДС, на сумму 1514 руб. 88 коп. без учёта НДС; - код товара 3419346 OS Твердый дезодорант Wolfthorn 50мл/81768746, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 281 руб. 64 коп. без учёта НДС, на сумму 1689 руб. 84 коп. без учёта НДС; - код товара 3456703 OS Твёрдый дезодорант Вайтвотер 50мл/807269954, в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 281 руб. 64 коп. без учёта НДС, а всего товара на общую сумму 4555 руб. 72 коп. без учёта НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и поместил его в сумку, находящуюся при нём и за пояс надетых на нем штанов. После чего, <ФИО7>, не имея намерения оплачивать находящийся при нём товар на кассе, миновав кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала и, покинув помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу, таким образом незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО7> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек без учёта НДС и ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки без учёта НДС. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении <ФИО7> без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что <ФИО7> осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших АО «<АДРЕС> <ФИО10> и ООО «Агроторг» <ФИО11> до начала судебного заседания представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия <ФИО7> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО7> преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, имеет место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 203, 205), со слов официально трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признаёт в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка <ФИО12>, <ДАТА10> рождения. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов уголовного дела следует, <ДАТА12> <ФИО7> написал два чистосердечных признания о совершении кражи имущества АО «<АДРЕС> и ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 20, 120), и, давая объяснения о совершении кражи в каждом магазине (т.1 л.д.21, 121), сообщил сотрудникам полиции о том, что <ДАТА9>, он, находясь в помещении магазинов «Магнит» и «Пятёрочка», совершил кражу чужого имущества, подробно рассказывая об обстоятельствах её совершения.

Уголовные дела по фактам совершения краж изначально были возбуждены в отношении неустановленного лица. Постановлением зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА13> уголовные дела соединены в одно производство. Каких-либо сведений, подтверждающих, что до получения письменных объяснений от <ФИО7>, и до написания им чистосердечных признаний, сотрудники правоохранительных органов обладали достоверной информацией о совершении им преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

Видеозаписи, изъятые с места происшествия, к таким сведениям отнести нельзя, поскольку опознание <ФИО7> по вышеуказанным видеозаписям, или иные следственные и процессуальные действия, которые подтверждали бы, что на данных видеозаписях изображен именно он, правоохранительными органами не проводилось. Таким образом, из материалов дела видно, что преступление было совершено в условиях неочевидности, данных о причастности <ФИО7> к совершённому преступлению, до написания им чистосердечных признаний и дачи объяснений оперуполномоченному, не имелось, на момент написания чистосердечных признаний он задержан не был, что свидетельствует о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть явился с повинной.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил <ФИО7> пояснив, что сам явился в Отдел полиции, где добровольно написал два чистосердечных признания о совершении им <ДАТА9> краж в магазинах «Магнит» и «Пятёрочка».

Кроме того, дальнейшие показания <ФИО7> о совершенной им краже (указал мотив своих действий, способ сокрытия имущества в момент хищения - товар прятал в свою сумку и карманы под свою одежду, место сбыта похищенного имущества, о чём сотрудникам правоохранительных органов известно не было), при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 32-34, 126-128), в рамках расследования уголовного дела, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления. В связи с изложенным, мировой судья находит необходимым признать два чистосердечных как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, мировой судья относит раскаяние <ФИО7> в содеянном, который является сиротой, состояние здоровья его новорожденной дочери, находящейся в реанимационном отделении, оказание помощи своей бабушке <ФИО13>, страдающей хроническими заболеваниями, наличие грамот и благодарственных писем по службе, награды за участие в параде ко Дню Победы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не просили.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Основания для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьёй не установлено. Наличие же по делу смягчающих обстоятельств, даже в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, не образует их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, то есть не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления, мировой судья не усматривает оснований для признания совершённого <ФИО7> деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также места работы и постоянного заработка, мировой судья считает возможным назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать решению задач, закреплённых в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденным, предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку мировой судья не назначает <ФИО7> наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй особенной части Уголовного кодекса РФ за совершённое преступление, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющей своё действие на уголовные дела, рассмотренные в особом порядке, по результатам которых осужденным был определён наиболее строгий вид наказания, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья не находит.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путём поглощения менее строгого наказания более строгим или путём полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО7> осужден за преступление, совершённое <ДАТА14>, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление <ФИО7> совершено до вынесения приговора от <ДАТА8>, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учётом личности подсудимого, его семейного и материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует оставить на самостоятельное исполнение. Разрешая заявленные представителями потерпевших АО «<АДРЕС> и ООО «Агроторг» гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 4567 руб. 67 коп. и 4555 руб. 72 коп. соответственно, мировой судья, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны <ФИО7> в полном объёме, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные представителями потерпевших исковые требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670),

ИНН: <НОМЕР>,

КПП: <НОМЕР>,

ОКТМО: 36701335,

Единый казначейский счет: 40102810545370000036,

Казначейский счет: <***>,

р/счет: <***>,

Банк: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области,

БИК: 013601205,

КБК: 188 1 16 10121 01 0001 140, КА: 615,

УИН: 18856323010500016782. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО7>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски АО «<АДРЕС> и ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО7> (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп.

Взыскать с <ФИО7> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справка о стоимости похищенных товаров от <ДАТА15>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, 7240754 от <ДАТА17>, 9126326333 от <ДАТА18>, 3955081321 от <ДАТА19>, 1842391231 от <ДАТА20>, 6274012074 от <ДАТА21>, 9126333801 от <ДАТА22>, инвентаризационный акт <НОМЕР>, справка о стоимости похищенных товаров от <ДАТА12>, справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятёрочка <НОМЕР>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 201, акт инвентаризации магазина Пятёрочка <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 201», счёт-фактура <НОМЕР>, счёт-фактура <НОМЕР>, справка об ущербе от <ДАТА23>, инвентаризационный акт - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>