ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2023 года р.п. ФИО9 судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., при секретаре судебного заседания Яриной С.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Качугского района ЦоктоеваА.Д.,

потерпевшей <ФИО1>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, педагога <ФИО3>, подсудимого ФИО16, защитника - адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-12/2023 в отношении ФИО16 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: <ДАТА3> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. 05.12.2022 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО16 находясь в зале дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, то есть действуя умышленно, подошел к сожительнице <ФИО1>, лежащей на диване и, схватив левой рукой последнюю за шею начал сдавливать, затрудняя дыхание последней, высказав слова угрозы убийством: «Убью тебя!», после чего этой же рукой нанес удар по лицу <ФИО1> В результате преступных действий ФИО16 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы правее условной средней линии, подкожного кровоизлияния на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, кровоподтека по передней поверхности левого плеча в средней трети, которые как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный настрой и конкретные действия ФИО16, в виде удушающих сдавливаний шеи, явно свидетельствующие о немедленной реализации преступного умысла, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, ФИО16 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 24.02.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО16, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с несовершеннолетней <ФИО2>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, то есть действуя умышленно, нанес <ФИО2> правой рукой один удар по лицу, после чего, после чего, применяя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес <ФИО2>, один удар по левой ноге из-за чего <ФИО2> упала на пол, ударившись головой, верхними конечностями и спиной о кирпичную печь. Указанными преступными действиями ФИО16 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде множественных ран: лобной области (1), локтевой области справа (1), левого предплечья (1), левой голени (1), которые как в совокупности, так и раздельно повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественных кровоподтеков подглазничных областей, подключичной области справа, в области плеча справа, лопаточной области слева, ушиба мягких тканей лица и нижней губы, в форме отечности, ссадины подглазничной области слева, лопатки не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО16 от 12.05.2023 следует, что он совместно проживает с сожительницей <ФИО1> и детьми. Так, 24 февраля 2023 года в вечернее время, точное время не помнит, поскольку был пьян. В тот день он много выпил и пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он начал высказывать своей сожительнице по поводу беспорядка в результате чего начали ругаться. В это время выбежала из комнаты дочка <ФИО5> с кочергой в руке и стала заступаться за мать. Они находились на кухне их дома. Он ругался и с сожительницей <ФИО6>, и с дочкой <ФИО7>. В какой момент точно не помнит сожительница Анна ушла к соседям. <ФИО5> еще что-то ему крикнула, и он разозлился. Он отобрал у нее кочергу и ударил ею <ФИО5> по левой ноге, куда точно попал он не смотрел. После чего он ударил свою дочь <ФИО5> ладонью правой руки по лицу, от удара <ФИО5> упала на пол рядом с печкой, где еще и лежали дрова, упала спиной. <ФИО8> заплакала и быстро встала с пола и вышла из дома. Как он узнал позже <ФИО5> убежала за матерью к соседям, откуда они вызвали сотрудников полиции. Он признает, что ударил свою дочь <ФИО5> кочергой по ноге, причинив вред ее здоровью. В содеянном он очень раскаивается. В марте 2023 года он закодировался, после этого случая больше не выпивал спиртные напитки. Добавляет, что ранее он давал показания, отрицая факт угрозы убийством своей сожительнице. Он думал, что сможет избежать наказание. 05.12.2023 он был очень пьян и зол. В настоящее время он признает, что угрожал <ФИО1> убийством, схватив ее за шею и высказав слова угрозы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-93 том 1). В судебном заседании подсудимый ФИО16 подтвердил свои ранее данные показания полностью, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО16 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме его признательных показаний, являются. Показания потерпевшей <ФИО1> от 25.01.2023, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, поскольку от дачи показаний в судебном заседании <ФИО1> отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, в начале декабря 2022 года он запил, пил несколько дней. 05.12.2022 она с детьми спала в зале. Около 05 часов утра, когда она спала, ФИО16 разбудил её и позвал с ним посидеть, покурить. Она отказалась, но он настаивал. В результате чего, ФИО16 разозлился на это, схватил её за шею одной рукой и стал сдавливать пальцы на шее, тем самым затрудняя ей дыхание. При этом он сказал: «Убью тебя!». Она очень испугалась за свою жизнь, опасалась, что он убьет её и дети останутся без матери, потому что в этот момент он был агрессивен. Она пыталась вырваться, но у неё не сразу это получилось. ФИО16 нанес ей один удар по левой щеке, при этом удар также пришелся в область верхней губы. В этот момент проснувшийся сын <ФИО4> подбежал к ним и стараясь заступиться за неё, укусил отца за спину. ФИО16 оттолкнул ребенка от себя, после чего подошел к нему и нанес удар по лицу ладонью. Кто-то из ребятишек вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали ФИО16 в отдел полиции. В настоящее время они с ФИО16 помирились, он попросил прощение. В момент, когда ФИО16 вернулся с полиции говорил, что пришибет того, кто вызвал полицию, но ни к кому конкретно не обращался. На вопрос об образовании гематомы на голове <ФИО1> пояснила, что, когда вырывалась она ударилась головой о спинку дивана, ФИО16 в момент угрозы убийством ей удары по данным областям головы не наносил (л.д. 18-19 том 1). Дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО1> от 11.05.2023, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, к ранее данным ею показаниям по факту угрозы ей убийством ФИО16 поясняет, что когда ФИО16 схватил её за шею, то делал он это левой рукой, при этом большим пальцем сильно надавил ей на шею, а также давил нижней частью ладони от чего у нее на шее и рядом остались синяки. После этих случаев ФИО16 закодировался, и они больше не ругаются (л.д. 88-89 том 1). Показания потерпевшей <ФИО1>, в том числе и её дополнительные показания подсудимый не оспаривал, был согласен. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания несовершеннолетнего <ФИО10>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10> от 25.01.2023 следует, что он проживает по указанному адресу с родителями, тремя сестрами и двумя братьями. В декабре 2022 года точную дату не помнит, он находился дома, не спал, смотрел мультики, так как в школу ему идти не надо было. Было ночное время, на часы не смотрел. Его папа подошел к маме, которая спала на диване в зале и начал ее будить, звал покурить. Мама не хотела вставать, и папа стал злой. Он схватил маму за шею и стал душить и бить ее. Он не слышал, что он маме говорил в данный момент. Он испугался за маму, поэтому подскочил к отцу, и чтобы он маму не задушил, укусил его за спину. Папа отошел от мамы, оттолкнул его, после чего ударил ему по левой щеке. Мама встала, пошла на кухню, а он залез в шкаф, взял <ФИО11> телефон и позвонил в полицию. Папа ему не говорил, что может его убить, когда ударял, он ругал, матерился на него. Вообще он его боялся, потому что он в тот момент был очень злой, и он боялся, что он маму убьет (л.д. 25-27 том 1). Показания свидетеля подсудимый не оспаривал, согласился с ними. Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также объективно подтверждается следующими доказательствами: -протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2023, согласно которому потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 05.12.2022, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО16 угрожал ей убийством при помощи удушья. Действия ФИО16 показала при помощи манекена. Приложена фототаблица (л.д.107-114 том 1); -протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023, согласно которому ФИО16 признал, что 05.12.2022, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством при помощи удушья своей сожительнице <ФИО1> с приложением фототаблицы (л.д. 95-103 том 1); -заявлением <ФИО1> от 05.12.2022, которым она просит привлечь к ответственности её сожителя ФИО16, который ударил её, ребёнка и угрожал убийством (л.д. 5 том 1); -протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия заявитель <ФИО1> указала на диван в зале, где ФИО16 угрожал ей убийством при помощи удушения (л.д. 6-7 том 1); -заключением эксперта <НОМЕР> от 05.12.2022, согласно которому на момент обследования 05.12.2022 у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома на волосистой части головы в правой теменной области; подкожная гематома на волосистой части головы в левой теменной области, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы правее условной средней линии, подкожное кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, кровоподтек по передней поверхности левого плеча в средней трети. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, которые могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 4-5 ударов) ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов). По давности образования не исключается в срок и при обстоятельствах в постановлении, о чем могут свидетельствовать морфологические признаки повреждений - цвет кровоподтеков и кровоизлияний, характер дна у поверхностной раны. Данные повреждения, как в совокупности, так и раздельно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 135-136 том 1). Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме его признательных показаний, являются. Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, допрошенной в присутствии педагога и законного представителя, согласно которым показала суду, что ФИО16 ударил её кочергой от чего она упала и ударилась головой о печку. Кочерга была у неё в руках, хотела убрать. Перед этим он дал ей пощечину. Упала она от удара кочергой, головой ударилась. Где была мама в этот момент она не помнила, у т. <ФИО12> сидела. Она убежала из дома до т. <ФИО12>, где была её мать. На ноге была рана. Когда прибежала к маме, ничего не сказала, затем её отвезли в больницу. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> от 25.03.2023, из которых следует, 24 февраля 2023 года в часов 20:00 они все были дома. Папа ФИО16 <ФИО13> был пьян, он ругался с мамой. Она занималась с младшими сестрами и братьями. Она на них ругалась и, зайдя на кухню, подняла с пола кочергу, поэтому она была у нее в руках. Папа начал на неё кричать за то, что она младших ругает. В этот момент мама с младшими куда-то быстро вышла. Папа был сильно зол и ударил меня ладонью руки по лицу, после чего, выхватил из её рук кочергу и ударил ее по ноге левой ниже колена, отчего образовалась рана. От удара она упала на пол к печке и ударилась головой об печку или дрова даже не поняла. От удара об печку и дрова у неё пошла кровь с головы, а от удара папы кочергой по ноге кровь появилась и на ноге. Ей было больно и страшно. После этого папа отошел, и она встала с пола и выбежала из дома. Она побежала к соседке тете Наташе. Мама и младшие сестры и братья были у неё. Она им рассказала, что папа ее побил. Потом приехала скорая и ее забрали в Качуг в больницу. Уточнила, что рану на ноге ей причинил папа, ударив кочергой, ногой она ни обо что не ударялась при падении. А ударил он её острой стороной кочерги (л.д. 72-74 том 1). Показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> подсудимый не оспаривал, был согласен. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой свидетеля были оглашены показания <ФИО14> от 28.03.2023, согласно которым 24 февраля 2023 года в вечернее время ей позвонила <ФИО15> и сказала, что ФИО16 скандалит у себя дома и избивает дочку <ФИО8> и попросила вызвать полицию. Она позвонила в полицию и в скорую, и пошла к ФИО16. Тани дома не было, как и матери <ФИО6> и остальных детей, находился только <ФИО13>. Он был пьян, молча ходил по дому. Возле печки и возле кухонного стола на кухне была кровь. На полу валялась кочерга. Посмотрев, она ушла к <ФИО17> Все дети и Анна Е-вы были там. <ФИО8> была в крови, а именно кровь была на голове, на футболке, лицо в крови, а на ноге была рваная рана. <ФИО8> пояснила, что <ФИО13> избил её кочергой. После приехала скорая, которая забрала <ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ и сотрудники полиции, которые забрали ФИО16 в отдел. Еще открытая рана была на лбу у Тани (л.д. 77-78 том 1). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой свидетеля были оглашены показания <ФИО17> от 11.05.2023, которая приходится соседкой, согласно которым 24 февраля 2023 года она находилась дома. В вечернее время, точное время не помнит, на часы не смотрела, было после 18 часов к ней домой прибежала ФИО16 с маленькими детьми и сказала, что дома скандалит её муж и избивает старшую дочь <ФИО8>, и попросила о помощи. Вскоре к ним прибежала и <ФИО8>, у которой были лицо и нога в крови. <ФИО8> плакала и сказала, что отец ФИО16 побил её кочергой. Сказала, что смогла убежать, когда он пошел попить. У Тани была разбита голова и нога. Она ее умыла и уложила, потому что она чуть ли не падала. После этого она позвонила соседке <ФИО18> и попросила вызвать сотрудников полиции. (л.д. 86-87). Показания данных свидетелей ФИО16 не оспаривал, был согласен. Дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО1> от 11.05.2023, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 24 февраля 2023 года ФИО16 с утра употреблял спиртные напитки и скандалил дома, потом уснул. В вернее время у них с ФИО16 возник словесный конфликт. В это же время старшая дочь <ФИО8> ругалась на малышей, потому что они не слушались. В ходе ссоры с ФИО16 она с младшими детьми ушла к соседке попросить помочь, потому что он сильно скандалил. Спустя какое-то время к <ФИО17>, где она была, прибежала <ФИО8>. Она плакала, у неё на голове и на ноге была кровь. <ФИО8> пояснила им, что ФИО16 её побил, ударил кочергой по ноге отчего у неё появилась рана, из которой шла кровь. На голове же кровь от того, что она упала и ударилась об печку или дрова. Они вызвали скорую и полицию (л.д. 88-89 том 1). При этом в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что у <ФИО17> помощи не просила, пришла к ней за своей дочерью, которая убежала из дома. Кроме того, виновность ФИО16 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также объективно подтверждается следующими доказательствами: -протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2023, согласно которому несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> в присутствии законного представителя <ФИО1>, социального педагога <ФИО19> пояснила, что 24.02.2023, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО16 нанес ей один удар кочергой по ноге, причинив легкий вред здоровью. Действия ФИО16 показала при помощи манекена. Имеется фототаблица (л.д. 119-127 том 1); -протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023, согласно которому ФИО16 признал, что 24.02.2023, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при помощи кочерги причинил телесное повреждение в виде раны левой голени повлекшее легкий вред здоровью своей дочери <ФИО2> (л.д. 95-103 том 1); -протоколом допроса специалиста <ФИО20> от 26.06.2023, согласно которому в настоящее время он находится в служебной командировке в <АДРЕС> с 24.05.2023 в качестве врача судебно- медицинского эксперта. При изучении материалов уголовного дела <НОМЕР>, в заключении эксперта <НОМЕР> от 17.03.2023 в отношении <ФИО2>, <ДАТА21> рождения в описательной части и в выводах указана рана левой голени с морфологией ушибленной. На вопрос возможно ли причинение данной травмы - раны левой голени металлической кочергой Г-образной формы ответил, что, учитывая механизм формирования ушибленных ран не исключено, что ушибленная рана левой голени могла возникнуть от воздействия металлической кочергой, т.е. от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью. Раны на лбу, предплечье и локтевой области от воздействия твердого предмета с неограниченной поверхностью (л.д. 128-129 том 1); -протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, согласно которому осмотрена кочерга, признана вещественным доказательством (л.д. 79-81 том 1); -заявлением <ФИО1> от 24.02.2023 о том, что она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО16, за угрозу убийством её дочери <ФИО2>, также нанес её дочери телесные повреждения (л.д. 52 том 1); -протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу<АДРЕС>. На кухне на полу обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 61-63 том 1); -заключением эксперта <НОМЕР> от 17.03.2023, согласно которому по представленным медицинским документам у <ФИО2> были обнаружены множественные раны: лобной области (1), локтевой области справа (1), левого предплечья (1), левой голени (1), которые как в совокупности, так и раздельно повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки подглазничных областей, подключичной области справа, в области плеча справа, лопаточной области слева, ушиба мягких тканей лица и нижней губы, в форме отечности, ссадины подглазничной области слева, лопатки не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (л.д. 144-145 том 1). Оценивая показания подсудимого ФИО16 данные в ходе следствия, суд считает, что признательные показания ФИО16 являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый по обстоятельствам совершенных преступлений подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО16 в ходе следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО16 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО16 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенных преступлений, с признательными показаниями подсудимого ФИО16, а также с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности с друг с другом общую картину произошедших событий, и, с учетом того, что оснований для оговора ФИО16 со стороны потерпевшей <ФИО1> судом не установлено, суд признает показания потерпевшей <ФИО1> объективными, достоверными и соответствующими действительности. При этом оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенных преступлений, с признательными показаниями подсудимого ФИО16, а также с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, с учётом устранения неточностей путем оглашения письменных показаний, создают в совокупности с друг с другом общую картину произошедших событий, и, с учетом того, что оснований для оговора ФИО16 со стороны несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> судом не установлено, суд признает показания потерпевшей <ФИО2> объективными, достоверными и соответствующими действительности. Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО17>, несовершеннолетнего <ФИО10> суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, которым не противоречат, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО16, показаниями потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> дополняют их, создают общую картину произошедших событий. Кроме того, эти показания свидетели дали после разъяснения им положений ст.56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Допрос свидетеля несовершеннолетнего также проведено в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений не установлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого ФИО16 в совершении данных преступлений. С учетом изложенного, действия ФИО16 по преступлению совершенного в отношении <ФИО1>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По преступлению, совершенного в отношении несовершеннолетней <ФИО2>, действия ФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется, о чем вынесено постановление мирового судьи от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО16, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 188 том 1), адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании. ФИО16 состоит на учете у врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 23.05.2015, в связи с направлением суда по поводу административного правонарушения. Последнее обращение ФИО16 к участковому врачу-наркологу состоялось 24.12.2021, при этом назначенное исследование не прошел, приглашения на прием игнорирует (л.д. 188 том 1). Как лицо вменяемое, ФИО16 подлежит уголовной ответственности. Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 29.06.2023 (л.д. 152-159 том 1), согласно которой ФИО16 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям по двум эпизодам мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении не нуждается. Заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено специалистами в области психиатрии с соблюдением норм УПК РФ, мотивированно, обоснованно, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его выводах. Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО16 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание ФИО16 вины, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими путем принесения извинения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудим ФИО16 преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящимся против личности, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение, способствовало проявлению агрессии, потери самоконтроля и совершению им преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому признает совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учитывает по

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО16, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что ФИО16 должно быть назначено наказание в соответствии статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ограничение свободы. Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО16 при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, так как в суде не было установлено в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку основное наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.01.2022 в виде обязательных работ отбыто, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ. Также поскольку по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 11.01.2022 был условно осужден, суд не применяет правила ч. 5 ст.69 УК РФ и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в уголовном деле следует отнести на счет средств федерального бюджета, согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, отсутствия официального трудоустройства, постоянного источника дохода, наличие на иждивении шестерых малолетних детей в связи с чем, необходимо освободить осужденного ФИО16 от взыскания процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО16 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; -не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО16 обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленное инспекцией время. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению согласно ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья Е.А. Дармаева