Дело № 1-20/2023 22МS0025-01-2023-003407-23

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Алтайского края Лаврик Е.Г., ФИО1, ФИО2, защитника Тупикова И.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4, при секретарях Одокиенко Ю.Б., Шелеповой Т.Н., Рязанцевой К.А., уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Рубцовского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА4> по отбытии срока наказания, - 04.05.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 28.07.2023,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, ФИО3, находился в коридоре общей секции № 6 четвертого этажа подъезда <НОМЕР> малосемейного общежития дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске, где между ним и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО4, действуя в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей ФИО4, и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и свое здоровье, подошел на расстояние не более одного метра к находящейся к нему спиной у комнаты № 5 в вышеуказанном месте ФИО4, и когда последняя повернулась к нему лицом, высказав в ее адрес угрозу убийством, в подтверждении слов угрозы, один раз пнул ногой ФИО4 в область живота, тем самым причинил ей физическую боль, отчего ФИО4 испугалась за свою жизнь и свое здоровье. После чего, ФИО3 успокоился и прекратил свои преступные действия. Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО3, восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ней, был в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, кроме того ФИО3 в подтверждение слов угроз убийством причинил ей физическую боль, пнув ногой в живот, в связи, с чем, личность ФИО3 казалась ей опасной. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении не признал в полном объеме, пояснил, что он не в состоянии пнуть, ему здоровье не позволяет этого сделать, поскольку у него не работают ноги. Конфликтов с потерпевшей у него не было, были только разногласия по поводу пользования общей кухней и душем. Убийством потерпевшей не угрожал, телесные повреждения не причинял. Уверен, что потерпевшая не беременна, поскольку не видно живота.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Совершая преступление ФИО3 осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных для потерпевшей последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, при этом высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, опасалась ее немедленного исполнения, поскольку имелись все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 угрожал и вел себя агрессивно, причинил ей физическую боль.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая его признательные показания в ходе дознания), пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого. Мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в материалах дела не содержится. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 119 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенных судимостей. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого. С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, мировой судья признаёт его вменяемым. Расходы на оплату вознаграждения адвоката, мировой судья признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО3 при этом, мировой судья учитывает его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать. Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Тупикову И.В. в судебном заседании в сумме 18 929 рублей 00 копеек и в ходе дознания в сумме 5 382 рубля 00 копеек, а всего в сумме 24 311 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 5 г. Рубцовска Алтайского края.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Лисунова Т.А.