Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-6 УИД 29MS0057-01-2025-000330-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Северодвинск Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при ведении протокола помощником мирового судьи Тулубенской Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Плетенецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ДАТА3>- <ДАТА4>- <ДАТА6>в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 26 декабря 2024 года, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины 12 упаковок сливочного масла «ВОЛОГОД. Масло ТРАДИЦ. Сл/слив. 82,5% 180 г.», розничной стоимостью 269 руб. 99 коп. за 1 упаковку, а всего общей стоимостью 3 239 руб. 88 коп., принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые спрятал под надетую на нем куртку и покинул помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 3 239 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Плетенецкий А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Витязева Л.Н., не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его объяснениях и показаниях, данных в ходе дознания, а также оказание подозреваемым содействия органам дознания при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в виде добровольной помощи в опознании себя в момент совершения вменяемого хищения; - принесение извинений потерпевшей стороне; - участие в специальной военной операции и наличие удостоверение ветерана боевых действий; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим к реальному отбыванию наказания за умышленное тяжкое преступление (по приговору от 27 апреля 2024 года) и вновь совершил умышленное преступление. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленными, направленными против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает возраст ФИО1, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2025 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Заявленные потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 3 239 руб. 88 коп., подтвержденные соответствующими доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ удовлетворяет в полном объеме, и эта сумма взыскивается судом с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки в размере 19 030 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Плетенецкого А.А., связанного с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно­исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде принудительных работ, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение имущественного вреда 3 239 (Три тысячи двести тридцать девять) руб. 88 коп.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 19 030 (Девятнадцать тысяч тридцать) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Плюснин