Дело №1-9/2023 УИД: 25MS0026-01-2023-001176-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2023 года город Владивосток Мировой судья судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Федорей Е.Г.,при секретаре Терёшине А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Фрунзенского районного прокурора г. Владивостока Крымовой О.Ю. защитника - адвоката Снегуровой Л.А., представителя потерпевшего <ФИО1>
подсудимого <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судья
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА9> в <ДАТА> находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял с открытого стеллажа, то есть тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5 940 рубль 00 копеек, что является незначительным. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО2> с обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Размер ущерба не оспаривал, гражданский иск признал.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила в счет возмещения гражданского иска взыскать с <ФИО2> сумму ущерба в размере 5 940 руб.
Защитник <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка
судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого <ФИО2> преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд в силу ст, ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2> является рецидив преступлений. <ФИО2> на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртными напитками, наркотическими средствами, нарушающее общественный порядок, ведущего антиобщественный образ жизни. Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личного подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО2> в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести до осуждения его <ДАТА10> приговором
Первомайского районного суда <АДРЕС> и назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> Судом не установлено наличие обстоятельств, в силу которых возможно применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ либо заменить назначенное наказание на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому <ФИО2> местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу. При определении срока наказания <ФИО2> суд также учитывает положения ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. Представителем потерпевшего <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 5 940 рублей. Обосновывая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, представитель потерпевшего просил взыскать с <ФИО2> стоимость похищенных материальных ценностей на указанную сумму. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и с учетом признания его подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, подлежащим удовлетворению, в размере 5 940 руб. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО2>, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь ) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору
Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке - отменить, избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать <ФИО2> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания <ФИО2> время содержания его под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО2> в срок отбывания наказания отбытое наказание в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>
Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу ИП «ФИО5.» сумму причиненного ущерба в размере 5 940 рублей. Вещественные доказательства - CD-R с видеозаписью от <ДАТА12> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд г.Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО4>