1
Дело № 1-11/2023
УИД 13MS0036-01-2023-002344-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 10 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия Краснова Н.Б.
при секретаре судебного заседания Канунниковой Р.О.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Рузаевского межрайонного прокурора Андроновой И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Кочнева С.В., представившего удостоверение №524 от 05.12.2012 и ордер №381 от 18.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фактически проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:
- 8 июля 2021 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 10 августа 2021 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных приговорами от 8 июля 2021 г. и 10 августа 2021 г. наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 6 сентября 2022 г. освобожденного по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
ФИО1 похитил у гражданина паспорт, при следующих обстоятельствах.
18 июля 2023 г. примерно в 13:00 час. возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел как у знакомого ФИО2 из кармана выпал паспорт гражданина Российской Федерации. Из-за личных неприязненных отношений к ФИО2 и личной заинтересованности ФИО1 решил похитить указанный паспорт. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, незаметно поднял с земли паспорт гражданина Российской Федерации серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 и положил его в карман своих брюк. Завладев паспортом, ФИО1 покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Кочнев С.В., государственный обвинитель Андронова И.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом в своем письменном заявлении от 18 августа 2023 г., адресованном суду, изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий бродяжнический образ жизни; по последнему месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, инвалидности и иждивенцев не имеет, в период с 16 августа по 9 сентября 2023 г. проходил стационарное лечение в связи с ожогом пламенем, термоингаляционным поражением дыхательных путей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явку с повинной, в форме заявления, поданного 19 июля 2023 г. (л.д.22), активное способствование расследованию инкриминируемого преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, добровольной выдаче похищенного паспорта дознавателю.
Суд не признает вмененным органом дознания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку хищение паспорта создает для потерпевшего определенные трудности в осуществлении своих законных прав и интересов, а не причиняет ему имущественный ущерб.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления гособвинением суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам Рузаевского районного суда от 8 июля 2021 г. и 10 августа 2021 г., которыми осуждался за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений к реальному лишения свободы.
Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, как простой.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания за вновь совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ о необходимости учета обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы части заработка в доход государства, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. По мнению суда, назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.
Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая характер действий ФИО1, личность виновного, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде исправительных работ считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства пяти процентов ежемесячно.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не покидать территорию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С вещественного доказательства – паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, хранящегося у последнего, снять ограничения, связанные с его хранением.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования сторонами приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка№1
Рузаевского района Республики Мордовия Н.Б.Краснова