Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 31 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гзирян Э.А., подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2023 года в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из вышеуказанного магазина.
Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно взяла рукой с полки стеллажа, выставленный на продажу Пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в коробке, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 3218 рублей 68 коп., и в руке с которым, не оплатив его стоимость на кассе, покинула вышеуказанный магазин, то есть тайно похитила его, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3218 рублей 68 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Мещанинов А.Д. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> согласно поступившему заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 судима, по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 189), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл с учетом представленных сведений - положительно, по прежнем месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл - положительно (л.д. 153-154), по прежнему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - положительно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183-186). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2023 года № <НОМЕР> ФИО2 страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, влечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 70-71).
Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства и характеризующие ее сведения суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года и от 16 июля 2018 года, которыми она осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Вид рецидива - простой. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующих личность виновной сведений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и отвечать принципу справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельств (явка с повинной) оснований для причинения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, размер причиненного ущерба, данные о ее личности, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований к этому не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижений целей уголовного наказания. Ввиду изложенного, суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении нее приговора без назначения наказания не имеется. Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не усмотрено, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ее преступления и все сведения о личности подсудимой. Применение норм об условном осуждении не обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Установлено, что ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определённых по совокупности преступлений и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 июня 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, в который зачтено наказание, отбытое ею по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 июня 2023 года.
Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года, мировой судья считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года. В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана иная мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает необходимым с учетом характеризующих ее личность сведений и вида назначенного наказания избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Так как ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года повторно под стражу в зале суда ее не брать.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 3218 рублей 68 коп. ФИО2 гражданский иск признала. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. DVD- диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Магнит» за 13 марта 2023 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года в период с 15 марта 2023 года по 30 июля 2023 года.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3218 рублей 68 коп. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Магнит» за 13 марта 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья В.Г. Васильев