ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 399 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20444 выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № 88 от дата,

при помощнике мирового судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, на учете в НД и ПНД не состоящего,

ранее судимого:

- дата Нахимовским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания дата;

осужденного:

- дата Люблинским районным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата около время, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью незаконного обогощения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио и воспользовавшись тем, что последний спал на лавочке, находящейся на вышеуказанной станции, и не контролировал имущество, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, подошел и тайно похитил из-под указанной лавочки, принадлежащий фио мобильный телефон торговой марки «Apple (Эппл)» модели «iPhone Xs Max (Айфон икс эс макс) imei1 (имей) 357283094874006 imei2 (имей) 357283094808244 объемом памяти 256 ГБ в корпусе серого цвета Space Gray (спейс грей), стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1067/2025 от дата, с не представляющими материальной ценности для фио банковской картой наименование организации на имя последнего, прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего он (фио) с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом причинив фио материальный ущерб в размере сумма.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела фио заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый фио виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: фио ранее судим, холост, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен со слов является самозанятым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, на учете в НД и ПНД не состоит, хронических заболеваний не имеет, занимается благотворительно деятельностью, формально характеризуется по месту жительства, оказывает помощь родственникам имеющим инвалидность.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов от дата № 717-3, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (F19.2 по МКБ-10), Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им каннабиноидов, стимуляторов и алкоголя с ростом толерантности и частоты употребления, формированием абстинентного синдрома, стойкого влечения к повторному приему ПАВ, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в период инкриминируемых ему деяний фио не обнаруживал такого психического расстройства, вследствие которого бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио H.М. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Оснований сомневаться в заключении экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, данного группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, использовавших в ходе проведения экспертизы результаты объективного обследования и клинико-психопатологических исследований, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также при назначении фио наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее судим, холост, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, на учете в НД и ПНД не состоит, хронических заболеваний не имеет, занимается благотворительно деятельностью, формально характеризуется по месту жительства, оказывает помощь родственникам имеющим инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его благотворительную деятельность, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников, их состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно материалам дела похищенный фио у потерпевшего мобильны телефон был изъят у подсудимого дата в ходе личного досмотра, таким образом, какой-либо значимой информации, не известной органам предварительного расследования фио не сообщил, само по себе признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления вопреки доводам защиты признано быть не может, в связи с чем суд не может признать данные обстоятельства смягчающими по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и по указанным же основаниям суд не может признать данные обстоятельства смягчающими по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления либо как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку возвращение потерпевшему похищенного имущества в результате действий сотрудников правоохранительных органов по его изъятию, не может быть отнесено к такому смягчающему обстоятельству, как возмещение ущерба.

Поскольку подсудимый фио, будучи ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же причинам с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как по этим же причинам не имеется оснований для применения к фио положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что приговором Люблинского районного суда адрес от дата фио осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено фио с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом вида, назначенного фио наказания в виде лишения свободы оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную и срок отбытого им наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от дата зачесть в срок отбытия фио наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: прозрачный силиконовый чехол и мобильный телефон «Apple (Эппл)» модели «iPhone Xs Max (Айфон икс эс макс) imei1 (имей) 357283094874006 imei2 (имей) 357283094808244 объемом памяти 256 ГБ в корпусе серого цвета Space Gray (спейс грей) с сим-картой «МТС»- выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья фио