Дело № 1-2/2023 (1-14/2022) УИД 65MS0033-01-2022-002908-05 (№ 12201640013000036)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Холмск
Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 33 Холмского района Золотых Е.В., при секретаре Цвелой Н.В., с участием государственного обвинителя Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 76 от 16.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого приговором Углегорского городского суда от 03.06.2014 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц ИК строго режима, постановлением Магаданского городского суда 14.05.2020 изменен срок отбытия на 7 лет ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19.02.2021, находящегося по настоящему делу на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено 07 декабря 2021 года в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2 07 декабря 2021 года в период времени примерно с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, находясь в районе дома № 54 по ул. Школьной г. Холмска Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества - стеклопакета входной двери магазина «Зооточка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, действуя умышленно, взяв в левую руку неустановленный предмет, нанес им не менее двух ударов по стеклопакету входной двери магазина «Зооточка», расположенного по адресу: <...>, в результате чего повредил его, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ИП <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере 7161 рубль, то есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивался.
Подсудимый ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший (т. 1 л.д. 170) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном заключении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного. ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. В период с 25 октября 2022 по 21 декабря 2022 года ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, где получил ранения: сочетанное осколочное ранение головы, живота, конечностей, множественные слепые непроникающие ранения мягких тканей волосистой части головы, слепое проникающее ранение левой половины живота с повреждением костей таза, тонкой, нисходящей ободочной кишок, многооскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением, инородные металлические тела мягких тканей затылочной области, грудной клетки слева, таза слева, от которых по настоящее время проходит реабилитацию. ФИО2 судим приговором Углегорского городского суда от 03.06.2014 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц ИК строго режима, постановлением Магаданского городского суда 14.05.2020 изменен срок отбытия на 7 лет ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19.02.2021. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 21 нарушение, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО; 7 раз поощрялся правами начальника учреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 наличие малолетнего ребенка. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то не совершил бы такого.
Суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение преступлений, должных выводов для себя не сделал, занял активную позицию на совершение преступлений, учитывая правовую позицию, выраженную в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, - лишения свободы.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность и отношение к содеянному, искреннее раскаяние, состояние его здоровья, принимая во внимание наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - входную дверь магазина «Зооточка», находящуюся на хранении у потерпевшего <ФИО1>, оставить ему как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки и относит их на счет средств бюджета Российской Федерации
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, пройти лечение от алкоголизма. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: входную дверь магазина «Зооточка», хранящуюся у потерпевшего <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В Золотых