2025-10-26 00:35:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

46MS0007-01-2025-000347-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Конорева Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием государственных обвинителей: - старших помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,

- помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО4>, <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Локтионовой Е.В., секретарями Шикуновой Е.В., Баранченковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 8, ком. 15,19, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Снят с учета <ДАТА6> в связи с отбытием срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил угрозу убийством в отношении ФИО10, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 60 минут, ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совместно с бывшей супругой ФИО10. В это время между ФИО9 и ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО10, ФИО9 в вышеуказанное время, находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры, подошел на максимально близкое расстояние к ФИО10 и умышлено, желая оказать моральное и психическое воздействие на последнюю, с силой схватил её своими руками за волосы, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом неоднократно высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством со словами: «Я тебя сейчас убью и оторву голову». В этот момент ФИО10, желая прекратить противоправные действия ФИО9 попыталась вырваться от последнего и стала просить прекратить противоправные действия, после чего ФИО9 увидев, что ФИО10 испугана, отпустил последнюю. После чего, в подтверждении своих преступных намерений, ФИО9 подошел на максимально близкое расстояние к ФИО10, которая стояла возле детской кроватки в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и умышленно, нанес последней не менее одного удара кулаком руки по голове в область лица, от чего ФИО10 испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. От удара ФИО10 упала на пол, потеряв сознание. Поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, применил к ФИО10 физическую силу, высказанные ФИО9 угрозы убийством и действия, ФИО10 восприняла для себя реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в содеянном раскаялся, при этом, не оспаривая дату, время и место совершения указанного преступления, в судебном заседании показал, что он, <ДАТА8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где проживает его бывшая супруга ФИО10 совместно с их детьми. Между ними, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого он, действуя умышленно, подошел к ФИО10 и схватил ее руками за волосы, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством со словами «Я тебя сейчас убью», а затем в подтверждение своих действий нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего ФИО10 упала. После этого он ушел из квартиры. В настоящее время они с ФИО10 примирились и он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наряду с его признательными показаниями, данным в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 (л.д.54-56) следует, что с <ДАТА9> по сентябрь 2021 год она находилась в браке с ФИО9, с которым в настоящее время они находятся в разводе. У них с ФИО11 имеются общие дети ФИО9, <ДАТА10> рождения, ФИО9, <ДАТА11> рождения, ФИО12, <ДАТА12> рождения. В настоящее время между ней и ФИО9 сложились неприязненные отношения. Она проживает по адресу <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 8 вместе с тремя детьми. <ДАТА7> около 15 часов она находилась у себя в квартире вместе с детьми ФИО13 и Анастасией. Она с ФИО13 спали в зале, а Анастасия находилась в спальне квартиры. В это время её разбудила Анастасия и сказала, что к ним в гости пришел её бывший муж ФИО9, увидев которого она поняла, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он имел шаткую походку. Пройдя в зал квартиры, ФИО9 сел на диван и начал с ней разговаривать. На почве ревности, ФИО9 начал всячески к ней приставать и между ними произошел словесный скандал. Она попросила ФИО9 покинуть квартиру, так как в ней находились дети и она не хотела, чтобы они видели, как они ругаются. После этого ФИО9 стал вести себя агрессивно и начал кидаться в неё детскими игрушками, от чего какие либо телесные повреждения ей причинены не были и физической боли она не почувствовала. В этот момент Анастасия начала плакать, а она взяла в руки свой телефон и сказала ФИО9, что вызовет наряд полиции. Она успела отправить сообщение в приложении МЧС о помощи. В этот момент ФИО9 попытался выхватить у неё телефон, однако это у него не получилось. Затем ФИО9 проследовал на кухню квартиры, она встала с дивана и пошла за ним. Находясь в кухне ФИО9 стал искать нож, при этом сказал, что сейчас порежет мебель в квартире. Она испугалась и вернулась в зал. В это время Мирон спал на диване, а Анастасия находилась в спальне. Спустя некоторое время в зал вошел ФИО9 и между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого последний подошёл к ней на максимально близкое расстояние и схватил её за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом высказывая в её адрес угрозы убийства со словами «Я тебя сейчас убью и оторву голову». Угрозы в ее адрес, она воспринимала реально, боялась их осуществления, так как знала, что когда ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он очень агрессивный, тем более физически он сильнее неё. Данную фразу ФИО9 повторял неоднократно, при этом её удерживая. В какой-то момент она вырвалась и заплакала. Она стала просить его успокоиться, но он от её слов еще сильнее злился. Ей было очень страшно, так как она боялась, что он её убьет. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. Затем ФИО9 прошел на балкон квартиры, где закурил. В этот момент в зал зашла Анастасия, которую она попросила выйти из квартиры и позвать на помощь соседей. Это услышал ФИО9 и вернулся в зал квартиры. В это время она стояла возле детской кроватки, которая находится в зале квартиры. ФИО9 подошел к ней на максимально близкое расстояние и нанес один удар рукой в голову в область правого глаза. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. В этот момент она потеряла сознание и некоторых моментов не помнит. Спустя около одной минуты она пришла в себя и поняла, что рядом с ней стояла Анастасия, а ФИО9 уже в квартире не было. Она почувствовала, что у неё шла кровь в области правого глаза. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые приняли у неё объяснение по данному факту. Угрозы убийством в свой адрес, которые высказал ФИО9, она восприняла реально, и очень испугалась за свою жизнь, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Потерпевшая ФИО10 объяснила суду противоречия в показаниях, данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, тем, что с момента ее допроса в качестве потерпевшей прошло много времени, в настоящий момент она уже точно не помнит всех обстоятельств произошедшего. Вместе с тем, поддержала оглашенные показания полностью, пояснив, что в ходе дознания она действительно давала такие показания, поскольку более подробно помнила излагаемые события, ее показания дознавателем записаны верно, она читал протокол допроса и подписывала его, была согласна с его содержанием, замечаний у нее не было. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (л.д. 95-96), следует, что <ДАТА7> днем она с мамой и ФИО13 находились дома. В это время к ним домой пришел папа (ФИО9) и они с мамой (ФИО10) начали ругаться, а она заплакала и ушла к себе в комнату. В какой-то момент она услышала, что заплакала мама и она вернулась обратно в зал, где находилась её мама, а папа курил на балконе. Мама попросила её выйти из квартиры и позвать на помощь соседей. Она начала обуваться, а папа сказал, что он сейчас уйдет. Папа подошел к маме и ударил её по лицу от чего мама упала на пол, а папа ушел из квартиры.

Производство допроса несовершеннолетнего свидетеля имело место в присутствии законного представителя и педагога, которым должным образом были разъяснены предусмотренные законом права, интересы ребенка с точки зрения детской психологии и педагогики в полной мере были соблюдены. Показания подсудимого, потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля объективно удостоверяются:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>), согласно которого в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в приемный покой «ЖГБ» обратилась ФИО10 с диагнозом ушибленная рана глаза (л.д.6);

- заявлением ФИО10 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>), согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО9, который <ДАТА8> причинил ей телесные повреждения (л.д.7); -сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе производства осмотра была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в которой ФИО9 угрожал убийством ФИО10 (л.д.8-12);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и потерпевшей ФИО10 от <ДАТА14>, в ходе проведения которой ФИО10 подтвердила данные ею показания (л.д.71-74); В силу ст. 88 УПК РФ суд должен дать оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ходатайств о признании вышеприведенных доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО9 при описанных выше обстоятельствах, доказаны в полном объеме, достоверность изложенных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО9, данными им в судебном заседании в ходе судебного следствия по уголовному делу.

При этом вышеприведенные показания изобилуют подробностями, детально воспроизводя имевшие место события и подробно отражая обстоятельства совершенного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств не допущено, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным суд признает доказательства допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении указанного преступления и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. При этом, суд полагает правильным исключить из числа допустимых доказательств рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО8> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>) - (л.д.4), согласно которого им проводилась проверка по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> по заявлению ФИО10 по факту получения телесных повреждений, поскольку в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, названный рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и противоправности действий лица, в отношении которого проводится проверка. Исключение указанного выше доказательства из числа допустимых не влияет на выводы суда о виновности осужденного ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку по делу имеются другие вышеприведенные доказательства его виновности в совершении преступления и исключение данного рапорта из числа доказательств не ставит под сомнение доказанность виновности подсудимого ФИО9

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО9 или вынужденного признания последним своей вины, в судебном заседании не установлено. Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО9, суд приходит к следующему.

Органами дознания действия подсудимого ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО9, <ДАТА8>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на фоне возникших личных неприязненных отношений, подошел на максимально близкое расстояние к ФИО10 и умышлено, желая оказать моральное и психическое воздействие на последнюю, с силой схватил её своими руками за волосы, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом неоднократно высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством со словами: «Я тебя сейчас убью и оторву голову», а затем в подтверждении своих преступных намерений, ФИО9 находясь на максимально близком расстоянии по отношению к ФИО10, умышленно, нанес последней не менее одного удара кулаком руки по голове в область лица, от чего ФИО10 испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. При этом ФИО14 высказанную в ее адрес угрозу убийством воспринимала реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый ФИО9, являясь физически более сильным, был настроен по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней физическую силу.

Основания для вывода о том, что у ФИО10 не было реальных оснований опасаться угрозы убийством со стороны ФИО9 при совершении вышеописанных действий отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.48-51), ФИО9, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации (F60.3 по МКБ-10). На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии. Диагностированное у ФИО9 эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации относится к конституциональной патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течение жизни (ответы на вопросы А, Б, В, Г, Е). Имеющееся у ФИО9 эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (ответ на вопрос Д). По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (ответ на вопрос Ж). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) ФИО9 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления им спиртных напитков, каких-либо наркотических средств, а также отсутствуют сведения о наличии зависимости к указанным психоактивным веществам, сопровождающейся патологическим влечением, сформированным абстинентным синдромом (ответ на вопросы 3, И, К, Л).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленного заключения, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Поведение ФИО9 в суде было адекватно и соответствовало обстановке, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, а также способности правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие непосредственное значение для уголовного дела. Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Каких-либо сомнений и противоречий в доказательствах, требующих их толкование в пользу подсудимого ФИО9, а также оснований для оправдания или оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности не имеется и он подлежит наказанию за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО9 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО10, принеся ей свои извинения, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, подсудимый ФИО9 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем уплаты потерпевшей денежной компенсации, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельством смягчающим наказание. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО9, не отрицавшего, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и что именно данное обстоятельство явилось фактором, способствующим совершению данного преступления и повлияло на его совершение, суд считает правильным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО9 по вышеуказанному преступлению. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО9, согласно справки-характеристики УУП Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.118,120).

Наличие у ФИО9 не погашенной судимости по ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, не образует в его действиях рецидива преступлений в силу положений ст.18 УК РФ, а учитывается наряду с иными данными, характеризующим личность подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, степень общественной опасности содеянного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с установлением обязательных ограничений.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО9 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания, нежели ограничение свободы, по мнению суда не сможет обеспечить достижение задачи и целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. При этом, настоящее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО9 совершил после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым он был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, ФИО9 состоял на учете в филиале с <ДАТА18> Снят с учета в связи с отбытием срока наказания <ДАТА6>.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату постановления настоящего приговора ФИО9 полностью отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО9 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с установлением по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ФИО9 не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО9, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город <АДРЕС> области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО9, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Ю.В. Конорева

Копия верна:

Мировой судья Ю.В. Конорева