Дело № 1-23-16/2025 УИД 34MS0027-01-2025-002026-69
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года ст. Клетская
Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Урасовым А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Дейнекиной О.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника подсудимой - адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер в порядке ст. 51 УПК РФ № 004809 от 2 октября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимой:
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 21.09.2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей. Постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.09.2023 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению на 1 год лишения свободы. Наказание отбыто в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Саратовской области в г. Вольске с 18.09.2023 года по 17.09.2024 года;
- приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 21.01.2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19.03.2025 года к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, наказание отбыто 21.08.2025 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 30.04.2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 21.01.2025 года - исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 11.09.2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 31.10.2025 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 31 июля 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, улица <АДРЕС> где на почве внезапно возникшей личной неприязни к находящейся там же <ФИО1>, возникшей в результате словесного конфликта, в тот момент, когда <ФИО1> стояла с коляской, ФИО3 оказывая на <ФИО1> психологическое насилие, рукой взяла камень и подняла над головой, осуществляя замах в сторону <ФИО1>, которая стояла на расстоянии вытянутой руки, и одновременно высказала слова угрозы убийством, тем самым демонстрируя свои намерения на угрозу убийством с камнем в руках. Учитывая агрессивное поведение, непредсказуемость действий, превосходство ФИО3 с опасным предметом в руке - камнем, высказанную и продемонстрированную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. Кроме того, ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, 04 августа 2025 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 53 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома расположенного по адресу: <...>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с <ФИО2>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, кухонным ножом, который удерживала в правой руке, умышленно нанесла один режущий удар в левое плечо сидящему на диване <ФИО2>, чем причинила ему согласно заключению эксперта № 34 от 06.08.2025 года, телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась. В судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По эпизоду от 31.07.2025 года (потерпевшая <ФИО1>) ФИО3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, как на стадии расследования, так и в судебном заседании. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по эпизоду от 04.08.2025 года (потерпевший <ФИО2>), из которых следует /Том№1 л.д.50-54/, что 03 августа 2025 года в вечернее время она и сожитель <ФИО2> находились по месту проживания по адресу: <...>, где поздним вечером начали употреблять спиртное. Около 03 часов 00 минут 04 августа 2025 года от чрезмерно выпитого спиртного между ней и <ФИО2> произошел словесный конфликт на почве её ревности. После 03 часов 00 минут, но до 04 часов 53 минут, с обеденного стола, она взяла кухонный нож с черной пластиковой рукоятью в правую руку, подошла к сидящему на диване <ФИО2> и нанесла ножом один режущий удар по левому плечу. Находясь в сильном опьянении, она плохо оценила ситуацию, тем самым нанесла удар ножом <ФИО2>, если бы она была трезва не совершила бы указанных действий. Однако, в тот момент была очень зла на <ФИО2> и не смогла сдержаться от чувств ревности. Убивать <ФИО2> и наносить тяжкий вред здоровью не желала, хотела только напугать, нанеся небольшую рану в мягкие ткани. Каких-либо угроз в отношении <ФИО2> не высказывала. Сообщает о том, что в момент удара ножом сверху в низ, <ФИО2> сидел на диване и был наклонен телом вниз, т.к. сутулится впоследствии долгих строительных работ. От удара ножом в плече у <ФИО2> открылось кровотечение. От полученного удара, <ФИО2> возмутился на неё, встал с дивана и вышел на улицу. Испугавшись за здоровье <ФИО2>, она позвонила в ЦРБ и вызвала скорую помощь. Спустя некоторого периода времени к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь, её забрали сотрудники полиции, где она дала признательные показания о том, что нанесла один удар ножом в плечо <ФИО2>, с неё взяли объяснение. В объяснении она кратко указала обстоятельства совершенного ею преступления. Ранее у них словесных конфликтов с <ФИО2> не было. В настоящее время она попросила у него извинения. Свою вину в нанесении одного удара ножом в левое плечо <ФИО2> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО2> /Том № 1 л.д. 115-117/, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2025 года он переехал на постоянное место жительство в станицу Клетская, где встретился и начал сожительствовать с местной жительницей ФИО3, по адресу: <...>. Проживает за счет заработка от найма разнорабочим у местного фермера <ФИО4>, который ему и предоставил жилье по указанному адресу. Так, 03.08.2025 он и сожительница ФИО3 находились дома, где поздним вечером начали употреблять спиртное. Около 03 часов 00 минут следующих суток - 04 августа 2025 года от чрезмерно выпитого спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве её претензий и ревности. В момент ссоры ФИО3 была в алкогольном опьянении, он тоже, сколько выпили алкоголя не помнит, однако одна бутылка водки закончилась. Уже после 03 часов 00 минут, но до 04 часов 50 минут, ФИО3 проследовала, к обеденному столу, а затем к нему, в тот момент он сидел на диване перед обеденным столом, наклонив плечи вперед, и немного голову. Уже спустя несколько секунд, он почувствовал острую боль на левом плече. От боли он резко встал с дивана, полностью встав на ноги, и увидел в правой руке ФИО3 кухонный нож с черной пластиковой рукоятью. Растерявшись, он сказал примерно следующее: «что ты сделала?». Затем почувствовал тепло по левой руке, он догадался о том, что это кровь, которая стала капать с локтя, он быстро приложил полотенце к плечу, останавливая кровь и вышел на улицу, так как насторожился от дальнейшего поведения ФИО3 На улице, он проследовал к дому соседей, где попытался обратиться за медицинской помощью, однако постучав какое-то время вернулся, к дому, где уже стояла карета скорой помощи. Сотрудники скорой, сразу его госпитализировали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, а именно остановили кровотечение, наложили швы и забинтовали рану. Затем пешком он вернулся домой, где к его приходу подъехали сотрудники полиции. В тот момент, он был взволнован, и опасался того, что ФИО3 могут посадить из-за его заявления. Ввиду чего писать заявление не пожелал, однако сообщил все обстоятельства произошедшего события с ФИО3 В настоящее время, он понимает, что ФИО3 должна понести ответственность за свои действия во избежание иных фактов насилия. Однако, ему известно о том, что указанное дело может расследоваться и без его заявления, что его полностью устраивает. Претензии материального характера к ФИО3 не имеет, так как последняя попросила у него извинений.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> /Том № 1 л.д. 130-133/, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 июля 2025 года в течение дня, они находились дома по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Комарова, д.15. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, она решила выбросить мусор в контейнер стоящий за двором. Так как, её лишили родительских прав, она попросила у <ФИО5> коляску с дочерью, чтобы прогуляться с ней по улице. <ФИО5> согласился и предупредил о том, что будет наблюдать за ней у калитки. Выбросив мусор в контейнер находящийся около 100 метров от их двора, она стала возвращаться домой, когда проходила мимо территории старой мельницы, к ней быстрым шагом подошла её знакомая ФИО3, с камнем в руке. В этот момент ФИО3 стала её оскорблять нецензурными словами, она пыталась говорить спокойно, так как видела, что ФИО3 пьяна и удерживает в руке камень. Во время словесной ссоры, находясь от неё на расстоянии вытянутой руки ФИО3, замахнулась на неё в попытке ударить камнем или бросить в неё камень. Одновременно своим действиям ФИО3 высказала в отношении неё слова угрозы убийством, а именно: «я, тебя убью за Витьку». Осознав, что ФИО3 сильно зла и пьяна, что может плохо отдавать отчет своим действиям ей стало жутко и страшно, т.к. ранее ФИО3 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления и склонна их совершать. Понимая, что ФИО3 ничего не стоит выбить ей камнем глаз или убить ударом по голове, она растерялась и не сразу поняла, что ей делать. В тот момент, убежать не имела возможности, т.к. она была с ребенком, который находился в коляске. Страх усиливался от мыслей, что ФИО3 находилась в алкогольном опьянении и могла плохо оценивать обстановку. Увидев происходящее, <ФИО5> окликнул её, бегом бежите или идите домой. ФИО3 увидев <ФИО5> стоящего у калитки развернулась и быстро зашла на территорию старой мельницы, бросив камень на землю. Затем, она с ребенком вернулась домой. От высказанных угроз и перечисленных действий ФИО3, она испугалась. Угрозу убийством воспринимала реально, т.к. намерения сопровождались агрессией, при этом у неё в руках находился камень. По поведению ФИО3, она поняла, что ФИО3 была настроена, осуществить свою угрозу в отношении неё. Так, 04 августа 2025 года, она сообщила в полицию о произошедшем, а прибывшему УУП написала заявление собственноручно с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за угрозу убийством. О чем с неё взяли объяснение. В объяснении она кратко указала обстоятельства совершенного в отношении её преступления. Считает, что ФИО3 оставлять без наказания не следует.
Показаниями свидетеля <ФИО5>/Том № 1 л.д. 122-125/, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 июля 2025 года в течение дня, они находились дома по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Комарова, д.15. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, <ФИО1> решила выбросить мусор в контейнер стоящий за двором. <ФИО1> попросила у него коляску с дочерью, чтобы прогуляться по улице. Он согласился и предупредил о том, что будет наблюдать за ними у калитки. Когда <ФИО1> выбросила мусор в контейнер находящийся на расстоянии 100 метров от их двора, стала возвращаться домой. Следуя мимо территории старой мельницы к <ФИО1> быстрым шагом подошла ФИО3, с камнем в руке. В этот момент ФИО3 стала оскорблять нецензурными словами <ФИО1>, между ними произошла словесная ссора, во время которой <ФИО1> пыталась говорить спокойно, а ФИО3 высказывалась громко, выкрикивая слова, он догадался о том, что ФИО3 была пьяна, т.к. в трезвом состоянии разговаривает спокойно. Во время словесной ссоры, и находясь на расстоянии вытянутой руки, друг от друга, ФИО3 замахнулась на <ФИО1> в попытке ударить её камнем или бросить в неё камень. Одновременно своим действиям ФИО3 высказала в отношении <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «я, тебя убью за Витьку». Увидев происходящее, он вмешался в ссору и окликнул <ФИО1> «бегом идите домой». Увидев его ФИО3 быстро зашла на территорию старой мельницы, бросив камень на землю. Затем, <ФИО1> с ребенком в коляске вернулись домой. Ему известно, что ФИО3 неоднократно привлекалась, к уголовной ответственности за аналогичные преступления и склонна их совершать.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. Помимо этого, виновность ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 953 от 04.08.2025 года/Том № 1 л.д.6/, согласно которому в д/ч зарегистрировано обращение в 04 часа 53 минуты от м/с ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» о том, что к ним обратилась ФИО3, проживающая по адресу: <АДРЕС> и сообщила, что пырнула ножом в плечо своего сожителя (<ФИО2>); - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 954 от 04.08.2025 года/л.д.8/, согласно которому в д/ч зарегистрировано обращение в 05 часов 27 минуты от м/с ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» о том, что к ним поступил <ФИО2> проживающий по адресу: <АДРЕС> с диагнозом резаная рана левого плеча; - протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 года и фототаблица к нему/Том № 1 л.д.9-12, 13-17/, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где зафиксировано место преступления и изъят предмет преступления - нож, где со слов <ФИО2> его сожительница ФИО3 нанесла ему удар ножом в левое плечо;
- протоколом осмотра предмета (ножа), фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к у/д предмета в качестве вещественного доказательства от 23.09.2025 года/Том № 1 л.д.145-146, 147,148/, в ходе которого осмотрен кухонный нож и в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; - заключением эксперта № 34 от 06.08.2025 года/Том №1 л.д. 24-25/, в котором указано, что у <ФИО2> имеется телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча, которое квалифицируется как причинившие легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; - заявлением <ФИО1>/Том № 1 л.д.35/, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Клетскому району №957 от 04.08.2025 года о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 31.07.2025 в 20 часов 30 минут высказывала в её адрес угрозу убийством используя камень;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 года и фототаблицей к нему/Том № 1 л.д.36-37/, согласно которому с участием <ФИО1> осмотрен участок местности, находящийся напротив домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Комарова, д.10, где зафиксировано место преступление и изъят предмет с помощью которого совершено преступление - камень, где со слов <ФИО1> ФИО3 угрожала ей убийством с использованием камня;
- протоколом осмотра предмета (камня), фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к у/д предмета в качестве вещественного доказательства от 22.09.2025 года/Том № 1 л.д.134-135,136,137/, в ходе которого осмотрен природный камень и в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших и свидетеля обвинения в исходе дела и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается. Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было. Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях. Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов дознания и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемой ФИО3 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемая и её защитник не были лишены возможности в ходе расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях, установлена и полностью доказана. Выводы о виновности ФИО3 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела. Правовых оснований для оправдания ФИО3, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, мировой судья не усматривает.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. При определении вида и размера наказания ФИО3 по каждому преступлению суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При изучении личности судом установлено, что ФИО3 /Том № 1 л.д. 56/ по месту жительства характеризуется посредственно/Том № 1 л.д. 67/, инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области <ФИО7> характеризуется отрицательно/Том № 1 л.д. 110/, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» с диагнозом F.70.8/Том № 1 л.д.69/, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района Волгоградской области» с диагнозом F.10.2/Том № 1 л.д. 70/, привлекалась к уголовной ответственности /Том № 1 л.д. 71-74, 76-82, 83-87, 88-91, 94-97, 100-103, 104, 106-109/.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2-705 от 05.09.2025 года/Том № 1 л.д. 140-143/, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70.8), синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2) о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в психическом развитии с детства, неспособности к усвоению программы общеобразовательной школы, дублировании классов, склонности к асоциальному поведению, склонности к совершению правонарушений, длительности и массивности злоупотребления алкоголем, росту толерантности к алкоголю, формировании психофизической зависимости и абстинентного синдрома, сведения о безуспешной «кодировке», а так же выявленные при предыдущих и настоящем обследовании малый запас знаний и представлений, низкий интеллектуальный уровень, легковесность суждений, конкретизация мышления. Однако имеющиеся расстройства не достигают степени выраженного, а потому не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяний, в которых подэкспертная подозревается, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО3 не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанных психических расстройств, согласно своим показаниям, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация), сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается; может самостоятельно осуществлять права на защиту. Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Наличие психического расстройства у ФИО3, не исключающего вменяемости, учитывается судом, в соответствии со ст. 22 УК РФ, при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, по двум преступлениям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания. ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления, по которым ФИО3 была осуждена по указанным выше приговорам, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО3 совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, как поясняла сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия по отношению к потерпевшим, в связи, с чем суд принимает во внимание, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение лица при совершении преступлений и считает, что имеются основания для признания указанного обстоятельства - отягчающим. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по двум эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступления, совершенные ФИО3 (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
В данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку отсутствуют основания. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также ч. 2 ст. 115 УК РФ учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям её исправления и благоприятно скажется на условиях жизни её семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и возложить на неё обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и природный камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клетскому району, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 296- 299, ст.ст. 303- 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож и природный камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
Мировой судья /подпись/ Е.Н. Глазунова
Копия верна: мировой судья Е.Н. Глазунова