Решение по гражданскому делу
span.INOE { background-color:Yellow;}
Дело № 2-1081/2025 УИД 51MS0042-01-2025-001608-43
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Заозерск 17 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области Горасковой А.А., при секретаре Наумовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование иска указал, что 30 мая 2024 года между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный <НОМЕР>. В соответствии с п.4 условий кредитного договора процентная ставка составляет 22,2 процентов годовых. При заключении кредитного договора им заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР> с САО «ВСК», размер страховой премии составил 107 700 рублей. 17.06.2024 истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 27.06.2024, однако на заявление ответчик не отреагировал. 15.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответчик также не ответил. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований отказано, в связи с тем, что ответчик осуществил возврат страховой премии, но при этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для возврата части страховой премии по договору страхования. Поскольку стоимость договора страхования была включена в тело кредита, истец не имел возможности уменьшить основной долг в сумме страховой премии, на сумму страховой премии начислялись проценты в размере 22,2% годовых, начиная с 09.07.2024 по 03.10.2024, в результате чего понес убытки. В связи с нарушением срока возврата страховой премии просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5 539,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 284,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, по адресу электронной почты и юридическому адресу. Согласно письменным возражениям на иск с исковыми требованиям ответчик не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать, однако в случае удовлетворения требований истца просил о снижении неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размера морального вреда и судебных расходов. При указанной явке сторон в судебное заседание, суд признал возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей). На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В силу ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового 4 случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что 30.05.2024 между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный <НОМЕР>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на 84 месяца (л.д.25-30).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита фиксированная процентная ставка составляет 22,20 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора 13,2%. Согласно п.11 целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства, оплата иных видов страхования по желанию заемщика, оплата опции «Кредитный отпуск» и «Твоя низкая ставка». Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет <НОМЕР>. Согласно выписке по счету <НОМЕР> сумма кредита была зачислена на счет 30.05.2024 (л.д.39). 30.05.2024 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР> со сроком действия с 30.05.2024 по 29.05.2025 в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Транспортное средство) (л.д.74). Общий размер страховой премии по договору страхования за весь период страхования определен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплачен истцом за счет кредитных средств (л.д.39). Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023 <НОМЕР>. Общий размер страховой премии по Договору страхования за весь период страхования определен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выгодоприобретателем по указанному договору в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства в части неисполненных обязательств заемщика является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в остальных случаях - Страхователь. Пунктом 7 договора страхования установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном правилами страхования. 17.06.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Заявление получено финансовой организацией 27.06.2024 (л.д.70), что не оспаривается ответчиком. Сведения о направлении ответа на заявление ФИО1 ответчиком не предоставлены.
15.08.2024 истец направил в САО «ВСК» претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которая была получена ответчиком 19.08.2024 (л.д.77-79). Платежным поручением <НОМЕР> от 03.10.2024 САО «ВСК» перечислило истцу денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (возврат по расторжению договора <НОМЕР>) (л.д. 84). Разрешая требования истца о возмещении убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредиту, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В рамках настоящего спора не установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца, как и сам факт причинения убытков, при этом поскольку размер страховой премии был добровольно включен истцом в размер задолженности по кредиту, истец принял на себя обязательство выплачивать предусмотренные договором проценты, истец не был лишен возможности оплатить страховую премию наличными денежными средствами либо отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, ответчик - страховая компания САО "ВСК" стороной заключенного кредитного договора не являлся, и уплаченные истцом проценты по кредиту не являются следствием виновных действий ответчика по несвоевременному возврату страховой премии. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков в виде выплаченных процентов по кредиту в размере 5 539,87 рублей. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты являются мерой ответственности, о применении которой истец как страхователь правомерно заявил требование (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05.02.2014, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 66-КГ22-1-К8). Судом установлено, что истцом 17.06.2024 было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком 27.06.2024. Согласно пункту 6.20 Правил страхования договор страхования прекращается с момента подачи письменного заявления страхователем о прекращении договора, если к моменту подачи заявления возможность наступления страхового случая не отпала (п.6.20.5). В соответствии с пунктом 6.25 Правил страхования в случае прекращения договора страхования по основаниям, указанным в пункте 6.20.9 Правил страхования, страховщик производит возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховой премии производится в течение 7 (семи) рабочих дней. Договор страхования прекращается в день получения страховщиком заявления от страхователя. САО «ВСК» осуществила возврат Заявителю части страховой премии в размере 101 569 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Довод ответчика о том, что расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ необходимо производить с учетом получения полного комплекта документов (с 29.08.2024 г.), судом не принимается, так как в материалы дела не представлено сведений о том, что САО «ВСК», после получения 27.06.2025 заявления о расторжении договора и возврате страховой премии, довела до истца информацию о необходимости предоставления к заявлению дополнительных документов - кредитного договора. Кроме того, согласно п.6.20.5 Правил страхования для расторжения договора страхования необходимо письменное заявление страхователя, которое и было направлено в адрес ответчика истцом 17.06.2024. Согласно представленного истцом расчета сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Период начисления процентов: с 09.07.2024 по 03.10.2024 (87 дн.), сумма процентов составит 4284,79 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан правильным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 4 284,79 руб.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 5000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 4642,39 рублей (4284,79+5000/2). Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате на оплату юридических услуг истцом представлен договор договор-оферта на оказание услуг правового характера, согласно п. 4.1.2, в случае возврата страховой премии после направления обращения в адрес Финансового уполномоченного, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере 40%.
Согласно материалам дела 24.09.2024 ФИО1 было направлено обращение Финансовому уполномоченному (л.д.11-23). Возврат страховой премии осуществлен 03.10.2024. В связи с чем, истец произвел оплату оказанных услуг 03.10.2024 в размере 40 628 рублей (л.д.52). По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 713,81 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (43,6%). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления № 1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о уменьшении суммы расходов на юридические услуги, в связи с явной неразумностью и чрезмерностью. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). По смыслу названных норм разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Учитывая, что иск и гражданское дело по этому иску не составляли особой сложности, в судебных заседания представитель истца участия не принимал, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить окончательный размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на юридические услуги, понесенные истцом, в размере 10 000 рублей. В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 рублей (3000 рублей за требования не имущественного характера, 4000 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 284 рубля 79 копеек, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 4642 рубля 39 копеек - штраф, 10 000 - расходы на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, в виде выплаченных процентов по кредиту, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающим 10 000 рублей - отказать. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Заозерск Мурманской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) через мирового судью судебного участка ЗАТО г.Заозерск Кольского судебного района Мурманской области в течение месяца.
Председательствующий А.А. Гораскова